SECOND CONCILE DE NICEE ; SEPTIEME CONCILE GÉNÉRAL

Ce concile , tenu en l'année 787 , avait pour objet principal l'hérésie des iconoclastes , laquelle avait été protégée par deux empereurs successifs , et adoptée par un concile tenu à Hyérie , composé de trois cent trente-huit évèques. Je ne parlerai que de ce qui , dans le second concile de Nicée , a rapport à la question présente.

I. Le pape Adrien Ier , dit Bossuet, avait adressé , sur l'hérésie iconoclaste , deux lettres , l'une à Tempe-

reur , l'autre à Taraise , patriarche de Constantinople. Le concile , imitant la conduite des précédents . soumit ces lettres à son examen. Après la lecture , les légats du pape demandèrent au patriarche s'il donnait son consentement à ces épitres : Dical nobis sanctissimus })atriarcha Tharasius } Conslantinopoli lune urbis episcopus , si consenlial lilleris sanclissimi papœ senioris Romœ.

II. Orsi reproche à Bossuet de ne pas rapporter en entier la réponse de Taraise , que lui-même produit. « Elle porte que l'apôtre saint Paul écrivait aux Ro- « mains, et, louant leur zèle pour la foi , dit que leur « foi est célèbre dans tout le monde. Il est nécessaire , « ajoute-t-ii, de suivre ce témoignage, et celui-là agit - inconsidérément qui s'efforce d'y résister. Ainsi , « Adrien , évèque de l'ancienne Rome, étant en partici- « pation de ceux qui avaient mérité ce témoignage , a « écrit expressément , et avec vérité , aux empereurs et « à nous , qu'il se conforme parfaitement à l'antique « tradition de l'Eglise catholique. Et nous, examinant « les écritures , nous avons approuvé ce que nous avons « professé, que nous professons, que nous professerons, « et nous confirmons la force de ces lettres. Nous per- « sévérerons dans ce qu'elles expriment , les recevant , « selon l'antique tradition de nos pères 1). » Qui ne voit

(i) Sanctissimus Paulus apostolns, qui illustratus est lumine Cliiisti, et genuit nos per evangeiium , cum romanis scriberet , approbans studium sincerœ fidei eorum , qaam in Cbristum verum Deum babebant , sic ait : Fides vestra annuntiatur in tmiverso mundo. Hoc testimonium sequi necessarium est : ei inconsulte agit , qui buic conatur résistera. Unde Adrianus prœsul senioris Romœ , cum esset particeps eorum qui pra-dicto testimonie muniri nieruérunt , scripsit expiesse et veraciler piis imperatoribus nostris, atque ad huinilitatem nostraru, affîrmans bene ac optime se habere antiquam tradilionem ecclesiae catbolicaî. Nam et ipsi nos, scrutantes scripturas, et syllogistice approbando, rimati sumus sic quod confessi sumus , confitemur, et confiiebimur, consonamus, et vim litlerarum confirmamus , alque peimanebimus in signifîcatione litterarum qaœ lectae sunt, imaginatas descriptionessuscipientes, secundum antiquam patromnostroruin tradilionem. ( Conc. Niccenum n , gêner, vn , act. i. )

(dit Orsi rapportant ce discours) , que Taraise y donne deux raisons de son adhésion? L'une est l'autorité de l'Eglise romaine , dont il est nécessaire de suivre le témoignage ; en sorte que c'est agir inconsidérément que de s'efforcer de lui résister. L'autre est Ja conformité des lettres du pape à l'Ecriture et à la tradition.

III. En supposant ce que prétend Orsi , que Târaise entend une autorité absolue, et qui impose l'obligation de se soumettre , il est clair , par toute la suite de son discours, qu'il parle, non de l'autorité personnelle du pape , mais de celle de l'Eglise romaine ; non de l'infaillibilité du pontife sur la foi , mais de l'indéfectibilité de la foi promise par Jésus-Christ , à la suite des pontifes romains. Orsi et tous les autres ultramontains confondent continuellement ces deux choses : c'est pour cela que Taraise , entre les raisons qui l'engagent à adopter la lettre d'Adrien , dit qu'il entre en partage de ceux qui ont mérité de saint Paul le témoignage de la pureté de leur foi.

IV. Mais ce qui est décisif, c'est ce qui suit le discours du patriarche. Après même que le concile a opiné pour l'admission des lettres d'Adrien, pour constater encore plus clairement l'opinion du concile , les légats demandent que le concile déclare s'il admet , ou s'il n'admet pas, les lettres du pape de l'ancienne Rome (1). Ce mot s'il n'admet pas , an non , suppose évidemment que les légats eux-mêmes, et par conséquent le saintsiége à cette époque , reconnaissaient le droit du concile de rejeter les lettres dogmatiques du pape. Cette interrogation , dit Bossuet , serait contraire à la raison et à la foi , si elle avait pour objet une décision irréformable.