IV. 11 fait un autre raisonnement. Les décisions des

conciles généraux reçoivent leur poids par l’accession des évêques particuliers : donc , à plus forte raison , ils doivent le recevoir de l’accession du chef de l’Eglise. Pour prouver le principe, il allègue saint Atlianase,et d’autres pères , conciliant souvent aux décrets de Nicée l’autorité , par la réunion de presque toutes les églises du inonde. Il cite saint Chrysostôme , argumentant contre l’hérésie arienne, et disant : Tu condamnes nonseulement les pères de Nicée , mais tout l’univers qui a approuvé leur jugement (1). Il rapporte que l’empereur Léon exigea que tous les évêques d’Orient souscrivissent le concile de Chalcécloine ; en conséquence duquel ordre on ht à la suite de ce concile les signatures de trentesept métropolitains avec leurs conciles. Il produit l’approbation donnée par les évêques d’Espagne dans le quatorzième concile de Tolède au sixième concile général , sur la demande du pape Léon II (2).

(1) A't tu , non illos tantum condamnas, Nicænos patres, sed et orbem terrarura aniversum qui illorcun sententiam coinprobavit , (S. Joannes Chrysostomus , llb. a , loin. S , p. 707. )

(2) Placuit pruinde , illo lune tempore , apologeticæ defensionis ■lustra.' responsis satisfacientes romano ponlifici , ea ipsa gesta firmare , nustræqoe tidei sensura purissima verborura enodatione depromere.... Nunc nobis in operis restât, nt, juxta canonuiu spéciale decrelum, quo coneilium generale pro causis fîdei aggregari præcipitur , utraqne operum gesta , et synodico diriganlur examine, et discreta concilioruin fnlcianlnr autoritate , quo , juxta edtctum memorati principis gloriosi , adunato per singulas quasque provincia* tegni ejus concilioruin conventu , svnodica itérant exaiuinatione décréta , vel counnuni omnium conciliorum judicio comprubata , per singnla Hispaniæ proviuciarum concilia , præmemoiata concilii gesta, seu etiam partis nostrx responsa , omnium notionem attingant , salobri eliam divulgations in agnitionem plebium transeant.

Communi prointle jam omnium judicio placet , ut qui» gencraliter in unura onines Hispanix præsules aggregari non quiviinus, salie® discrelis provinciis concilia celebiemus, quo prxdictæ synodi gesta, vel nostrx partis responsa , et digno probitatis demura deeoquantnr judicio , et synodico laudabili illustrentor stylo. ( Concit. Tolet. xrv , cap. 4 et S. )

V. Que prétend établir Orsi par ce raisonnement ? Yeut-il que les conciles généraux , même approuvés par le pape aient besoin du consentement des évêques particuliers pour avoir l’autorité irréfragable ? Cette assertion serait diamétralement opposée à son système ; et cependant toutes ses citations ont rapport à des conciles formellement approuvés par les papes. Il faut , ou qu’il abandonne sa conséquence , ou qu’il la pousse aussi loin qu’elle peut aller.

Mais cet argument , qui combat son opinion , n’effleure pas le nôtre. Nous croyons , 1® que les conciles les plus généraux et munis du consentement du souverain pontife , acquièrent , par l’accession et le consentement de toutes les Eglises , non pas une plus grande force intrinsèque , puisqu’ils ont toute celle qu’ils peuvent avoir ; mais un nouveau poids dans l’opinion publique : sans augmenter leur l’autorité réelle, elle la manifeste de plus en plus. Nous disons , 2° qu’il y a des conciles , lesquels n’étaient pas composés de la totalité des Eglises , ne deviennent œcuméniques que par l’acceptation des églises qui n’auraient pas été convoquées. Tels étaient les premiers conciles, ceux que cite Orsi. Ils n’étaient composés que d’Orientaux ; et il était nécessaire , pour leur donner l’œcuménicité , que l’Occident les acceptât. Il est donc tout simple que , pour faire valoir l’autorité des canons de Nicée , on fît valoir l’acceptation qu’en avait faite l’Eglise entière , et que le pape désirât que l’Eglise d’Espagne consenlit enfin à recevoir le sixième concile général.

VI. Orsi dit ensuite , qu’en demandant aux évêques l’adhésion aux conciles , ce n’est pas pour ajouter à ces assemblées, confirmées par le pape, aucune autorité : ce n’est que des actes de soumission qu’ils demandent , et ils ne reconnaissent nullement en eux le droit d’examen. Orsi cite , à ce sujet , deux épitres. La première est du pape saint Martin I er , aux évêques de France , pour les faire adhérer à la condamnation qu’il avnit faite du

86 SUE LA déclaration

mouothélisme dans un concile de Rome (1), Il n’y est aucunement question d’un nouvel examen. La seconde épitre est celle de Léon II , aux évêques d’Espagne , pour qu’ils adhèrent au sixième concile général (2). Il est clair , par la teneur de cette épitre , que ce n’est pas pour donner de l’autorité au concile, mais que c’est pour leur bien spirituel que le pape presse les évêques d’Espagne; que c’est, non une approbation, mais une confession , une souscription qu’il exige.

VII. Demander une adhésion, sans faire mention d’examen , ou l’exiger en excluant positivement le droit d’examen , sont deux choses toutes différentes , qu’Orsi confond mal à propos. Cette réflexion suffirait pour résoudre la difficulté qu’il élève d’après la lettre de saint Martin. Mais de plus , les mots firmanles et consenlientes , employés par ce pontife , annoncent un consentement spontané aux décrets du concile de Rome.

-Quant à la demande de Léon II , relative au sixième

• îTfii'Jii.ô £,j 'î.infit!' f. I iïjx nt: *1 - .v.{ .

(i) Apostolico mucrone, patrnmque definitionibus , nno ore, nnoqae spiiitu condemnavimas.... Ideo stadeat fraternitas tua omnibus eodem innotescere ; at tam abominandam hæresim nobiscum exsecrentnr , et synodali conventions scripta nna cum snbscriptionibtis vestris , nobismet destinanda concelebrent , confirmantes , atque consentientes eis qnæ pro ortbodoxa iide statuta snnt. (S. Martin ii,epùl. ad Amandum , episl. Tredensem .)

(a) Ab omnibus reverendis episcopis nna nobiscnm subscriptiones in eadem definitione venerandi concilii subnectantnr ; ae sic præfato in libro vitæ properans nnasqnisque Cbristi ecciesiaram antistes sunm nomen adscribere ; nt in nnius evangelicæ fidei consonantia , nobiscnm , et cnm universali sancta synodo , per gnæ snbscriptionis confessionem , tanqnam præsens spiritn conveniat ; qnatenns Christo , cnm ad jndicandnm venerit , cnm titnlo orthodoxæ confesxionis occnrrens, consortem se traditionis apostolicæ , per manns snas demonstret signacnlnm... Cnm vestrarnm snbscriptionnui paginas sasceperimns , bas apnd B. Pétri apostolorora principis confessionem deponemus ; nt eo tnediante, atqne intercedente , in qno Christian® fidei descendit vera traditio , offeratnr Domino nostro Jesu Cbristo adtestimoninm et giotiamejas mysteriornm fideliter consentientium, et snbscribentinm. (Leonis rt, epitt. adepisc. Hispanicc.)

DU CLERGÉ DE FH.vNCE. 87

concile général , il est certain que les évêques d’Espagne n’y satisfirent , et n’adhérèrent à ce concile qu’après l’avoir examiné. Les décrets du quatorzième concile de Tolède , que je viens de rapporter, sont formels.

VIII. C’est , dit Orsi , un grand argument en faveur de l’infaillibilité pontificale , que jamais rien n’ait été décidé dans les conciles généraux , que d’après les décrets des pontifes Romains. Jamais l’Esprit-Saint n’a manqué aux successeurs de saint Pierre. Il a manqué quelquefois aux conciles , même les plus nombreux , quand ils n’ont pas eu pour guide et pour lumière le chef de l’Eglise. Orsi confirme ces assertions par une lettre du pape Nicolas I* r . Tels sont, dit ce pontife, les statuts rendus sur ce sujet par le siège apostolique. Tels sont les décrets qu’il a portés synodalement et régulièrement. Tels sont les objets que nous devons adopter d’autant plus fermement, observer d’autant plus soigneusement , que vous savez avec plus de certitude que tout ce qu’il a statué a toujours été tenu par l’Eglise universelle. En sorte que , par l’autorité de la primauté, il a le premier prononcé le jugement contre les diverses hérésies qui se sont élevées dans l’Eglise. Et ainsi , quoique quelquefois , et pendant un peu de temps , l’Eglise universelle ait résisté sur quelques points , elle a quelquefois approuvé ce qu’approuvait l’Eglise romaine ; et rejeté ce qu’elle rejetait (1).