CHAPITRE IX

affaire d’apiarids.

I. Le concile de Sardique , de l’an 347 , révéré dans toute l’Eglise, au point qu’on le regardait comme l’appendice ou la suite du concile de Nicée, avait réglé, dans son troisième et son quatrième canon , ce qui concerne les appels des évêques condamnés par le concile de leur province, et avait statué qu’ils pourraient se pourvoir par-devant le pontife romain. Dans son dixseptième canon , il avait réglé sur les appels des prêtres et des diacres, que celui qui aurait été condamné par son évêque , aurait droit de porter sa cause devant les évêques voisins , c’est-à-dire , devant le concile provincial, pour qu’elle y fût examinée de nouveau et jugée définitivement (1). Le motif de cettedifïérence était pour

(i) Osios épiscopat dixit... Qaud si aliqais episcopornm judicatus fuerit in aliqua causa, et putet se bonaitt causant kabere, ut iterutu conciliant convocetnr. Si vohis placet, sancti Pétri apostoli memoriant honoremos , ut scribatur ab his qui causatn examinai mit Julio rotaano episcopo : et si jadicaverit revocandnm esse judiciuin, renovctur, et det judices. Si autem proLaverit talent esse causatn nt non tefricentor que acta sont, qnse decreverit coniirmata erunt , si hoc omnibus placet synodtts respondit : Placet.

Gaudentius episcopus dixit : Addendum , si j lacet , hnic sentent!» quam plenam sanctilatis protulistis nt cunt al.quia episcopus depositus fuerit eorant cpiscuporum judicio qui ia viciais lue. s cuuunorantar, et proclamaverit agetidum sibi negotiuiu ia orbe Roma, aller ej iscopus in ejas cathedra , post appellationira ejus qui v'detur esse de-

Sur la déc. du Clergé de France. 9

que tous les condamnés eussent une voix d’appel. Les clercs inférieurs , condamnés par leur évêque , avaient le concile de la province : il n’était pas besoin d’un autre juge en dernier ressort. Mais les évêques, condamnés par le concile , ne pouvaient pas avoir, dans la province , recours à une autorité supérieure. C’est pour cela qu’on leur accordait le droit d’appel par-devant le pape. Ces canons deSardique sont la première loi positive connue sur cette matière. Je crois bien , et plusieurs monuments ecclésiastiques le prouvent , qu’avant le concile de Sardiquc , le recours au pape des évêques injustement condamnés, était connu et pratiqué. Il en est de ces canons comme «le beaucoup d’autres lois qui se forment et se rédigent d’après des usages antérieurement observés , et des principes antérieurement reçus.

II. Environ soixante et dix ans après le concile de Sardique , c’est-à-dire , vers l’an 417 , un prêtre africain nommé Apiarius , ayant été, pour ses crimes, excommunié et dégradé par Urbain, son évêque, interjeta appel au saint-siège. Saint Zozime, qui occupait alors la chaire de saint Pierre, rétablit Apiarius dans la communion et dans son grade ; et , pour faire exécuter son jugement, envoya, vers le concile d’Afrique, quatre légats munis d’instructions, dont l’une était d'excommunier l’évêque Urbain , ou même de le faire venir à Rome , s’il refusait de corriger ce que le pape avait jugé devoir être corrigé. L’Eglise d’Afrique, assemblée en concile ,

posims, oui ni no non oxdinetur, nisi causa fucril in judicio romani episcopi déterminai.-». (Cotte. Sardieense , can. 3 et 4.)

Osius épiscopus dixit : Quoil me adhuc movet , reticere non debeo. Si episcopns qois forte iiacnndns (quod esse non debet), citn et aspere commoveatur ad vernis presbytrrum , sive diaconnm suuui, et exterminare cum de ecclesia volneiit , providendum est ne innocens daranetnr, aut perdat communionem : et ideo habrat potestatem is qui alijec tus est ut épiscopos fniitimos interpellet , et causa ejns audiatur, ac diligentius tractetur : quia non oportet negari andientiam roganti. Ft i lie episcopns qni, aut juste, aut injuste eum ahjecit, patienter accipiat ut negotium discutiatur ; ut vel probetur sententia ejus a plurimis , vel emendetur. (Ibid. can. 17 .)

DigitizE

sous la présidence d’Aurélius , discuta l’affaire contradictoirement avec les légats. Ceux-ci , au nom du pape , alléguaient l’autorité du concile de Nicée , qui , selon eux , attribuait au saint-siège l’appel de toutes les causes. Les pères d’Afrique ne trouvant pas, dans les exem • plaires qu’ils avaient du concile de Nicée, le décret qu'ou lui attriburait , écrivaient, tant au pape Boniface, qui avait succédé à Zoziine , qu’aux évêques d’Alexandrie, d’Antioche et de Constantinople, pour avoir des exemplaires authentiques des décrets de Nicée, déclarant qu’ils reconnaîtraient, sans difficulté , le droit réclamé par le pape , s’il se trouvait véritablement fondé sur 1rs décisions d’une aussi grande et aussi sainte assemblée. Us mandèrent au pape qu’en attendant les exemplaires des canons de Nicée, ils s’en tiendraient, relativement à l’appel soit des évêques , soit des prêtres , à ce qu’aVait réglé le concile de Sardique.

L’envoi des décrets de Nicée tarda pendant plusieurs années. Mais enfin , en 424, l’Eglise d’Afrique les ayant reçus, s’assembla en concile et fit deux choses: une lettre aû pape saint Célestiu, successeur de saint Boniface, et un canon. Dans la lettre, les évêques africains distinguent les causes des évêques et celles des prêtres. Quant aux premiers , ils demandent au pape de ne pas recevoir les appels précipitamment ou indûment. Par rapport aux appels des prêtres et des clercs inférieurs , ils disent nettement au pape de les rejeter , parce qu’aucune définition des pères n’a dérogé en ce point aux maximes de l’Eglise d’Afrique, et que les canons de Nicée soumettent aux métropolitains les clercs inférieurs et meme leseveques (1). Le canon de ce meme concile

.,'ÜIIt 3U V V ultl ilJÎJ l W t ..1 v I' > h > 'i< - 1 r ' '

(i) Ptaefato itaqae débita salutationis ofïïcio, impendio deprecamur ot deinceps ad aures verras venrentra non faciliua admittatia, nec a nobis exromrannicatos in communionem ultra veKHs reciperë. Qnia hoc etiam Nicæno concilio definitom facile admittet venerahilitas tua. Nam etsi de inferiotibuj dérida vd laicis videtnr ibi pwecnvei i , qK&nto ir.agia hoc de episcopis volait observari, ne in aua provîneia comnin

i ! no ■> n '>^1

porte textuellement que quiconque voudra appeler outre-mer , ne sera reçu par personne à la communion (1).

Ces faits sont constants et reconnus des ultramontains comme des gallicans. Il ne s’agit que d’examiner les conséquences qui en résultent.

III. D’un côté, nous voyons trois saints papes successifs , réclamant le droit de recevoir les appels des prêtres, ne pas le fonder sur leur autorité suprême, mais invoquer l’autorité d’un concile général. Auraient-ils imaginé de s’autoriser des décrets d’un concile , s’ils s’étaient crus plus puissants que ce concile ? On ne se sert pas d’arguments plus faibles, quand on croit pouvoir en employer de plus forts. On ne s’avise pas de s’appuyer seulement d’une autorité étrangère , quand on est persuadé qu’on en a soi-même une supérieure. Nous voyons , d’un autre côté , toute l’Eglise d’Afrique reconnaissant l’autorité des décrets de Nicée , et se déclarant prête à s’y soumettre s’ils étaient réels , résister à l’autorité du pape , qui prononçait du haut de la chaire de saint Pierre. Car il menaçait de l’excommunication l’évêque Urbain, s’il ne réformait pas celle qu’il avait lancée contre Apiarius. Cette grande Eglise était donc persuadée qu’il y a dans le concile général une puissance 'supérieure à celle du pontife romain. Ainsi , les papes d’une part, les évêques africains de l’autre, (et quels papes, et quels évêques !) étaient dans la persuasion que les canons d’un concile général étaient la vraie , la seule autorité qui pût décider la question de l’appel des prêtres. a ni h- > ht eo? t f « "TI

nione sospensi a tua sanctitate, »el festinato, vel praepopere, Tel indebiie videantur communioni restitui. Presbyterorum vero , et sequentium clericornm improba réfugia , aient dignum est, repellat sanctitas tua. Quia, et nulla j atrum definitione hoc ecelesiæ derogatum est Afticanæ, et décréta N icaetia , sive inferioris gradtis clericos, sive ipso* episcopos, suis ineinopolitanis apertissime commiaerant. (Kpist. eoncilii Ajricani an 4a4 ad Cœlestinum papam.)

(i) Ad iransmarina qui putaverit appellandum a nulle intra Africain in connu unione reeipiatur. (Cône. Carchag. xvi, snb Aurelio.)

Ce qui suit continue de prouver la même vérité. Les évêques africains, pour s’assurer de la réalité ou de la fansseté des canons qu’on attribuait au concile de Nicée} écrivent de différents côtés pour en avoir des exemplaires authentiques ; et jusqu’à ce qu’ils soient arrivés , ils tiennent l’affaire en suspens; le pape y consent. L’excommunication dont les légats étaient chargés, n’est pas prononcée ; et la chose , du consentement des deux parties, reste en souffrance pendant plusieurs années. Je le répéterai encore sur ce point : Si le pape eût cru son autorité suffisante pour trancher l’affaire , aurait-il acquiescé à un délai aussi contraire à la plénitude de sa juridiction ? Aurait-il souffert qu’on osât en suspendre ainsi l’exercice , et le faire dépendre d’une vérification inutile et injurieuse ? Les pères africains, de leur côté , se seraient-ils permis une information nécessairement lente , et qui aurait été superflue, s’ils avaient pensé que la volonté du pape , qui leur était bien clairement intimée, était un titre suffisant, et le titre principal pour obtenir leur soumission ?

Enfin , comment se termine la discussion ? Les canons qu’on attribuait au concile de Nicée, se trouvent n’ètre pas réels , et n’èlre autres que ceux du concile de Sardique , que, dans cc temps, on confondait souvent avec ceux de Nicée, et qui portaient formellement le contraire de ce que prétendait le pape. Sa prétention est rejetée par deux actes solennels : par une lettre synodale au pape, et par un canon très-formel. Or, à tout cela , les papes n’ont pas fait la moindre opposition ; et le canon de l’Eglise africaine a été observé depuis, constamment et sans difficulté.

Ainsi le commencement, la suite, la fin de celte affaire, la fermeté avec laquelle eergrands évêques d’Afrique résistent aux décisions des souverains pontifes, tout prouve démonstrativement, qu’au commencement du cinquième siècle , soit à Rome , soit en Afrique , on regardait comme l’autorité suprême dans l’Eglise , non celle du pape, mais celle du concile général.

Il faut maintenant examiner ce que répond Orsi à ces raisonnements de Bossuet.

IV. Le droit d’appel au saint-siège , est , dit-il , une conséquence nécessaire de la primauté du pape. Comme il est, de l’aveu des gallicans, supérieur aux évêques, aux patriarches, aux conciles provinciaux et nationaux, il est tout naturel que ceux qui sont déposés par leurs jugements, puissent recourir à lui. Ainsi, le droit d’appel est un appendice de sa supériorité ; d’ailleurs , étant chargé de faire exécuter les canons dans toute l’Eglise, comment le pourra-t-il , s’il n’a pas droit de réformer les jugements qui seraient contraires aux canons ? Le droit d’appel a donc été conféré au pape avec sa primauté île juridiction, qu’il ne pouvait sans cela exercer.

Y. Si l’appel , soit des évêques , soit des prêtres , était une conséquence nécessaire de la primauté du pape , les papes Zoziine, Boniface et Célestin, l’auraient réclamé comme tel ; les évêques d’Afrique ne l’auraient pas contesté : les uns et les autres ne l’auraient pas fait dépendre du droit positif et des canons de Nicée.

L’expression il est naturel est équivoque. Elle peut signifier que c’est une chose intrinsèque à la nature; ou conforme à la nature ; et , pour s’exprimer plus clairement encore , que c’est une chose essentielle , ou seulement une chose convenable. Le concile de Sardique avait statué que les appels des évêques fussent portés devant le pape, et ceux des prêtres devant le concile de la province. J’ai donné la raison de cette sage disposition : c’était pour que les uns et les autres pussent parcourir deux degrés de juridiction. Cette loi était juste , convenable , et de bonne administration. Il était naturel qu’elle fût exécutée.

Je n’entends pas quelle connexion on trouve entre le droit qu’on attribue au pape de réformer les jugements rendus contre les prêtres , et l’obligation où il est de faire observer les canons. Ce sera , au contraire , en ne

Dig*

ly Goegfe

s’attribuant pas un droit d’appel que lui refusent les canons , qu’il les fera exécuter.

VI. Orsi cite des textes des papes Boniface, Gélase , saint Léon et Innocent 1 er . Les trois premiers de ces passages ne sont applicables et appliqués par Orsi luimètne, qu’aux appels des évêques. Ainsi, nous n’avons pas à nous en occuper. La lettre d’innocent I er à un archevêque de Ilouen , est celle dont Orsi argumente. Elle porte que , selon le saint concile de Nicée, s’il s’élève des causes ou des contestations entre des clercs , tant de l’ordre supérieur que de l’ordre inférieur , elles doivent être terminées devant les évêques de la même province, et qu’il n’est permis à personne de convoler à d’autres provinces. Et plus bas, le même pontife ajoute que , s’il s’élève des causes majeures après le jugement épiscopal , elles doivent être rapportées au siège apostolique , ainsi que le statue le saint synode et que l’exige la bienheureuse coutume (1). Le pape Innocent, conclut Orsi , accorde aux conciles provinciaux le droit déjuger les causes des clercs, tant du premier que du second ordre; mais sauf les droits et les privilèges de l'Eglise romaine. Il établit donc son droit de juger par appel toutes les causes des clercs, soit du premier , soit du second ordre. *

VII. Quand nous accorderions tout cc que prétend Orsi par ce raisonnement, il s’ensuivrait seulement que la prétention de recevoir les appels des prêtres existait

(i) Si quæ autem catnæ , vel contentiones inter clericos, tain superiorit ordinis , qnain etiam inférions fnerint exortæ, nt, secunduiu synudum Xicaeuam , congiegati» ejusdeiu provinciæ episcopis , jurguiin termine! nr ; nec alicui lioeat (sine præjudicio tamen romaine ecclesue, coi débet in omnibns causis reverentia cmtodiri), relictis liis s icerdo libns qui in eadem provincia Dei ecclesiam j tissu divino gubernant , sfd alias convolare provincia». ( Epist. Innocent, primi ad V ictricium Ro thomag. episc. cap. 5.)

Si majores causa.* in medium fuerint de vol ut ar, ad sedein apostolicam, sicut svnodus slatuit, et beata consuetudo exigit post judicium épiscopale referentnr. [Ibid. cap. 6.)

dans la cour de Rome dès le temps de saint Innocent, prédécesseur immédiat de saint Zozime ; il n’en serait pas moins vrai qu’elle a été rejetée par l’Eglise d’Afrique , et abandonnée par les papes.

La lettre du pape saint Innocent a pour objet de prescrire l’observation des canons du concile de Sardique , qu’il confond, suivant l’usage de ce temps , avec celui de ISicée , oi\ il entend ces canons tels qu’ils sont et en entier ; et alors il ne réclame les appels que des jugements des évêques , où il ne parle pas du dix-septième canon , qui attribue les appels des prêtres au concile provincial; et, dans ce cas, s’il revendique tous les appels , il est dans l’erreur sur les dispositions de ce concile; et de quel poids peut être l’autorité d’une erreur ?

Ce que dit ce pontife du respect dû à l’Eglise romaine, est vague et peut très-bien n’être applicable qu’aux causes tics évêques. Ce qu’il dit ensuite sur le devoir de rapporter au saint-siège les causes majeures, semble le confirmer. On n’a jamais mis au rang des causes majeures celles de simples prêtres. Ce sont celles des évêques que l’on appelle ainsi.

VIII. Orsi veut aussi se prévaloir de ce que Célesthis, qui n’était que prêtre , et qui avait été condamné par le concile de Carthage comme disciple et compagnon de Pelage, interjeta appel devant le pape.

Il est vrai que Célestius dit qu’il appelait au pape ; mais , au lieu de porter sa cause à Rome , comme il l’avait annoncé , il se désista aussitôt de son appel et se retira à Ephèse. Quel parti peut-on tirer d’un mot qui n’a pas eu de suite , d’un appel qu’on n’a pas osé poursuivre ? Cet exemple prouve contre Orsi plus que pour lui.

IX. Si les évêques africains , poursuit cp cardinal, ont rejeté l’appel au saint-siège des simples prêtres, les papes Zozime , Boniface et Célestin l’ont revendiqué ; et leur autorité est plus forte que celle du concile d’Afrique.

Dli CLERGÉ DE FRANCE. 201

Sans examiner si l’autorité (je parle l’autorité de persuasion et nou de juridiction ) des trois pontifes a plus de poids dans la halance de la raison que celle de ces saints et savants évêques d’Afrique , parmi lesquels était saint Augustin , je réponds : 1° que si les pontifes romains revendiquèrent; dans le commencement les appels des prêtres, ils passèrent condamnation , et cessèrent de les réclamer dès que l’Eglise d’Afrique eutjrejelé leur prétention ; je répouds : 2° que cet argument ne détruit pas le raisonnement de Bossuet; savoir, que les papes réclamaient ccs appels non en vertu de leur propre puissance, mais d’après l’autorité d’un concile général qu’ils reconnaissaient par là supérieure à la leur.

X. Enfin Orsi prétend que le véritable sens du canon du concile d’Afrique est de condamner les prêtres qui appelaient au pape per sallum , et sans passer par le degré de juridiction du concile provincial. A l’appui de cette assertion il cite le Code de canons donné à Charlemagne par le pape Adrien, dans lequel le canon dont il s’agit est rapporté ainsi : Ut dcrici qui ad Iransmarina , non ad primates suos provocaverint , ad communionem mm recipianlur.

XI. Tout est inexact dans ce raisonnement. D’abord, sur quel fondement préfère-t-on le canon envoyé plusieurs siècles après à Charlemague par un pape, au texte même du concile? Ensuite je trouve , dans la collection donnée par Adrien à Charlemagne , le même canon rapporté en d’autres termes qui excluent l’interprétation d’Orsi. Ut clerici , non ad Africania concilia , svd ad Iransmarina provocantes ; ab Africains in communionem non recipianlur } nisi nécessitas cœycrit. Après cela , 1»; canon , tel même que le cite Orsi , ne dit pas un mot de ce qu’il lui fait dire; il n’ÿ est nullement question des passages par le degré de juridiction du concile pour arriver à celui du pape ; enfin , ce qui tranche absolument la difficulté , c’est que l'interprétation d’Orsi est contradictoire avec la lettre écrite au pape par les évêques d’Afrique. Ils lui déclarent qu’il doit rejeter les

appels des prêtres et des clercs inférieurs. Ils n’admettent donc pas en lui le troisième degré de juridiction qu’Orsi lui attribue. Veut-on que les pères d’Afrique se soient contredits; qu’ils aient dit une chose dans leur lettre , et la chose contraire dans leur canon ?

JL SL S: SL JLJl J. A JLSL SL SL S J>-SLJLJU2-JLJLJ±JLJLSLSlJLSlJLSLLSLJLS^ S. JLJLJUL