XXIV. Orsi prétend affaiblir l’autorité des décrets de

la quatrième et de la cinquième session , en disant que le collège des cardinaux et plusieurs évêques n’y consentirent pas; et qu’il y eût , à ce sujet, de grandes disputes entre les cardinaux et les nations. Il cite , à ce sujet, plusieurs historiens , et spécialement les manuscrits de Schelstrate. : .

En admettant qu’il y a eu des débats et des disputes au sujet des deux décrets , il ne peut rien en résulter contre l’autorité de ces décrets. Quelle est l’assemblée et quelle est la question sur laquelle il ne s’en élève pas ? L’unanimité des suffrages n’est jamais nécessaire à la décision, c’est la majorité qui la forme. Or, qu’elle ait existé sur les décrets des deux sessions , c’est un fait qui n’est constesté par aucun ultramontain. Il est même dit expressément à la fin de la cinquième session , que le concile a uniformément approuvé et conclu les articles et les constitutions qu’on vient de lire (1).

XXV. Orsi réplique à cela qu’il avait été décidé dans le concile qu’il ne serait pas accordé au collège des cardinaux un suffrage différent de celui des quatre nations, mais qu’ils opineraient chacun dans leur nation , qu’il n’y avait donc personne qui portât le suffrage pour le sacré collège, qui, dans l’absence du pape, représente , en quelque sorte , !•’ Eglise romaine.

XXVI. Si de ce que les cardinaux n’avaient pas un suffrage particulier, les décrets des quatrième et cinquième sessions sont nuis; tous les décrets des autres sessions où les cardinaux ont opiné conjointement avec leurs nations , sont donc nuis aussi , et les définitions de foi contre Wicleff et Jean Hus, et les règlements de

' F + * 11 - »*-»■■■ « ■ ■■■■ f T - S . ■ if l ■■■« ' ■■■ i ■ » f" ^ y- |

(î) Qnibas articnlis , sive constituiionibus Icétis , dictuin oomiliom et» et cas nnifonuiler approbavit et ronclnsit. ( Cône. Conttàntiense , test. SJ.

discipline , et jusqu’à la légitimité de l’élection de Martin V, tout est frappé de nullité : dès-lors que devient le dire universel des ultramontains que le concile de Constance est reçu eu partie ? »

Je demande si la question qui s’était , dit-on , élevée sur le suffrage que devaient avoir les cardinaux , intéressait l’œcuménicité du concile? Le collège des cardinaux est sans doute infiniment respectable î mais, enfin, il est d’institution humaine , il n’a aucune part aux prérogatives attribuées par Jésus-Christ à saint Pierre et à ses successeurs, notamment à l’indéfectibilité de foi.' Bellarmin convient que tes cardinaux opinent dans les. conciles, non de droit divin comme les évêques, niais par délégation. En disant que les cardinaux représentent » en quelque sortes l’Eglise romaine, Orsi affaiblit beaucoup , par cette expression , qu’il se sent obligé d’employer l’antorité qu’il voudrait donner au sacré collège. Le concile a été maître de décider si ce serait par nations ou par tètes que se formeraient ses décisions. Ayant statué que ce serait par nations et non par tètes, il était encore le maître de î-égler si les cardinaux auraient un suffrage particulier et formeraient comme une cinquième nation. Ayant prononcé que les cardinaux se réuniraient à leurs nations pour opiner , il a validement et justement rejeté la prétention qu’ils pouvaient avoir déformer une classe à part. i , - -

Orsi , après Bellarmin , veut tirer en faveur de sa cause une preuve de ce qu’aux quatrième et cinquième sessions il n’y avait pas de pape présent. u- ' :

La fuite honteuse d’un pape , avait dit Bossuet , pouvait-elle annuller l’autorité du concile ? Le pape luimême ne le croyait pas; puisque, le lendemain de son départ , il envoya des députés à l’empereur et au concile , avec des lettres de créance, par lesquelles il assurait qu’il ne s’était retiré de Constance qu’à cause de sa santé; mais, qu’au reste, il exécuterait tout ce qu’il avait promis. •« •' - ,» .