Epilogue
u jfoDiTim ftHDis 1762 jnMjn'sn 18S5
VAJenibert, en écriYstit soc lîTre «ur la dOK traction des Jésuites, croyait bleo avidr scellé Je tombeaa de la câébre oompasnie.
Philosophe aussi naïf que savant, rotis aariez dû deviner pourtant que les fins renardt signalés par Pafiquier ont toujours su tromper les plus habiles chasseurs.
Vainement Tarrêt solennel de 176S supprima l'ordre de Loyola^ en confirmant les anciens arrêts des Parlements, en témoignant hautement du droit de la puissance publique en cette matière.
Vainement le pape Gément XIV donna, le 21 juillet 1773, la sanction la plus nette, la plus catégorique; ainsi que l'a dît un philosophe, les jésuites sont comme les chaâ, qui tombent toujours sur leurs pattes et se remettent à courir de plus belle.
Le bref de la suppression du jésuitisme ne contient pas moins de trente-trois pages.
« Nous n*aYons épargné, dit Clément XIY, ni soins, ni recherches pour découvrir et examiner tout ce qui a rapport à l'origine, au progrés et à l'état actuel de l'ordre régrulier, appelé vulgairement la Société de Jésus. »
Voici la traduction des derniers paragraphes du bref pontifical :
« Nous éteignons et supprimons la Société de Jésus.
» Nous cassons et abrogeons tous et chacun de ses offices, ministères et administrations; nous lui ôtons ses maisons, ses écoles, ses collèges, hospices, métairies et lieux quelconques, en quelque province et royaume qu'ils soient situés, et de quelque manière qu'ils lui appartiennent.
» A cet effet, nous déclarons cassée et détruite k perpétuité, toute autorité quelconque
du g^éral, dés provincianz, des Tisiteurs et de tous les autres supérieurs de ladite Société, tant au spirituel qu'au temporel.
* Donné à Rome, à Saînte-Marie-Mi^eure, sous ranneau du pêcheur, le Si juillet l77Sy et la cinquième année de notre pontiûcat. »
Certes, jamais pape ne parla avec plus d'au* torité et de conviction; Tarrêt du vicaire du Cbrist devait être irrévocable, et firapper le jésuitisme d*un coup mortel.
Eb bien! le jésuitisme survécut et Clément XIY mourut moins d'un an après , empoisonné, dit-on, pour avoir abrogé la bulle In Cœnd Domini, et supprimé Tordre des jé^ suites.
Que firent les disciples de Loyola? Va protestèrent contre la décision du saint-siége, formèrent en France et en Italie de nouvelles congrégations.
Le pape avait parlé : ils devaient se soumettre à l'arrêt du Vatican.
Mais la Société de Jésus, bien que fondée dans le but de servir le pape en qualité de milice, n'obéit au chef de la catholicité que dans les cas où la papauté favorise l'institut de Loyola. Si on les attaque, ils se défendent avec violence et au besoin ils brûleraient la chaire de saint Pierre pour sauvegarder leur constitution.
A la fin du dir-huitième siècle, la position devint toutefois fort difttcile pour eux. L'opinion publique, d'accord cette fois avec les chefs du gouvernement, se prononça contre eux avec tant de force et d'unanimité, même dans les royaumes réputés les plus catholi*
qoas, qu'ils durent céder & la Tiolenee de la tenipéte^la raison prenait sa revaDCiie du fanatisme, les radieuses clartés de la pkilosopbie remplaçaient les effrojrables lueurs des bûcners.
Bannis des Etats catholiques, les disciples de Loyola demandèrent asile à Frédéric II, roi de Prusse, prince protestant et même voltalrien. Ce souverain philosophe leur permit de s'établir en Silésie, et aussitôt les jésuites prodiguèrent à Frédéric, dit le Grand, Fencens qu'ils ayaîent jusqu'alors tenu en réserve pour le pape.
L'impératrice de Bussie Catherine n , prin* cesse dont les croyances religieuses et les mœurs laissaient beaucoup à désirer, permit aussi aux jésuites de s'établir dans ses Etats^ et les révérends pères vécurent quelque temps en très bon accord avec cette czarine schismatique et papesse. Pour les jésuites,
Il «st av6c U ciel des accommodemasts.
Cette mxxïmB de Tartufe ibrme la base de leur loctrine.
' Après redit de 1762, plusieurs des révérends pères restèrent en France comme citoyens aa prêtres, et n'y furent pas d'abord molestés. On les toléra parce qu'ils fiaisaient les morts. Ce* pendant, vers iltô, le lieutenant général de police signala une propagande très dangereuse pour l'Etat, organisée avec le concours des congrégations et des sodaJités. En effet, des mémoires du temps rapportent qu'un anden ministre de Louis XV fut trouvé, à sa mûrt^
lev^to ter insignes d*afQaiatio&da SaM ciels« tMipe de BÊÊfie, congrégation fondée par les ié> suites.
A la Révolution de 1789, les réTérends pôrec avaient reconquis une certaine influence» et Sis profitèrent habilement de la tempête poli* Hque pour organiser une vaste conspiratloii contre les idées nouvelles. Les pères les ^os influents vinrent à Paris avec des passe-ports russes, sous de ûtux noms et avec des attri* Initions qui mirent en défaut la p(^ce du oo« mité de salut public.
La constituante avait déclaré que la loi fhmçaise n'antorisait plus les vœuxsolen* nels.
LeB Jésuites, déguisés sous toutes sortes da fliasques, eiqiions au service des ennemis da la France, ne tinrent pas plus compte des décrets de la Constituante que du bref de dé»
ment XIV. Ils formèrent une foule de petites sectes dans le but de conspirer contre la ré" solution.
• Telle est, disait M. Portalis dans son rapfOftt au conseil d'Etat, 3 messidor an XI^ leUe est Torigine de diverses associations con;* nues sous les noms de : Société du Cœwr de Msui, des Victi'mei de Vam/mr de Oitu, de S^ téiU des Pères de la Foi. »
La Société du Cœur de Jésus fut fondée en tlOl» dans le diocèse de Saint-Malc^ par un prdtre nommé Corivière. Parmi les réirles ds cette association signalées par M. PortaUsy flgarait en j^wmière ligne le secret le plus absolu, 6*4kaii bien la résorreetioii du j&u^ tisme^
Dans un voyage qu'il fit à Paris vers 1792 ou 1793, Corivière organisa plusieurs associations, principalement composées de femmes et d'anciens domestiques de grandes maisons.
La Société du cceur de Jésus n'a jamais été Wen connue, parce que ses membres s'engageaient par serment & garder le secret le plud absolu.
Quant aux pères de la foi, qui s'appelaient aussi (idorateurs de Jésus ou paccanaristes, leur société tenait à des plans beaucoup plus vastes ; elle suivait l'institut des jésuites.
Un Tyrolien, nommé Paccanari, d'abord tailleur de pierres, puis soldat emprisonné et mis en liberté par les Français, forma avec quelques ecclésiastiques le projet de rétablir la Compagnie de Jésus, principalement en ce qui concernait l'enseignement et les missions : le tailleur de pierres tyrolien était évidemment un des afQliés de Tancien jésuitisme.
« On prétend, disait M. Portalis, que les ancien jésuites établis en Russie ont refusé de reconnaître les paccsuiaristes et de se réunir à eux; mais il est certain que les affiliés du tailleur de pierre observent le même institut que les jésuites, se lient par les mêmes vœux et font profession de ne dépendre que du pape seul. »
Au commencement de ce siècle, les révérends pères qui avaient armé en Italie les assassins du général Dupbot, stipendié le bandit Fra Diavolo, rentrèrent subrepticement à Paris, où ils retrouvèrent leur quartier général, Samt-Sulpice. Mais sous quel nom se pro* âuire? Le mot de jésuite était devenu si
odieux qu'ils ne pouvaient le prendre sans 8*exposer à la vindicte publique. Ils prirent le nom de Pères de la Foi,
« En 1806, dit le comte de Montlosiery M.
Emery, supérieur de Saint-Sulpice, forma, sans aucune opposition de la police, plusieurs con< grégations religieuses sur le modèle des aii< . eiennes sodalités. •
Les Pères de la Foi furent bientôt jugés tellement dangereux, qu*on chargea le conseiller d'Etat comte Portails de faire un rapport dans lequel nous remarquons le passage suivant :
« Les Pères de la Foi ne sont que des jésuites déguisés; ils suivent i'institut des anciens jésuites; ils professent les mêmes maximes.
Leur existence est iono moompatible avec les principes de l'Eglise gsûlicane et le droit public de la nation. On ne peut faire revivre une corporation dissoute dans toute la chrétienté par des ordonnances des souverains catholiques et par une bulle du chef de l'Eglise. »
Le décret suivant était inséré quelques joiu^s après au BuUetin des Lois :
« A compter du jour de la publication du présent décret, l'agrégation ou association connue sous le nom de Pères de la Foi, d'ÀdO' raieurs de Jésus ou Paccanaristes , actuellement établis à BeUey, à Amiens et dans quelques autres villes de l'empire est dissoute.
> Seront également dissoutes tontes les autres agrégations ou associations formées sous prétexte de religion ou non autorisées. »
Hélas! le conseil d'Etat devait demeurer im*
fiQtesant eontre les Jésuites, tout eamotB les «i^fstrats de Loais XV.
Fidèles à leur tactique, les jésuites léignifent de se soumettre à la lA qui les fiup* fait, mais ils noaèrent bientôt de nouTélles intrigues. Ils eurent pour ccâa recours aux femmes qui se sont de tout temps montrées faciles envers le jésuitisme, parce que eeluinâ tolère et approuye même leurs déâtots grands et petits.
Bn 1806 ou f eev, ils eurent recours à la mère de Nap(^léoQl*, qui se chargea de plaider leur cause et s'en acquitta ^ bien que le yainqiaeiir dTAusteiiitK, cédant aux soUieitations msterneUes, autorisa quelques congr^ratioEis de ftmmes qui demandaient à se fonner pour des OBUVies pieuses et charitables.
La porte n'était pas grande ouverte, mais les Jésuites frouTèroit moyen d'y passer^ ai^és les fenmies vinrent les hommes, que les Pères de la Firi introduisirent dans des eénades ciandeetins. L'empereur, alors très occupé des afikires extérieures, se laissa circonvenir par iBB dames patronesses, et les Pères de la Foi finirent par avoir une sorte d'existmce légsUê^
Pour récomipenser, à leur manière, le premier enq>ire de la tolérance dont il usait eDr Ters eux, les jésuites conspirèrent avee les iniissances étnmgères, préparèrent la rentrée des Bourbons, et se oonstituéfcatt à Paris les messa^rers des Cosaques.
Après le désastre de Leips^ et Fexil de fempereur à r&e d'Elbe, les jésuites et leurs émiâsaires les congréganistes se ftrent espiODS^ 4Klateom, asBasiins ; ils orsanisèreiit, dans la
midi de la France, la terreur Manche, et fireni sans merci la chaîase aux patriotes. Os enrégimentèrent tons les marquis de Tanciea régime, revenus en croupe des Cosaques»
^ La France est à nous t s'étaient dit us disciples de Loyola» et cette fois, elle ne Bouf échappera pas.
Mais tout à coup un cri inmiense retentit des bords de la Méditerranée dans toute la Fiance.
« Bonaparte vient de débarquer à Cannes. »
L'en^iereur revenait aux Tuileries quelques Jouis après, et le jésuitisme rentra daiis Tom* bre, n'osant pas affronter la colère du gouvernemenf qu'il avait trahi.
Malheureusement ces terimms furent de courte durée, et la défaite de Waterloo les fit sortir de leurs sombres retraites. Les jésuites se montrèrent alors au grand jour et organisèrent un pouvoir occulte qui fonctionna souvent à rencontre des ministres de Louis Z VIIL Bs [ETinstallèrent fièrement dans quelques collèges, à Montrottge, à Saint-Aeheul, à Montmorillon.
BientÔtles congréganistes trouvèrent quel»
roi n'ét^t pas assez dévot, assez engagé avec fiome. En effet, Louis ZVIU, bi«Di qu'il tolérât volontairement ou forcément les affiliations religieuses, n'était pas très sympathique à la dévotion exagérée des coryphées de la légitimité et de fultramontanisme.
Un de ses ministres le questionnant un jour sur les jésuites et les congrégations, ce roi voltairien répondit :
« Les ooiporationa de cetia espèce sont e^
eéllentes pour abattre, incapables de créer. Fai* les au surplus ce que tous jugerez nécessaire.»
Le ministre, qui n'aimait pas les jésuites, se borna à les tolérer sans leur accorder de protection efficace. Les révérends pères avalent de bonnes raisons de se contenter de ce qu'on voulait bien leur laisser.
« Le roi, disait un des révérends pères, ne nous tient pas en grande estime, mais il ne veut ni ne peut nous combattre ouvertement; profitons des circonstances. »
Us en profitèrent si bien qu'ils parvinrent k affilier de gré ou de force les hommes d'Btat les plus influents. De ce nombre fut le Gascon Yillèle, qu'on nomma président du conseil en W21. Par lui, le jésuitisme gouverna la France, et poussa à l'extrême la doctrine du droit divin, n provoqua la guerre d'Espagne pour restaurer Ferdioand VII, rétablir le droit d'aînesse, et fit voter un milliard d'indemnité aux émigrés qui avaient porté les armes contre la patrie.
A la mort de Louis XYIII, les révérends pères ne dissimulèrent ni leur joie ni leurs espérances : ils comptaient parmi leurs adhérents les plus dévoués le nouveau souverain Charles X, prince d'autant plus dévot, qu'il avait été plus libertin dans sa jeunesse. Tout se fit au nom et par l'infiuence de la grande congrégation, c'est-à-dire du jésuitisme; eu 1825, dit le comte de Montlosier, on ne comptait pas moins de cent cinquante congréganistes dans la Chambre des députés.
On organisa alors des bataillons de mission^ naires pour prêcher une croisade contre le tt-
béralisme. Cependant, cette levée de boucllert des homme» noirs provoqua d'énergiques ma* nifestations, dont la presse libérale se fit courageusement récho, car il y avait alors un eourage réel à attaquer les jésuites.
« Dés Tannée 1825, dit M. Dupin dans son Manuel de droit ecclésiastique, la réapparition des congrégations non autorisées ayant éveillé de vives inquiétudes dans le public, la presse s'en rendit l'organe. Parmi les journaux qui entrèrent plus avant dans cette polémique, le Constitutionnel et le Courrier français se firent remarquer. On leur fit ce qu'on appelait alors des procès de tendance en provoquant leur suspension,
M. Dupin plaida pour le Constitutionnel, et M. Mérilhou pour le Courrier français, La coÛr royale de Paris, sous la présidence du premier président Séguier, déclara qu'il n'y avait pas lieu de prononcer là suspension des deux journaux incriminés.
Grande fut l'indignation des révérends pères et des congrégations, qui avaient à leur disposition l'aristocratie et la bourgeoisie; mais ils étaient très mal vus des classes populaires; les rudes travailleurs de Paris ne connaissaient les jésuites que par une chanson de Béranger; on chantait dans tous les ateliers, dans toutes les guinguettes le couplet suivant :
— Hommes noirs, d^oà sortez-vous f
— Nous sortons de dessous lerre, Moitié renards, moitié loups, Motre règle est un mystère.
C'est nous qui fessons •
Et qui refessons Les jolis petits garçons»
« Les nobles et les bourgeois travailleiit pour nous, se dirent les hommes noirs de Montflouge; mais le peuple se méfie... Nous deyonfl aussi ruffiUer. »
Or, il n'était pas facile de raccoler les vaillants soldats du travail pour le service de la dévotion. Il fallut recourir à des moyens détournés, tels que les associations fraternelles, les assemblées de charité. Ils enrôlèrent d'abord quelques ouvriers, et le nombre des adhérents devint en peu de temps si considérable que chaque quartier eut son oentenier, ses visiteurs, ses distributeurs, ses espions qui re^ cevaient chaque jour le mot d'ordre de Mont»
rouge.
Les hommes noirs s'affilièrent même les principaux marchands de vin de Paris.
— Comment pouvez-vous donner à si bas prix, demanda un négociant à un des débitants congréganistes?
— Monsieur, répondit-il, voici mon secret :
Ce vin ne me coûte rien : C'est la ccmgrégation qui paye.
Cette vaste conspiration jésuitique, qui se cachait sous le manteau de la charité, fut dénoncée en* 1826* à l'opinion publique, par un vieux royaliste, le comte de Montlosier, qui publia un petit livre intitulé :
Mémoire à consulter sur un système religieuûP et ;^olitique tendant à renverser la religion, la société et le trône.
Avec cet*^ épigraphe •
«Cest la vertu que je vais accuser de crime, • c'est là piété que je vais accuser d*irréU-
»gion; e*«st lafidâitéquej'aocnfieraidaré»
» volte. •
Ce petit livre eut un succès immense ; lé Je* suitisme se trouvait démasqué et convainca de conspiration antifrançaise.
M. de Montlosder adressa en même temps k M. Dupin aîné un mémoire à consulter, manuscrit, sur la question de savoir s'il était en droit de dénoncer les faits dont il s'agissait k la cour royale.
Les plus câébres avocats de Paris, réunis par M. Dupin, exprimèrent Topinion suî»
vante :
« Il y a lieu à dénonciation sur plusieuKi » MtB signalés dans le mémoire à consul- » ter. »
Appuyé ae cette consultation, le comte de Montlosier adressa le 16 juillet suivant à la cour royale de Paris sa dénonciation, baséesur les quatre points qui suivent :
l<> L'existence de plusieurs affiliations con« nues sous le nom générique de congrégations, dont quelques-unes ont pour objet apparent des exercices de piété, mais qui sont toutes liées par le même esprit et sous une direction, centrale, et, tendant, à raison d'engagementc divers, de serments et de vœux, à se com« poser dans TÉtat une influence particulière an moyen de laquelle elles espèrent maîtriser l'administration, le ministère et le gouvernement.
9> L'existence flagrante de divers établissements de jésuites en contravention aux lois du loyaume qui ont proscrit la Société de Jésus»
S* La profession patente de doctrines ultra»
montaines.
40 Enfin, l'esprit d'enyahissement du parti prêtre..,
 l'appui de chacune de ces assertions, M. de Montlosier cita des faits très nombreux; il offrit son témoignajgre et celui de diverses personnes qui loi avaient fait des révélations; il invoqua un discours prononcé à la Chambre des députés le 25 mai 1826 par Tévêque d'Hermopolis, ministre des affaires ecclésiastiques, et dans lequel ce ministre avait avoué Texistence des congrégations religieuses, et avait reconnu l'existence de plusieursétablissements de jésuites.
Non content d'avoir présenté sa dénonciation èkla cour royale, M. de Montlosier s'adressa de nouveau aux jurisconsultes de France, à Veffet de savoir si les faits dénoncés avaient un caractère légal de criminalité, et si l'autorité judiciaire était compétente pour les réprimer.
Les principaux avocats du barreau de Paris, convoqués chez M. Dupin aîné, arrêtèrent, après une délibération solennelle, une déclaration où les différentes questions du mémoire sont examinées et discutées avec le plus graud soin. On insista principalement sur la nécessité de faire exécuter les lois du royaume en ce qui concerne les congrégations non autorisées, et particulièrement les jésuites.
La cour royale de Paris, toutes chambres réunies, sous la présidence de M. Séguier, se déclara incompétente le 18 août 1826.
Tout autre que M. de Montlosier se fût dô-
eouragé; mais il était fortement trempé pour la lutte, comme tous les hommes de la fin du dix-huitiëme siècle; délaissé à se pourvoir de> Tant rautorité administrative, il porta immédiatement sa dénonciation à la Chambre des.
pairs.
M. le comte de Portalîs fit &on rapport à la séance du 8 janvier 1827 ; il établit les deux propositions suivantes :
l® La déclaration de .1C82 n'a jamais cessé d*être tenue et considérée comme loi de TStat devant être enseignée dans les écoles ;
Sf> Les congrégrations anciennes ont toutes été abolies, notamment celle des jésuites, pour des motifs particuliers; elles ne pourraient êixe rétablies qu'en vertu d'une loi spéciale ; la défense aux membres de l'Institut jésuitique de s'immiscer dans l'enseignement subsiste dans son entier : cependant, en fait, l'existence des jésuites en France et leur immixtion dans la direction de quelques séminaires , avec l'approbation des évêques, a été avouée à la tribune par un ministre du roi.
» Ainsi, continuait le rapporteur, il est avéré qu'il existe, malgré nos lois et sans autorisation l^ale, une congrégation religieuse d'hommes.
» Si elle est reconnue utile, elle doit être autorisée ; mais ce qui ne doit pas être possible, c'est qu'un établissement mêiTie utile, exùle de fait, lorsquHl ne peut avoir avicune existenc$ de droity et que, loin d'être protégé par la puii^ êance des loû, U le toit par leur impuissaP4»,
• Ce n'est pas la sévérité des lois que votre
ûiwiniiflsioii inroque, tf est le mcMiméBlU^rêrê
» Las tribunaux se flont dédarés tneoti^ ieniij rtâminifitration seule peut procurer ea cette partie Texécution des lois.
» Votre commission vous propose doue de renTojer à M. le président du conseil la pétitimi de M. de Montlosier, en ce qui touàie l'établissement en France de diverses maisons d*un ordre monastique non autorisé par la loi.»
Voici, du reste, la fin de la séance du ts janvier, d'après le HkmUeur :
u. LE vicoHTB d'aubrat. — Je proposo de pasr «r à l'ordre du jour sur la pétition.
a. LE viGOHTE LÂiifi appuîc lesconcduBkms de la commission.
M. LE VIGCHTC Ml BOIUJL», défend ICS COBglé-
gfttions comme étant, dit il, une conséquence de la liberté des cultes : il insiste pour l'ordre du jour.
M. LE EABON DE BARANTE IC réfîlte Ct TOtC POOT
le renvoi au ministre.
