DES EFFETS DE LA FÉCONDATION CROISÉE

$ H. De la fécondation entre individus appartenant à deux genres différents.

Bien que plusieurs grands botanistes aient dit avoir obtenu, et

qu'ils aient décrit ou signalé des plantes issues de fécondations

opérées entre des genres souvent très-éloignés les uns des autres, on nous permettra de tenir ces faits en suspicion. Si, sans remonter à Camerarius, à Linné, à J. Gœrtner, à Knight, et à d’autres encore qui n’ont pas craint d'annoncer ces faits comme certains, nous nous reportons seulement à quelques années de nous, “nous verrons que les personnes qui semblent encore admettre l’opinion des botanistes que nous venons de citer, n’appuient leur thèse que sur des faits qui ne sont nullement concluants, et que les expériences entreprises au Muséum par M. Naudin démontrent de la manière la plus formelle l’impossibilité absolue d'obtenir un produit quelconque par le croisement opéré entre individus de ‘genres distincts.

Ainsi il est généralement admis par les jardiniers et même par quelques botanistes que les Courges peuvent être fécondées par les Melons. Pour soutenir cette opinion, ils se fondent sur les mauvaises qualités qu'acquièrent parfois leurs Melons. L’erreur que renferme l’énonciation de ce fait a déjà été démontrée par Sageret (1), et les nombreuses expériences de M. Naudin ont constaté l’impossibilité absolue du croisement des Melons par les Courges, et vice versa. |

Une question qui a vivement préoccupé les savants dans ces derniers temps et qui est bien loin d’être résolue, semblerait indiquer que le croisement entre individus de deux genres pourrait cependant avoir lieu. Nous faisons allusion à la question des Ægilops. Mais les expériences faites sur ce sujet sont-loin d’être concluantes ; car, si la fécondation peut être ici parfaitement démontrée, ne pourrait-il pas se faire que les genres Ægtlops et Triticum, si voisins déjà par plusieurs caractères, dussent, comme quelques botanistes l'ont déjà pensé (2), être réunis pour ne former qu’un seul et même genre?

On répète presque journellement dans le jardinage qu’on a obtenu des produits par les croisements de différentes espèces d’Azalées, notamment en croisant les Azalea pontica et sinensis avec différents Rhododendron; mais on sait que ces deux genres ont tel-

(1) Annales de la Soc. d'Hort. de Paris, V, p. 164, (2) Gren. et Godr., Fl. de France, vol, HI.

lement d’affinitéentre eux que plusieurs botanistes les ont depuis longtemps réunis. ;

Nous ne ferons que rappeler les tentatives infructueuses faites, en 1854, par M. Naudin pour féconder le Petunta violacea par des genres appartenant comme lui à la famille des Solanées. Ce fut sans aucun résultat qu’il tenta de féconder un nombre considérable defleurs par le pollen des Nicotiana auriculata, angustifolia, rustica, Langsdorfii, persica; Datura Stramonium, fastuosa; Hyoscyamus nüger; Salpiglossis sinuata; Nierembergia filicaulis. Si quelques graines fertiles furent obtenues, elles ne le durent qu'à l'intervention du pollen des Petunia violacea et nyctaginiflora cultivés dans le voisinage, et les plantes qui en sortirent ne rappelèrent d’aucune façon les espèces précitées. je :

La même année, M. Naudin tenta encore de féconder huit fleurs de Datura Stramonium par le pollen du Nicandra physalodes et de l'Æyoscyamus niger, Les fleurs tombèrent sans que la fécondation eût pu s’opérer.

Le Datura Tatula se comporta de même après avoir reçu du

pollen des Micotiana Tabacum et noctiflora.

C’estvainement aussi que, de mon côté, j’essayai, en 1862, de féconder les fleurs de l’Umbilicus chrysanthus par le pollen d’un Sempervivum de la section Jovis BARBA, le S. Atrtum, et cependant ces plantes ont des analogies très-grandes, quoique appartenant à deux genres différents. No Lorsque, ilya quelques années, un individu femelle de Cycas revoluta fleurit dans les serres du Muséum, on ne possédait pas de pollen de cette espèce. M. Houllet essaya néanmoins de féconder les fleurs avec du pollen conservé d’une plante appartenant à un genre voisin, le Cerafozamia mexicana. Les ovules, au lieu de sécher promptement, comme cela arrive lorsqu'ils ne sont pas fécondés, grossirent un peu sous l’action de cette opération ; quel- ques-uns prirent même un développement aussi grand que dans la nature; mais lorsqu'on les ‘examina, on reconnut qu'ils étaient entièrement stériles.

Il y a quelques faits qui, s’ils étaient bien démontrés, prouveraient que la fécondation peut être opérée entre espèces de genres distincts. Tel est le suivant, qui, dans cet ordre d'idées, nous semble

présentet un certain intérêt et que nous allons emprunter à une lettre adressée, en novembre dernier, à M. Louis Neumann par M. Mac-Nab, jardinier en chef du jardin botanique d’Edimbourg. Après avoir émis cette opinion qu'un hybride vrai devait être le produit d’une fécondation entre deux genres différents, le célèbre et profond horticulteur anglais continuait ainsi : « Telle est cette plante si curieuse obtenue, il y à quelques années, par feu M. Cunningham, de l'établissement d'horticulture de Comelybank, entre le Wenziesia cœrulea ét le Rhododendron chameæcistus étàlaquelle MM. Graham et Paxton donnèrent le nom de Bryanthus erectus, nom sous lequel elle est encore cultivée. Elle ne devrait pourtant point porter ce nom. J'ajoute que cette plante ne produit jamais de bonnes graines et qu’elle fut aussi obtenue par M. Isaac Anderson entre les mèmes plantes. »

Nousavouons que ce fait ne laissa pas d’éveiller notre attention. Le Pryanthus erectus est cultivé au Muséum, et nous devons dire que l’origine qu'on lui attribue ici nous sembla bien extraordinaire. Nous fimes demander à M. Isaac Anderson quelqués renseignements SUT Ce Bryanthus, et ce célèbre horticulteur répondit: .. « Quant au Bryanthus erectus, j8 ne puis en revendiquer la production; il fut obtenu par M. James Cuñningham, horticulteur de nos environs (Edimbourg), qui en tint la parenté cachée, parce qu'il avait souffert que le professeur Graham, à qui il Vavait soumis, le publiât comme le type d’un genre, chose qu’il regretta plus tard. En même temps qu'il me fit cet aveu, M. Cunningham me montra la plante en me demandant ce que j'en pensais ; comme j'avais déjà fait des essais entre des plantes que je considérais comme très voisines (sinon les mêmes) de celles qui avaient dû servir à ce croisement, je hasardai de lui répondre que cette plante provenait du | croisement entre le Rhodothamnus Chamæcistus (1) et le PAyllodoce‘cærulex (2). Si M. Cunningham ne nia pas que je devinais juste, il ne voulutrien affirmer, étant déterminé à ne rien dire tant que le docteur Graham vivrait. |

«... de dois vous dire que longtemps avant de connaitre le

(1) Rhododendron Chamæcistus .

(2) Menxiesia cœrulea. |