Première partie. '—Exposition de la théorie de M . Beau

Voici d’abord les expériences faites par lui :

Les expériences pratiquées sur les mammifères n’ayant pas bien réussi, pour des raisons que nous pouvons passer ici sous silence, mais qui ne sont rien moins que péremptoires, puisque tant d’antres expérimentateurs ont pratiqué avec succès des expériences semblables avantetaprès lui, il en a fait sur le cœur des oiseaux. I! tire de ces dernières les conclusions suivantes. Le cœur des oiseaux offre, à l’instar de celui des mammifères, deux mouvements, l’un supérieur, l’autre inférieur, qui se succèdent sans intervalle appréciable. Il résumé ainsi ces deux mouvements : « Le mouvement inférieur comprend l’augmentation de tons les diamètres, la projection de la pointe en avant, d’une part ; la diminution de tous les diamètres, le retour de la pointe du cœur à l’état naturel, d’autre part.

» Le mouvement supérieur comprend un commencement coïncidant avec la dilatation des appendices ; une terminaison coïncidant avec la contraction des appendices. »

M. BOUILLAUD

Ce mouvement supérieur est donc entièrement affecté au jeu des oreillettes, et l’inférieur à celui des ventricules, c’està-dire à leur dilatation et à leur contraction.

L’explication que donne M. Beau, de l’ allongement de la pointe en avant , est trop curieuse pour ne pas trouver place ici. Lisons donc le texte même de l’auteur, et comprenons dans cette lecture ce que M. Beau raconte, sous forme de résumé, de \ Histoire générale de la circulation du sang dans les cavités du cœur.

Après avoir exposé la série des mouvements qui constituent un battement complet ou une révolution du cœur , et à l’aide desquels le sang passe de la veine dans Y artère, M. Beau ajoute « qu’on doit, pour en avoir une juste idée, ne considérer que la contraction et la dilatation de l'oreillette ; qu’après la première et presque en même temps, ont lieu les mouvements du ventricule et de l’ artère, et que pendant la seconde, le ventricule est vide et l’artère immobile. »

Cette conclusion peut être digne de l’exorde et conforme aux prémisses. Mais, certes, jamais assertions ne furent plus ouvertement en contradiction contre les faits, et, si j’osais le dire, en révolte plus décidée avec la nature même des choses.

Quoi! pour avoir une juste idée du passage du sang de la veine dans l’artère, on doit ne considérer que la contraction et la dilatation de Y oreillette, et négliger par conséquent l’action des ventricules, c’est-à-dire de la portion la plus grosse, la plus puissante du cœur, du cœur lui-même en quelque sorte, puisque les ventricules le constituent essentiellement. !

Sa théorie, par voie expérimentale, une fois exposée, M. Beau en a fait l’application au cœur de l’homme, en prenant, ditil, pour point de départ ses deux phénomènes extérieurs qui sont les bruits dits normaux et le soulèvement des parois thoraciques.

M. Beau admet un bruit inférieur , c’est le premier^ un bruit supérieur que l’on nomme le second. Il ajoute qu’il y a un silence marqué après celui-ci, mais il ne dit rien du court silence qui suit le premier .

Le bruit inférieur est, selon lui, avec le soulèvement infé-

rieur, l’effet simultané de la dilatation ventriculaire, et le bruit supérieur avec le soulèvement supérieur, l’effet également simultané de la dilatation auriculaire.

Ce que nous avons dit de la manière dont M. Beau a exposé la succession et la théorie des mouvements du cœur, est applicable à la manière dont il expose ici la succession et la cause des bruits du même organe.

M. Beau poursuit, en disant que la durée d’un battement complet du cœur est une véritable mesure à trois temps : le premier correspond au premier bruit, le second au second bruit, et le troisième au silence qui a lieu après ce second bruit. Nous nous contenterons de rappeler ici qu’il existe aussi un court silence après ie premier bruit, et que par conséquent, sous ce rapport, la révolution dont il s’agit en ce moment est bien une mesure à quatre -temps.

En terminant son exposition de sa théorie physiologique des mouvements du cœur, M. Beau, à propos de Y insuffisance des valvules aortiques , dont l’un des signes, le souffle au second temps, cadre assez peu avec cette théorie, imagine un phénomène et une explication, plus singuliers peut-être encore, ce qui n’est pas peu dire, que tout ce que nous avons déjà passé en revue.

Selon lui, dans cette insuffisance, les choses n’ont pas lieu comme à l’état normal, en ce qui concerne la diastole ventriculaire, telle que M. Beau l’a décrite. Au lieu d’une, il y en a deux : une, normale, au premier temps, produite, dit-il, par la contraction de l’oreillette; l’autre, anormale, au second temps, produite par la réaction des parois aortiques. .. «On doit comprendre, selon notre collègue, que la diastole ventriculaire qui, dans l’état physiologique, ne peut pas avoir lieu au deuxième temps, se fasse, au contraire, pendant ce temps, dans le cas d’insuffisance des valvules aortiques. En effet, le resserrement tonique du ventricule, qui suffit à empêcher que le sang affluant de l’oreillette ne pénètre par son propre poids de l’oreillette dans la cavité ventriculaire, ce resserrement n’a pas assez de force pour produire le même effet vis-à-vis du sang qui est forcé par la puissante

M. BOÜILLAÜD.

réaction des parois aortiques à refluer dans le ventricule. »

Que de frais de logique et d’imagination pour expliquer un phénomène qui n’existe pas! Dans l’insuffisance aortique, en effet, comme je m’en suis assuré plus d’une centaine de fois, il n’y a qu’une diastole ventriculaire normale, celle du second temps, second temps marqué par un bruit de souffle prolongé. Certes, si M. Beau était susceptible de conversion, il aurait trouvé dans ce souffle au second temps, un des arguments les plus victorieux en faveur de la doctrine qu’il combat, et par conséquent aussi un de ces arguments irrésistibles en présence desquels sa théorie croule de fond en comble. Mais non, il paraît que M. Beau veut absolument mourir dans une sorte d’impénitence finale, en matière de physiologie du cœur.

Ce ne sera pas du moins notre faute, d’après ce qu’on vient d’entendre, sans préjudice de ce que nous dirons plus loin, si notre collègue n’abjure pas son hérésie, et partant ne recouvre pas ses droits au salut, tels que les possèdent tous les fidèles dont se compose la grande église physiologique.

La théorie vraiment extraordinaire que nous venons de passer en revue, m’en rappelle une autre de l’ordre anatomique, dont je prie l’Académie de me permettre de l’entretenir quelques instants.

L’homme à la gloire duquel rien ne manquait et qui manquait à la gloire de l’Académie française, celui dont le nom faisait

pâlir . les médecins de son temps, Molière, a composé

une certaine comédie dont le titre est le Médecin malgré lui.

Sganarelle, en une des scènes de cette pièce, au milieu de la plus plaisante dissertation, place comiquement le foie au côté gauche, et le cœur au côté droit. Géronte, son interlocuteur, lui répond qu’on ne peut mieux raisonner sans doute, mais qu’il lui semble qu’il a placé le foie et le cœur autrement qu’ils ne le sont, et que le cœur est du côté gauche et le foie du côté droit. « Oui; cela était autrefois ainsi, » répond Sganarelle, « mais nous avons changé tout cela, et nous faisons maintenant la médecine d’une méthode toute nouvelle. *>

Certes, messieurs, voilà, en

matière d’anatomie, un chan-

gement bien monstrueux , et ce dernier mot est îe seul qui convienne littéralement pour désigner un tel changement, puisque, dans les cas fort exceptionnels, où la nature se per» met de nous le montrer, nous le plaçons dans la grande famille des monstruosités. Eh bien! il nous était réservé de voir, en matière de la physiologie do cœur, un changement qui ne le cède peut-être pas beaucoup au précédent sous plusieurs rapports, et qui S’emporte même sur lui sous cé rapport, savoir que, jusqu’ici, la nature ne s’est pas permis, du moins que je sache, d’en produire un certain nombre de cas exceptionnels*

Expliquons-nous: vous connaissez tous, messieurs, cette théorie des mouvements du cœur que M. Beau appelle ancienne et traditionnelle . Or, un des articles de cette théorie, universellement admis, c’est que le mouvement du cœur, dans lequel il se produit un choc au-dessous du sein gauche, est précisément celui qui fait passer le sang des cavités ventriculaires dans le système artériel, en y produisant une secousse connue sous le nom de pouls , secousse isochrone au choc du cœur, et que, par conséquent, ce mouvement constitue la systole ventriculaire. Supposons maintenant, messieurs, que dans la pièce du Médecin malgré lui , Sganarelle, au lieu de dire que, grâce à une méthode toute nouvelle de faire de l’anatomie, le cœur est placé à droite, il eût dit que le pouls et le battement au-dessous du sein gauche sont l’effet de la systole des oreillettes, et non de la systole ventriculaire, comme dans la théorie ancienne, n’est-il pas certain que si Géronte, son interlocuteur, eût su à peu près autant de physiologie qu’il savait d’anatomie, il lui aurait répondu qu’il lui semblait qu’il a expliqué îe battement du cœur au-dessous du sein gauche autrement qu’il ne s’explique, et que ce battement s’opère pendant la systole ou contraction ventriculaire? A cette objection, Sganarelle aurait répliqué : « Oui, cela était autrefois ainsi, mais nous avons changé tout cela, et nous faisons maintenant la physiologie d’une méthode toute nouvelle. »

Laissons de côté le domaine de la comédie et de la suppo-

M. BGU1LLÀÜD.

sition , et venons à la réalité, à l’histoire. Or, l’objection dont il s’agit ici, messieurs, est mie des plus grandes et des plus accablantes qu’on ait opposées à M. Beau, et ce n'est pas au nom de Y ancienneté et de !a tradition que nous la proclamons telle, mais parce qu’elle repose, comme nous le verrons, sur l’inébranlable fondement de l’observation, de l’expérience et du raisonnement réunis. Que répond à cette objection notre savant collègue? I! répond, messieurs, que la théorie ancienne est fondée sur des faits imaginaires. (Je cite ici le texte même de l’auteur, dans le discours qu’il a lu dernièrement à cette tribune.)

Je m’en tiendrai pour le moment, messieurs, à cet aperçu, et, si je puis le dire, à ces prémices de la théorie qui a changé si prodigieusement celle qui, depuis Harvey, était universellement enseignée dans son élément essentiel et foudamental, et considérée comme classique . Nous ferons voir bientôt avec quelques détails la méthode toute nouvelle de faire la physiologie, au moyen de laquelle on a construit, de toutes pièces, et dans de nouveaux espaces imaginaires , cette théorie romantique qui, certes, ne court pas du moins le risque de devenir un jour elle- même ancienne , traditionnelle et classique.

Puisque le fondateur de la nouvelle physiologie du cœur place parmi les faits imaginaires ceux qui servent de base à l’ancienne, nous devons commencer, messieurs, par mettre sous vos yeux les expériences, les observations, les matériaux de toute espèce, à l’aide et à la lumière desquels Harvey et ses successeurs, après de longues et profondes méditations, ont construit l’édifice de cette ancienne théorie. Quand on aura ainsi étudié de l’œil de l’observation et de l’œil de l’intelligence, après avoir préalablement déposé loindesqi toute prévention, tout sentiment de parlialité quelconque, on reconnaîtra hautement, je ne crains pas de le proclamer d’avance, que ce qu’il y a de vraiment imaginaire dans cette grave question, c’est précisément la théorie, ou, si l’on aime mieux, l’hérésie nouvelle. Oui, cette théorie a été éievée contrairement à ce beau précepte de Bacon: non est fingendum , sed inveniendum quid natura facial . N’est-ce pas, en effet, une

pure fiction que cette prétendue théorie nouvelle , qui le dispute, il est vrai, en originalité à la nouvelle méthode , d’après laquelle, comme nous l’avons rappelé plus haut, un personnage de comédie avait placé le cœur à droite?