I8ST
«•atatio*
Ut.
tkUUISM
ibnTMi
ta
DfcLnuiao»
dirai**-
wrriaenca | «air*
r observation
»! It nient
Janvier . . .
ÎO- I0’S4"
tO 36
Nam ...
Avril ....
Mai ... .
Juin ....
Juillet. . . .
Août ....
Septembre . .
Octobre . . .
Novembre . .
Décembre . .
L'init.
io»3t'sr
| (*) C** valeurs vont 1rs moyennes de» ohmilKiat de 9* du malin
, midi, S et 9** dsi uwr.
La variation mensuelle n’est supposée ici que de 42", 2 par mois; mais ce n'est pas la variation totale, évaluée précédemment à 46" par mois, en la prenant entre les deux termes extrêmes maximum et minimum . nous n'avons pas pu faire usage de ces nombres dans celte seconde série d'observations.
Au tableau qui précède nous ferons succéder immédiatement celui qui donne les variations diurnes de la déclinaison, mais en déduisant, comme nous venons de le dire, les valeurs de deux nombres qui ne sont pas les termes extrêmes.
1 Janvier . . .
Mar» ....
Il 91
Avril . . .
Il 17
Mai ...
Il 0
4 Zê
Juin ....
Il so
Juil.'t'L . . .
! Août ....
Il 50
Sfptombrr . .
est
Octobre . . .
Piovcmbre .
Décembre .
L'âssii. . .
4'4tr
Ces nombres ne forment plus la différence entre le maximum et le minimum des valeurs que donne le barreau magnétique: ils ont une valeur moindre que celle donnée précédemment |K>ur la différence de ces deux termes extrêmes. On remarquera que le maximum des variations annuelles du barreau arrivait de 1848 à 1849, et le minimum cinq années plus lard environ, c'est-à-dire entre les années <833 et 1834.
Toutefois la marche du barreau semble avoir été gênée un peu pcudanl les dernières années; on fit des essais à cet égard, et l’on trouva que le fil avait, en effet, reçu une torsion qui ne lui donnait plus la même liberté dans ses allures. Le barreau avait probablement reçu une secousse qui lui avait fait faire quelques tours sur lui-même, cl la
MAGNÉTISME TERRESTRE. 147
personne qui avait cause cet accident n'avait pas pris soin d'y porter remède ni d'en prévenir (•).
Ces causes ne permettent pas de comparaisons directes entre les résultats de 1848 à 1857 et ceux qui ont précédé, pour Bruxelles et Munich, pendant la durée des observations horaires qui se faisaient directement. On trouve ces derniers résultats dans le tableau qui suit : les deux dernières colonnes donnent les nombres comparés à leur valeur moyenne. Lis résultats sont identiquement les mêmes; seulement l'observation de Munich a donné des nombres un peu plus forts que celle de Bruxelles. Nous ferons remarquer, en particulier, que le maximum tombe également sur le mois d'avril pour ces deux localités différentes, et que le minimum se présente au mois de décembre. Ce minimum, qui arrive aux jours les plus courts, s'explique mieux que le maximum qui se présente en avril et qui, au premier abord, ne semble pus avoir de cause naturelle.
Nous avons déjà émis l'hypothèse, à la page 145, que les variations du magnétisme annuel ne se règlent pas uniquement d’après les variations de la température : elles semblent avoir un rapport plus direct avec l'activité de la végétation. Ces deux derniers effets marchent ensemble avec la même énergie et paraissent dépendre d'une cause qui ne serait pas simplement celle des températures, c’est-à-dire que l'cchcllc thermomélriquc ne peut pas être considérée comme une mesure directe ni pour l'un, ni pour l'autre.
Varintion mensuelle de la dêelhiaisun.
MOIS
IIDltUH.
■ ORICH.
