C'est ce que nous voyons aujourd'hui se produire

qu'un point, qui est que la « religiosité » n'étant rien de plus que le goût des choses religieuses, tout le monde ne l'a pas; et, quand tout le monde l'aurait, nos goûts à chacun nous sont assurément plus « individuels » que notre raison même. L'union qu'on a rompue au nom de la « science positive », on ne saurait donc la refaire dans « la catégorie de l'Idéal » ; et nos « raisons d'aimer » ne se fondent point sur notre impuissance à trouver des « raisons de croire » . Mais la tentative n'en demeure pas moins caractéristique, et on voit bien quelle en est la nature. Il s'agit d'obtenir de la sensibilité cette part de sacrifice qu'il est convenu que l'on ne saurait demander à la raison, et d'opposer « l'union des cœurs » au danger de dissolution que fait courir à la société la désunion des intelligences.

Et d'autres enfin, comme Yinet, ont essayé de résoudre la difficulté par une distinction subtile, plus imaginaire que réelle, entre V Individualisme et V Individualité. « Il ne faut point confondre, a dit Alexandre Vinet, ces deux ennemis jurés, l'Individualisme et l'Individualité : le premier, obstacle et négation de toute société, la seconde, à qui la société doit tout ce qu'elle a de saveur, de vie et de réalité '^. »