Voyez plus haut, p

cien, si j'invente une machine qui soulage les victimes d'un travail pénible, je commence, il est vrai, par les obliger de chercher un autre métier, mais finalement je rends la vie moins dure à un grand nombre de mes semblables; j'abaisse pour les autres le prix de cette marchandise qu'on fabriquait à tant de frais; j'enrichis ceux qui la vendaient, et, au besoin, je m'enrichis moi-même, u Faire à la fois le bien public et le bien particulier, chef-d'œuvre de morale en vérité, Monseigneur ! » disait Figaro au comte Almaviva. Mais, quand on aurait démontré — ce qui serait peut-être assez difficile — qu'en toute occasion l'intérêt personnel coïncide avec l'intérêt général, et, par exemple, qu'à une augmentation des salaires correspond nécessairement une plus grande prospérité de l'entreprise, ou encore qu'aucun patron ne saurait s'enrichir sans faire du même coup la fortune de ses ouvriers, il resterait encore à établir que la distribution de la justice en résulte, et c'est à quoi nous pouvons affirmer que l'économie politique ne réussira jamais.

Hélas ! on montrerait presque plus aisément le contraire ; et qui niera que de notre temps des inégalités nouvelles, ou de nouvelles formes de

l'équation fondamentale 259

misère, soient nées des conditions mêmes du progrès économique ? La division du travail non seulement n'a pas rapproché les distances, mais elle a certainement aggravé les différences « de culture et d'éducation )> . Jamais les classes n'ont été plus profondément séparées que depuis que nous avons déclaré qu'il n'existait plus de classes ; jamais leurs intérêts ne leur ont apparu à elles-mêmes plus divergents ou plus contradictoires ; jamais enfin elles n'ont plus fermement cru que le salut de l'une dépendit de la ruine de l'autre ^ ; — et c'est pourquoi « la question sociale » n'est pas une « question économique » .

C'est précisément ce que voulait dire Auguste Comte, quand il disait que u la grande erreur des systèmes socialistes était de recourir aux moyens politiques là où devraient prévaloir les moyens moraux » ; et quand il demandait que l'on transformât les « débats politiques en transac-

1. Sur ce sujet, on peut lire le livre tout récent, et extrêmement curieux d'un auteur italien : Un socialisme en harmonie avec la doctrine économique libérale, par Eugène Rignano, Paris, Giard et Brière, 1904. Voyez notamment, deuxième partie, chapitre m, le chapitre intitulé : la Conscience collective prolétarienne en tant que facteur sociologique.

tiens sociales » ; et, encore, quand il faisait ressortir l'aptitude du positivisme « à résoudre moralement les principales difficultés sociales ^ » . Les difficultés sociales ne sont pour la plupart que des difficultés morales, et, sous une forme d'ailleurs assez impertinente, celui-là n'en avait pas mal indiqué la nature qui ne pouvait souffrir, disait-il, « qu'on lui demandât de penser comme sa blanchisseuse ou comme son cordonnier )). C'était un de nos « philosophes », et il s'appelait le comte de Tournay; mais il est plus connu sous le nom de Voltaire I Le grand obstacle à l'égalisation des conditions, c'est que nous avons tous la passion de l'inégalité. Les inégalités naturelles ne nous suffisent pas, et il nous en faut d'acquises ou d'artificielles. Tout homme prétend qu'on le distingue, ce qui n'est pas une ambition condamnable de soi; mais, aux moyens naturels, et pour ainsi dire intérieurs de nous distinguer, nous en avons ajouté d'extérieurs, qui sont ceux auxquels nous tenons le plus ; et de là les rivalités ou les guerres de classes. La politique et l'économie politique semblent vraiment n'avoir parfois d'autre objet que de les

I* Système de politique positive, t. I, p. 158, 40G, 207.

l'équation fondamentale 261

entretenir ou de les exaspérer, ce qui est une autre raison d'essayer de soustraire la « question sociale » à leur incompétence. « Discipliner les intelligences afin de reconstruire les mœurs », — c'est encore une belle formule de Comte, — voilà le vrai moyen de faire avancer la « question sociale » I Et si nous en trouvons l'indication trop générale ou trop vague, le même Comte la précise dans une page que j'aimerais voir étalée aux murs de nos écoles primaires, en face ou à côté de la Déclaration des droits de V homme.

« La régénération décisive consistera surtout à substituer toujours les devoirs aux droits, pour mieux subordonner la personnalité à la sociabilité. Le mot Droit doit être autant écarté du vrai langage politique que le mot Cause du vrai langage philosophique. De ces deux notions théologico-métaphysiques, l'une est désormais immorale et anarchique, comme l'autre irrationnelle et sophistique... Il n'a pu exister de droits véritables qu'autant que les pouvoirs réguliers émanaient de volontés surnaturelles. Pour lutter contre ces autorités Ihéocratiques, la métaphysique des cinq derniers siècles introduisit de prétendus droits humains, qui ne comportaient qu'un office négatif. Quand on a tenté

2G2 l'utilisation du positivisme

de leur donner une deslinaiion vraiment organique, ils ont bientôt manifesté leur nature antisociale, en tendant toujours à consacrer l'individualité. Dans l'état positif, qui n'admet plus de titres célestes, l'idée de Droit disparaît irrévocablement. Chacun a des devoirs, et envers tous ; mais personne n'a aucun droit proprement dit... Nul ne possède plus d'autre droit que celui de faire toujours son devoir. Et c'est uniquement ainsi que la politique peut enfin se subordonner réellement à la morale suivant l'admirable programme du moyen âge ^. »

Si nous voulions commenter ce passage, il y aurait sans doute beaucoup à dire, des distinctions à faire, qui ne seraient pas moins nécessaires qu'elles paraîtraient subtiles, et l'idée ou la notion de Droit à sauver, en l'expliquant, de la condamnation que Comte prononce ici contre elle. « L'universelle réciprocité d'obligations qui nous lie » — et qui est ce que depuis lors on a nommé du nom de Solidarité ' — ne saurait à elle seule suffire à remplacer le droit. C'est encore exagérer que de parler de la « nature antiso-