PRES

d'azote assimilable. C'est peut-être dans une réduction de l'arsenal diastasique de ces organismes qu’il faudrait avec Schæn, (1931) chercher une explication de la spécificité en question.

Au point de vue de son alimentation azotée, Saprolegnia, nous l'avons dit, présente une tolérance assez grande, si l’on opère dans des conditions où son pouvoir de synthèse esl maximum. Il serait à comparer en cela à certaines bactéries, comme le bacille d'Eberth, qui n’assimile l'azote du glycocolle qu'en présence d’un aliment énergétique approprié.

La clef de la culture de Saprolegnia en milieu synthétique était donnée, nous l’avons dit, par l'alimentation sulfurée de cet organisme : un trait caractéristique de sa physiologie consiste dans son inaptitude à réduire les sulfates. Ce caractère semble jouer un rôle décisif dans la répartition de Saprolegnia, champignon aquatique qui ne se développe que sur des animaux morts ou vivants {en présence de cystéine) ou sur des matières organiques immergées en putréfaction à l'abri de l'air (en présence d'HS).

Ainsi que l'indique la « loi des minima » de Liebig, les différents éiéments chimiques entrant dans la constitution d'un organisme ne peuvent se remplacer l’un l’autre ; il suffit donc que l’un de ces éléments fasse défaut ou soit présenté sous une forme inassimilable pour que le développement de l'organisme soit rendu impossible. Mais, pour que le développement dans un milieu complet puisse avoir lieu, il faut, en outre, que l'énergie totale fournie par les sources énergétiques présentes dans le milieu soit suffisante pour permettre la réalisation de l'ensemble du travail synthétique effectué par l'organisme. Ces considérations pourraient expliquer ce fait qu'en présence d'une même source énergétique (comme le glucose), le pouvoir de synthèse de Saprolegnia vis-à-vis d'un élément (comme le soufre) varie en fonction de la qualité alimentaire des autres éléments (comme par exemple, l'azote); inversement, en présence d'une source de soufre donnée (cystine), le pouvoir de synthèse vis-à-vis de l'azote variera en fonction de la qualité de l'aliment énergétique (glucide).

On admet à l'heure actuelle qu'entre la consommation du glucose et de son isomère cétonique (lévulose), il ne peut y avoir de différence de principe, mais uniquement une différence

DE

de vitesse : si l’un des sucres est consommé, l’autre, l'est aussi; l'énergie fournie par la combustion d’une molécule de chacun est sensiblement la même (Emery et Benedict). D'après Lindet (1911) et Molliard (1918), le lévulose ne sert qu'à l'édification de cellules dans des cas où le glucose peut constituer en plus une source d'énergie importante. À la suite de Duclaux, Terroine et Wurmser montrent que l'énergie consommée par un organisme se décompose en une « énergie de eroissance » et une « énergie d'entretien ». Il en résulte que la croissance de l'organisme nécessite l'absorption, par unité de temps, d'énergie supérieure à celle qui est utilisée pour son entretien dans les conditions données. S'il en est ainsi, une différence quantitative (vitesse d'oxydation) entre deux isomères peut conduire, dans des conditions déterminées (glycocolle, comme source d'azote, cystine, comme source desoufre), à une différence de principe: développement en présence de. glucose; absence de développement en présence de lévulose. Cette explication est d'autant plus plausible que des disaccharides non fermentescibles contenant du glucose (comme le saccharose ou le lactose), et qui sont consommés, donnent les mêmes résultats que le lévulose : à ce point de vue, La présence d'une molécule de glucose libre n’équivaut pas à la présence d’une molécule de saccharose ou de lactose.