CHAPITRE VIII

LE ROLE DE L'OR DANS LA FORMATION DES PRIX ET LES ÉCONOMISTES CONTEMPORAINS.

1. Le point de vue de quelques économistes sur le problème de l'or. — Pour éviter toute discussion sur la façon d'interpréter l'opinion des auteurs cités, nous ne saurions trop engager le lecteur à se reporter à L’Europe nouvelle du 18 avril 1931, dans laquelle il trouvera sur les problèmes monétaires et la crise, les mouvements d’or et leurs causes, l’afflux de l’or en France, ete., des articles signés des maîtres eux-mêmes, précisant bien leurs points de vue respectifs. Nous supposerons ici que cette revue est entre leurs mains, et les quelques extraits qui suivent n’auront d’autre objet que de servir d’aide-mémoire, auquel nous recourrons lors de nos conclusions du Chapitre XVIII.

M. Charles Risr. — Pour cet auteur, l’or n’a pas joué de rôle appréciable dans la crise.

Il voit l’origine de la crise surtout dans la surproduction de matières premières. Seulement, il ne compare pas cette surproduction à la production de l'or; il ne dit pas d’une manière précise pourquoi il estime stérile une telle comparaison.

M. À. Pose explique très clairement comment l’or, garantie des émissions de papier-monnaie, sert de support à tout le système moriétaire, y compris le crédit. II met en évidence l'influence de l'or enfoui dans les caves, influence niée par un grand nombre d’économistes, qui affirment que cet or reste inemployé puisqu'il n'entre pas dans la circulation, et ne peut jouer aucun rôle, ni dans l’évolution des prix, ni dans tout autre phénomène économique.

Sn date Sr oh TRS EE DES ts à Die ve RE a UN PSS TS ETC SE SE, ERP — FY ut AN Loos

RE

de |

M. Louis BAuDiN semble accorder une grande importance à la production de l’or. Il fait seulement des réserves au sujet des conclusions de la Délégation de l’or : il estime que la capacité de production a été sous-estimée. Il insiste sur le fait suivant : puisque l’or se raréfie, son pouvoir d’achat augmente, et le bénéfice des exploitations minières se trouvant de ce chef augmenté, la production d’or va se développer.

Il estime, d’autre part, que la Délégation de l’or considère les deux compartiments € or-monnaie » et « or-industriel » comme trop indépendant.

À son avis, la raréfaction de l’or-monnaie est susceptible de provoquer un afflux de l’or-industriel vers l’or-monnaie.

M. J. Lescure. — Pour lui, la politique domine l’économie; la crise n’est pas d’origine monétaire, et l’avenir du niveau des prix lui paraît dépendre beaucoup moins de la production de l’or que de l’inauguration ou de l’absence d’une période d’essor mondial, qu’il estime possible sans recours à des remèdes d’ordre monétaire.

M. Bertrand Nocaro (!) résume ainsi son point de vue : « Malgré les théories monétaires les plus ingénieuses, malgré le luxe des graphiques, l'affirmation qu’il y a concordance entre les mouvements des prix et ceux du «stock relatif de l’or », entre l’accroissement des transactions et le gonflement du volume monétaire, ne résiste pas à l’analyse serrée des faits et des doctrines. »

Il discute, en particulier, le mémoire de M. Cassel intitulé L'Offre d’or, dont nous avons reproduit le résumé par Sir Reginald Mant. M. Nogaro critique la manière dont est établie la courbe dite « l'offre d’or relative » obtenue en portant en ordonnées le rapport entre l’accroissement annuel du stock d’or et ce que M. Cassel nomme l’accroissement normal. Ce dernier est obtenu en répartissant uniformément sur chaque année l’accroissement global du stock d’or dans une certaine période, prise comme base de comparaison. La courbe de M. Cassel porte sur la période 1800-1930, et le taux normal est calculé sur la

1) Cf. B. Nocaro, La question de l’or dans la Société des Nations : Méthode el résullais, in-8 (annoncé).

période 1850-1910. M. Cassel a choisi cette dernière période parce que ses deux extrémités correspondent à un même niveau des prix. M. Nogaro trace une courbe « rectifiée » de l'offre d’or relative, en prenant pour 1800-1850 un taux différent du précédent, ce qui le conduit à d’autres conclusions. mais que nous ne pouvons présenter faute de place.

Nous ne citerons que les noms des autres auteurs dont l'exposé est intéressant : MM. E. Allix, G. Bianchini, Henry Clay, J. Compeyrat, J. Duboin, C.-J. Gignoux, A. Landsburgh, W. Newbold, W. Oualid, M. Palmade, E. Raguin, G.-E. Roberts, J. Rouvier, W. F. Spalding, tous personnages universitaires, politiques ou financiers.