Conclusions de la deuxième Partie

Les différents points de vue cités, beaucoup trop brièvement à notre regret, semblent nettement contradictoires. On ne peut cependant soutenir que leurs auteurs aient pu vivre les grands mouvements économiques en ayant leurs théories présentes à l’esprit, sans les confronter fréquemment avec les faits successifs. Si, dès lors, l’un d’eux estime que l’or n’a pas joué de rôle, c’est qu’il n’a pas vu ce facteur intervenir de la manière prévue par sa théorie. Si un autre auteur, au contraire, prétend avoir constaté un effet produit par le même facteur, nous sommes bien obligés d'admettre qu’il ne s’agit pas, dans les deux cas, d’un facteur identique, en sorte que l’or interviendrait autrement que ne le prévoit la théorie qu’il a en vue. C’est l’un des points intéressants que précisera notre économique rationnelle, et lorsque nous reviendrons sur ces divergences de vue dans nos conclusions du Chapitre XV, nous aurons, entre autres, défini exactement le rôle de l’or.

Nous espérons qu’à ce moment, chacun retrouvera, satisfaisant son esprit et son expérience, le mécanisme auquel il pensait, sans que subsistent de contradictions irréductibles.