ARE

ce moment-là. Si la circulation de janvier ne lui était pas inférieure d’au moins l’ « écart saisonnier », il y aurait lieu d’en conclure que son niveau est en hausse, alors même que, d’une façon absolue, il serait inférieur à celui de décembre.

Nous n’insisterons pas sur les différentes manières de calculer les oscillations saisonnières. ;

La plus commune est celle des « moyennes mensuelles ». Une autre méthode imaginée par Pearson, professeur à l’Université d’'Harvard, est celle des « chaînes de rapports aux mois précédents ». Nous renvoyons pour le développement de cette technique à la Review of economic statistics, publiée par Harvard.

5. Rôle et portée des corrections saisonnières. — Dans certains cas, lorsqu'on a affaire à des phénomènes particulièrement stables, ou à variations régulières, la technique des corrections peut en simplifier l’étude. En épurant la courbe des oscillations à périodicité fixe. elle met en évidence les oscillations à périodicité variable, qui constituent l’étude des crises.

Mais les phénomènes rencontrés dans la pratique sont loin de se rapprocher de la stabilité.

Les nombres varient parfois du simple au décuple. Dans ces conditions, comment doit-on effectuer la correction saisonnière ? On peut, soit ajouter (ou retrancher) au nombre une quantité déterminée, c’est-à-dire déplacer le pot représentatif d’un vecteur constant en ordonnée, soit multiplier le nombre par un facteur déterminé, ce qui revient aussi à déplacer le point représentatif d’un vecteur constant en ordonnée, mais dans la représentation logarithmique du phénomène.

Dans les deux cas, il faut déterminer, soit le rapport, soit le coefficient par des moyennes qui fourniraient pour les différents mois des variations systématiques. Personnellement, nous avons expérimenté les deux procédés dans divers cas (citons par exemple, pour ceux qui voudraient s’en rendre compte, l’étude des stocks visibles de blé durant la période 1900-1930). Or, nous avons souvent constaté que ces variations systématiques sont noyées par les autres.

C’est ainsi qu’il peut se produire des écarts non périodiques tels que si l’on calcule la moyenne sur les années paires, on sera

Li. 1

conduit à corriger par exemple février de + 10 pour 100, tandis que si l’on prend les années impaires, on trouvera un écart de — 20 pour 100. Il pourra se produire un phénomène analogue si l’on commence la série une année plus tôt ou plus tard. Dans ces conditions, l’abstention est aussi justifiée que la correction.

6. Correction séculaire et mouvements de longue durée, — Lorsqu'on se trouve en face d’une courbe à étudier, il ne suffit pas, pour en faire l’analyse, d’opérer les corrections saisonnières. Les écarts qui se produisent d’une année à l’autre enregistrent parfois des tendances continues qui rendent les comparaisons difficiles entre deux dates éloignées. Pour apprécier la situation des fabriques d’automobiles en 1930 par rapport au cycle économique en cours, il ne suffit pas de comparer les chiffres durant les vingt dernières années. La progression « constante » de cette industrie peut très bien subir un retard, une crise, sans que pour cela la production retombe à des niveaux inférieurs à ceux des périodes même les plus prospères d’avant-cuerre. Nous montrerons, dans un instant, les illusions que fait naître la correction séculaire et les erreurs qui en résultent.

Rappelons que pour déterminer cette correction, on emploie communément le procédé des maxima, le procédé des moyennes mobiles et la méthode des moindres carrés.

On est tenté de penser que l’axe calculé par l’une de ces méthodes peut, sinon être prolongé, ce qui est par trop grossier, du moins indiquer à son point final le niveau moyen d’oscillation du cycle en formation.

Or, ceci est une pure illusion. L’axe, en effet, dépendant essentiellement de sa courbe, ne peut offrir qu’un intérêt rétrospectif dans le cas d’un tronçon connu. L’axe est lui-même une courbe très capricieuse, et il suffira d’un exemple pour montrer l’inanité des efforts que l’on déploie pour tenter de le déterminer.

Considérons, par exemple, la courbe des prix de gros mondiaux de 1810 à 1932 (fig. 1), indice U. 5. À. Bureau of Labor Statistics.

Les statisticiens, qui vivaient en 1865, auraient tracé un axe de longue durée ascendant autour duquel la courbe des prix s’inscrivait depuis vingt ans. Ils auraient commis une grossière erreur en prolongeant l’axe au delà de 1869, puisque nous consta-

=. ge

tons aujourd’hui qu’il y a eu un renversement et que l’axe fut descendant pendant les trente années suivantes. Un coup d’œil sur la figure montre que l’axe de longue durée oscille comme une courbe quelconque. Or, remplacer une courbe par son axe,

Indices des prix de gros

Base papier