CHAPITRE PREMIER Examen et discussion des données historiques

Jusqu'à ces deux ou trois dernières années, l'attribution de toutes les innombrables variétés culturales de la pomme de terre au Solanum tuberosum L., plante sauvage du Pérou, du Chili, de la Bolivie, de FEquateur, de Colombie, des montagnes de Costa-Rica, du Mexique, et du Sud-Ouest des États-Unis, constituait un véritable dogme scientifique qui, par sa simplicité même avait paru inquiéter quelques bons esprits. A. de Candolle particulièrement, n'avait pas hésité à admettre, sans preuve expérimentale du reste (1), cette opinion que le Solanum Maglia Schlecht., pouvait être considéré comme la véritable origine de

(1) La longue culture du Solanum uerrucosum Schlechtendal (variété de 5. tuberosum L.)f tentée en Suisse (d'après A. de Candolle), aux environs de Genève, sans succès et peut-être aussi en dehors de toute technique spéciale seule capable d'assurer ce succès, n'avait pas été plus heureuse que ne le fut à Marseille celle du S. Commersoni Dunal. Du reste, cette dernière espèce avait été l'objet, et sans résultat favorable, de plusieurs introductions culturales en France, bien avant que je n'en reçusse des tubercules du colonel Robido, consul de la République Argentine à Marseille. Je puis citer. notamment un premier essai d'introduction, en 1822 d'après Werner, et, en 1881, par le Dr Ohrond, médecin de la marine française, qui apporta cette plante de File Goritti (à l'embouchure du Rio de la Plata). Elle reçut de Carrière le nom de S. Ohrondi bien que ce ne soit là qu'une variété sauvage du S. Commersoni, Cultivée sans grand avantage en Bretagne, et sans aucun succès comme sans mutation par moi-même à Marseille, elle y fut abandonnée. On trouvera les renseignements sur cette double introduction, déjà ancienne en France, dans un article paru le l«r décembre 1906, p. 355, intitulé c Die Sumpfkartoffel » et sous la signature du Dr Wilhem Bersh, Leiter der

la pomme de terre cultivée. Mais c'était là substituer un dogme à un autre dogme (1). Il n'en est pas de même des appréciations semblables de M. André qui sont fondées sur l'observation des faits en Colombie et au Pérou (Andes de l'Equateur) durant un voyage d'exploration scientifique. Il a vu qu en somme, sur les hauteurs des Andes, où les Indiens cultivent la pomme de terre depuis les temps les plus reculés, on peut trouver plusieurs espèces sauvages tubérifères autres que S. tuberosuiHy et il en a conclu que ces espèces avaient été utilisées au point de vue cultural par ces indigènes : d'où sa conviction formulée dans la Revue Horticole de 1900 (p. 320 à 342) de l'intervention de plusieurs types sauvages dans la formation des variétés de pomme de terre aujourd'hui cultivées

Moorwirtschaft Admont, dans le numéro 23 des « Mitteilungen der Moorkalturen in deutschen Reiche » Berlin, Dessauer Strasse, 6.

D'autre part, comme on va le voir par la lettre de M. Roze rapportée in-extenso dès le début de ce travail, le savant auteur de Y Histoire de la pomme terre , cultivait bien avant moi le Sot, Commersoni sur sa forme Ohrondi, aux environs de Paris (Chatou), le 5. Fendteri Gray (var. boréale du S. tuberosum L.), enfin S. stotoniferum Schlecht., devenue aussi une variété du même S. taberosam L.

M. Grandeau, réminent directeur du Journal d'Agriculture pratique^ a fait dans le même sens et dans les mêmes termes l*historique de la triple introduction depuis 1822 du Sotanum Commersoni en France (Journal d* Agriculture pratique^ numéros des 10, 17 et 24 novembre 1904).

(1) Voici comment, sur ce point, s'exprimait H. Roze (inlitteris) : « (Ghatou, 30 juin 1896) — Je cultive en même temps que S. Ohrondi, dans mon jardin, S, Magtia qui développe des stolons de près de 2 mètres de longueur et dont les tubercules diminuent de grosseur en raison même de l'allongement des stolons. Et cependant A. de Gandolle est mort avec cette idée que le S. Maglia est le type sauvage de notre pomme de terre ! G'est, au contraire, un fait curieux de noter que les espèces de Solanum, et les plus affines de S. tuberosum ^ s'en distinguent surtout par le développement exagéré de leurs stolons, ce qui n'a pas permis d'en tirer parti . » De Gandolle, comme nous le verrons par la suite, avait eu la prescience de la vérité en affirmant l'origine sauvage de la pomme de terre dans S. Maglia, et, quant à cette considération qui a tant influé, en dehors de la notion trop étroite de l'espèce, pour déterminer Roze a protester contre cette vérité, et tirée de la longueur des stolons, nous verrons que ce caractère est sans valeur puisqu'il disparaît sous Tinnuence de la culture (par la mutation gemmaire).

sur un nombre considérable de degrés (plus de 60) et à des altitudes de à 3.500 mètres (1).

Quand on lit attentivement les différents exposés historiques de l'introduction de ce précieux tubercule en Europe, et le regretté E. Roze en a fait un chapitre très complet et très remar-

(1) U est facile de se convaincre de la réalité de cette appréciation en parcourant à la saison propice, c*est à dire à l'époque de la floraison et de la fructificaUon des plants de nos pommes de terre ordinaires (les mois de juillet, août et septembre). En ce qui me concerne, mon attention a été attirée dans ce sens pendant la dernière saison estivale de 1906, durant un séjour en Suisse, à Adelboden (massif de roberland Bernois), à 1.400 mètres d'altitude, où la pomme de terre est cultivée avec grand soin par les habitants dont ce tubercule constitue un des principaux aliments. l\ m'a été très facile de relever dans les différentes plantations les variétés qui, par leurs caractères subsistants, semblent se rattacher aux Solanum Commersoni et S. Maglia et d'en faire prendre par mon fils, le docteur F. Heckel, les aquarelles originales des deux planches en couleur ci-contre : (PL I et PI. U, hors texte.)

La première variation, à fleurs violettes et à tubercules violets rougeâtres, est remarquable (PI. I) par les fruits cordiformes qui succèdent abondamment aux fleurs; par la couleur du feuillage d'un vert plus foncé ; par le peu de développement relatif du lobe médian de la feuille; par la plus grande élévation des tiges; par la pointe plus acérée et plus redressée du calice velu ; enfin par la forme, des fruits. La corolle y revêt généralement une couleur violacée très accusée, quelquefois interrompue aux plis par des bandes blanches ; les tubercules restent généralement portés par des stolons peu développés mais marqués. Cette variété se rapporte surtout par le feuillage et par la forme des fruits au type sauvage Sol. Commersoni. Elle garde beaucoup de ressemblance avec la variété violette de Labergerie, et les tubercules y ont la même tendance à se développer en loupes. Dans le pays (Oberland Bernois) ces variations sont cultivées sur les noms de : Spaete Rosenkartoffel, Frûhere RosenkartoffeU Saint-Georges, Brienzer, Schwarlze (à couleur violette foncée du tubercule) et sujette à la maladie. Ces tubercules sont plus appréciés que ceux de la variété suivante.

La deuxième variation, à fleurs blanches et à tubercules blancs jaunâtres, est remarquable (PI. II) par la couleur vert plus clair du feuillage ; par le très grand développement du lobe médian de la feuille ; par la pointe moins acérée et moins redressée du calice velu ; par la couleur de la corolle qui est uniformément blanc verdâtre ; enfin par ses fruits sphériques aplatis aux pôles. Les tubercules blancs jaunâtres y sont dépourvus de stolons généralement. Cette variation me paraît se rapporter au type sauvage S. Maglia : j'y ai retrouvé les formes des mutations que j'ai obtenues expérimentalement (et dont il sera question plus loin) avec les tubercules du type sauvage. Ces variétés portent dans le pays les noms de : Imperalor, Napoléon, Kaiser Alexander, Elsaur- Neuemburger (à œil bleu), Blumeler (à œil rouge). Les tubercules de cette varia-

quable de son Histoire de la pomme de terre (1), on est frappé, au milieu du conflit des récits et des opinions, de pouvoir dégager ce fait important, que cette pénétration a suivi deux voies si différentes qu'il est bien difficile d'admettre Tunique participation du Sol, tuberosum L. sauvage à cette vaste extension culturale. D'une part, en effet, on voit que la mission envoyée en 1584 par la reine Elisabeth dans l'Amérique du Nord (Virginie), sous la conduite de Walter Raleigh, a observé un tubercule nommé Openhauk (2) par Thomas Hériot, rapporteur et membre de cette mission. Les colons en faisaient usage et Hériot la décrit dans les termes suivants : « Openhauk est « une sorte de racine de forme arrondie, quelques-unes de la « grosseur d'une noix, d'autres beaucoup plus grosses, qui se « trouvent dans les terres humides et marécageuses, crois- « sant ensemble l'une à côté de l'autre sur des filaments « comme si elles étaient attachées à une corde. Quand on « les a fait cuire ou bouillir, elles constituent un très bon « aliment. » Or, cette description très sommaire, mais très claire dans les parties soulignées, ne laisse aucun doute sur l'espèce mise en cause. Il s'agit bien du Solanum Cornmersoni Dunal, qui, seul, est de station aquatique ou semiaquatique, et, dont les stolons très longs, comme du reste dans beaucoup d'autres espèces sauvages tubérifères, sont bien, comme les tubercules, conformes à ceux que j'ai obtenus moi-

tion sont plus régulièrement développés en saucisses plates et restent durs et cireux après cuisson. H faut les couper au couteau pour les manger. Us ne sont pas farineux et n'éclatent pas par la cuisson comme ceux de la variation précédente. Les deux variétés les plus cultivées sont //npera/or et Brienzer.

Ces renseignements m'ont été fournis à Adelboden par Tinstituteur du village, M. David Spori, qui est, comme tous les Suisses instruits, très versé dans Tétude des plantes, tant sauvages que culturales .

(1) Rotschild, éditeur, 1898, chap. II, p. 61 à 115.

(2) Le nom indigène était Norembega, ce qui indique que la plante était cultivée depuis quelque temps en Virginie, puis qu'elle y avait reçu des autochtones, un nom différent de celui que lui donnaient les étrangers établis dans le pays depuis peu.

même pendant cinq années d'essais. On pourra s'en convaincre par la figure en couleur de la plante entière que j'ai cru devoir joindre, en 1898, à un travail intitulé Contributions à Vétude t)otanique de quelques Solanums tubérifères et publié dans les Annales de la Faculté des Sciences de Marseille (1). Or, j'avais reçu de l'Uruguay ces tubercules issu^ de plantes

(1) CeUe planche a été reproduite dans Aus der Natar (Zeitschrift fur aile Naturfreunde 1906, 11 Jahrgang 1906), par le professeur Fritz Noak de Darmstadt, en un article récent (mars 1906), intitulé Gef chichi der Karloffel (Histoire de la pomme de terre). Il est bon de remarquer ici que beaucoup d*autres espèces saunages de Solanums tubérifères, et probablement toutes, portent de longs stolons. Ce n'est donc pas un caractère distinctif de SoL Commersoni, tandis que son mode de vie semi-aquatique en est un excellent.

Jusqu'à ce jour, parmi les espèces admises de Solanums tubérifères, on ne connaît avec quelque précision comme adaptée à la vie semi-aquatique et prospérant dans les terres humides et marécageuses, que S, Commersonit à ce point que Bersch cité plus haut (note 1, page 4) n'hésite pas, après les essais fructueux qu'il a faits, en 1906, de la variété violette de Labergerie dans les sols humides et acides des marais, à la désigner sous le nom de Pomme de terre des marais (rendement 35.000 kilogrammes à l'hectare, 750 grammes par pied). J'avais du reste, dès mes premières études sur cette espèce, notamment dans mes publications nombreuses sur ce sujet, fait entrevoir que cette plante, en raison de son mode de vie à l'état sauvage sur les bords souvent inondés de la rivière Mercedes (Urugay), conviendrait particulièrement pour la mise en valeur des terres humides inutilisées parla culture. Quand, en 1900, j'ai mis en distribution les tubercules types, déjà grossis et améliorés par cinq années de culture, mais non mutés, j'avisai tous ceux à qui s'adressaient mes envois, que cette plante exigeait des terrains humides pour réussir. Le fait est aujourd'hui largement démontré par le succès de ces cultures en terres humides appropriées, qui ont assuré la mutation de cette espèce. (Voir mon article sur le S. Commersoni Dunal, ou pomme de terre aquatique de l'Uruguay, in Revue Horticole des Bouches-dU'Rhône année 1902, p. 2K)5).

Toutefois, je dois dire que Bonpland, dans son voyage en Amérique du Sud, a décrit plusieurs espèces de Solanums tubérifères restées indéterminées et que je n'ai pas trouvées au Muséum d'histoire naturelle de Paris où existe une partie des herbiers de ce botaniste Elles me paraissent, par leur description sommaire, appartenir à la variété du S. Commersoni, pourvue de tubercules comestibles. J'ai pu relever ces descriptions assez significatives dans le manuscrit inédit de Bonpland qui existe au Muséum d'histoire naturelle de Paris et dans le cahier intitulé Voyage de San Borja à Porto-Alegre par la Cierra, 1849. Je dois la connaissance de ce précieux manuscrit et des documents intéressants qu'il contient sur les Solanums tubérifères à M. le professeur Hamy, du Muséum, que je prie de recevoir ici l'expression de ma gratitude pour cet important rensei-

Annales de l-a Faculté des sciences de Marseille

T XM. fasc ^ PI I

Pomme de terre nkirièlê Brien^wr j rnltu/èe cl rccneillu* en Suusse /.IcnU h)o6j à Adelboden ( Oberland Bernois, i^oo m. d'altitude j et prppc/iatil nraisemhlcihle^nefd du Solanuni (x)mniersoni Dnnal

Annales de In Fixx^uUe des .sciences de Marseille

TÀVI. /nsc ^ ri II.

l\vnnie de lene ( varie te Iniperalov ) vullivec et tvcuvillie en Snissr ^ .lotit t()oô j à Adelhoden i Oberland Bernois. 1400 m d alidiide , et provenant vraisernblabletnerd du SolatUUf} Maqlia Selilechl

vivant à Tétat demi-aquatique sur les bords de la rivière Mercedes, et, on sait que Taire d'extension de cette espèce englobe presque toute la zone Sud-Est de la côte américaine jusqu'au Brésil.

gnement. Je transcris, en les faisant suivre des commentaires qui en découlent oatarellement, les données de ce document :

N» 2096. — Santa-Anna, bords de TUrugay, 1841. — Solanum : t Herba erecta 3 pedalîs, omnibus partibus glabra, inermis. Folia alterna petiolata, profundé pinnatifida, foliis sive laciniis trijugis concavibus sesquicuncialibus — folium omno bipoUicare, flores cœrulei in racemulis terminalibus dispositi. Habit, in uliginosis fluvii Corrientes juxta Paso nuevo ubi semel vidi.- Septembre 1839. »

No 2406. — c Espèce sauvage de pomme de terre très différente de celle que j*ai trouvée à Martin-Garcia, dans le Paragay, et dans toutes les missions jésuitiques O. — Calyx 5-fidus, subcampanulatus, viridis; corolla inexacte et pallide cœru/ea, calyce diplolongiora, subtubulosa, 5 partita. Stamina 5 erecta, flava, filamenta brevissima, anthene oblongœ apice. biporosœ, flavie, approximatœ, erectse. Pistilli stylus semiexsertus, viridis, stygma incrassatum, subbifidum. Fructus bacca oblonga, unipollicaris, polysperma, basi calyce persistente vestita (fructus haud maturus vidi). Herba sœpius erecta, unipedalis,ab ipsa basi diffusa ramosa ; ramis modo erectis modo decurrentibus. Fôlia alterna, pinnata cum impari, 8.10 poUices longa, foliis inœqualibus sex septemjugis, saepius alternis, inferioribus minoribus, omnibus crenulatis, ovalibus aut lanceotatis, foliolo superiore manifeste majore, subtripollicolare, uti alteris utrinque glabro, petioli interne plani, externe conversi decurrentes Flores in pedunculo elongato aggregati, fascilium simulans. Caulis et ramulis decurrentiâ foliorum minutius alati.

« J'ai vu cette plante pour la première fois chez M. Pedro Chaves, près de Rio-Pardo. Etonné de Taspect différent de ce Solanum avec celui de M. Martin Garcia et des missions, j*arrachai les racines et comme elles m*ont paru aussi différentes de celles du Solanum de Martin Garcia, je m*empressai de les faire cuire. Le résultat, je pense (sic) qu'on pourrait cultiver avec avantage ce Solanum no 2406 et je vais m*occuper sérieusement de cela soit directement, soit indirectement. »

No 2341. — Voyage de Si-Borja à Porto-Alegre. — § Calyx 5-partit., corolla rotata obscure violacea calyci duplo majora ; bacca oblonga sesquipoUicaris pendula, viridis maculis albis notata, pilosiuscula biloc. polysp.

c Herb. 2-4 pedalis ab ipsa basi ramosa, omnibus partibus pilis diversis obtecta ;

(*) C'est le Solanum Commenoni^ type, à tubercules amers, blancs, verdâtres et non comestibles, dont la description est donnée par Bonpland dans une lettre à B. Delessert. BttU. de la Soc. bot, de France, t. V, deuxième série, p. 162, année 1855.

Il est donc probable, qu'avant même la découverte de l'Amérique, des pirates ou peut-être des navigateurs commerçants avaient apporté les papas amargas (c'est le nom espagnol de Tespèce) et leurs variétés sauvages (la jaune amère et la violette douce) des États du Sud américain jusque dans le Nord de TAmérique et dans les ports de cette même côte Est, d'où ils s'étaient répandus dans l'intérieur et notamment en Virginie ; de là leur nom de patates de Virginie (1). C'est cette patate de Virginie que Gérarde, apothicaire à Londres, reçut de l'Amérique du Nord et cultiva dans son jardin, et, la plante figurée dans les mains du portrait de Gérarde placé au frontis-

folia alterna lato ovalia, inœqualiter cordata, apice acuta, 12 poUices longa, subtus tomento lano obtecta, supra minutim pilosiuscula, moUia subevasiuscula, petioli teretes pilis raris conspersi, flores obscure violacei subumbellati, umbellis îd axillis foliorum, pedunculis solitariis sufultis.

« Hab. Santa-Cruz. Haud frequens. i»

No 2342 . . . Vidi. « Cal. campan. limbo 5-dentato. — Corolla pallide violacea^ calyci triplo majora rotata, laciniis lineato-lanceolatis, fructus nutans, magnitudine glandis, glaberrimus, polyspermus (Les loges ni Tinsertion des graines ne se voient bien), fruticulus bipedalis diffuse et inœqualiter ramosus, ramuli teretes, brèves, pilosiusculi, folia alterna breviter petiolata, angustata, lanceolata sesqui pollicaria, utrinque pilosa, moUia. Pedunculi, in axillis foliorum solitarii 2-3-5 flori-Santa-Cruz.

c Cette plante a beaucoup d'analogie avec la Solanée de Buenos-Âyres, dite huevitas de gallo et dont on mange les fruits en confitures. »

Par les caractères qui sont ici relevés, il est facile de se rendre compte qu'il s'agit du S. Commersoni pour les deux premiers numéros, mais de la variété saumige à fleurs violettes et sans doute, bien que Bonpland ne le dise pas, à tubercules violets, et comme Tauteur l'indique cette fois (et le dessine même)» avec fruits oblongs. Pour une seule de ces formes, n» 2406, il a eu la bonne inspiration d'examiner l'état des tubercules et a pu constater leur comestibilité par opposition à l'état inutilisable (par amertume) de:» tubercules de Martin Garcia, qui sont incontestablement ceux du type S. Commersoni à tubercules jaunes et amers. l\ est probable que les formes 2341, 2342 et 2096 réalisent la même condition : deux de ces formes, sur les quatre, répondent à la nature d'habitat demiaquatique reconnue comme propre à l'espèce. C'est 2096 et 2406 qui sont indiquées comme riveraines de deux cours d'eau (Corrientes et Rio-Pardo). Pour les formes 2341 et 2342, la nature de la station n*est pas indiquée et ce sont des espèces nouvelles probablement .

(1) Par opposition, la patate des Espagnols est 1^ racine très grosse et toute différente du Convolvulus Batatas L,

pice de son Herbier (Herball) en 1636, rappelle bien, comme la description qu'il en donne, non pas une espèce sauvage, mais une variété cultivée (1). Dans cette version, comme nous venons de le voir, la pomme de terre de Virginie fut introduite par Raleigh en Irlande d'abord, puis en Angleterre.

D'après une autre version moins accréditée, celle du D' Puttsche (2), c'est à l'amiral Frantz Drake au retour de sa fameuse seconde expédition dans les mers du Sud que serait due l'introduction de la pomme de terre, en Virginie d'abord, où elle fut cultivée, et là, il aurait pris les tubercules pour les porter ensuite en Angleterre où il les confia à son jardinier en lui enjoignant de les entourer des plus grands soins.

Dans cette dernière version, l'espèce sauvage Sol.Commersoni doit aussi être invoquée comme créatrice de la patate de Virginie^ car, dans l'un comme dans l'autre historique, c'est toujours par la Virginie que les pommes de terre arrivent en Grande-Bretagne (soit en Irlande, soit en Angleterre tout d'abord). On sait, en effet, que Drake, dans sa seconde expédition, ramena les restes de la colonie, fondée par Raleigh, et il est à peu près certain que c'est de la même plante cultivée dans le pays sous le nom de Openhauk qu'il s'agit (3). En tout cas, Drake aurait eu plus de facilités, en raison de son

(1) Voir ce portrait dans E. Roze, Histoire de la pomme de (erre^ p. 45.

(2) Versuch einer monographie der Kartoffeln, Weimar 1819.

(3) On ne connaît pas, en effet, de Solanum tubérifère sauvage et spontané en Virginie et on n'en a jamais signalé dans cette contrée depuis la découverte de TÂmérique. Il s'agissait donc d*une espèce introduite pour la culture et, comme nous Tavons dit déjà, on n*y connaissait qu'une plante des terres humides et marécageuses, comme l'indique Hériot dans son rapport sur la mission Raleigh, et à longs stolons, ce qui répond bien exactement au Solanum Commersoni et pas à une autre espèce sauvage, pas même au Solanum iuberosum L. qui n'est pas connu dans les terres humides et encore moins dans les terres marécageuses.

La description de VOpenhauk, de Hériot, ne répond pas, du reste, à une mutation complète de l'espèce sauvage S. Commersoni, par ce fait seul qu'il indique dans les Openhauk la présence de filaments (stolons) auxquels sont suspendus les tubercules l'un à côté de Tautre. Ces stolons disparaissent, comme

action toute maritime, à rapporter en Virginie Tune ou l'autre des deux espèces S. Commersoni ou S. Maglia qui sont toutes deux répandues sur le littoral, alors que le S. tuberosum est une plante des monts de l'intérieur et éloignée de la mer(l).

D'autre part, tous les auteurs sont d'accord pour admettre qu'il arriva des pommes de terre dans le midi de l'Europe par l'intermédiaire des Espagnols bien avant 1586, et, de plus, qu'on

nous le verrons plus loin dans la partie expérimentale de cette étude, complètement dès que la mutation de la plante est entièrement réalisée, et les tubercules se réunissent tous ensemble au pied même de la plante retenus à peine par un appendice stolonifère peu apparent. La plante introduite par Raleigh ou Drake n'était donc qu'en état très voisin de sa condition sauvage, à tubercule comestible sans doute mais peu modifié par la culture.

(1) Drake, dans ses fameuses croisières (1576-1580) sur les côtes Est et Ouest de l'Amérique du Sud se bornait à ravager les ports, à en prendre possession et à capturer les galions avec leurs riches cargaisons en vue d'anéantir la fortune de l'Espagne. C'est plus tard seulement, dans les guerres de 1585 à 1589 qu'il érige des forts en Floride, construit et ramène en Floride les survivants de la colonie Walther Raleigh. Jusque là, il avait détruit sur les côtes. On a élevé une statue à Fr. Drake (l'amiral) en 1853 à Offenbourg, comme introducteur de la pomme de terre en Allemagne, puis à Parmentier, à Neuilly- sur-Seine en 1883, comme introducteur delà pomme de terre en France. Seul, Clusius d'Arras a supporté le poids de l'ingratitude humaine en restant enseveli dans un profond oubli. Il fut cependant le véritable premier introducteur de la pomme de terre en Allemagne, puis en France et aux Pays-Bas, et la décrivit longuement et avec une scrupuleuse observation de la vérité scientifique dans son ouvrage : Rarioram plantarum Historia. Aussi, E. Roze n'hésitait-il pas à déclarer dans son Histoire de la pomme de terre (p. 70 note 1) que « la statue élevée à Tamiral Drake lui accorde plus de droits à la reconnaissance publique qu'il n'en a réellement. D'autant plus que c'est à Ch. de l'Ecluse que l'Allemagne doit d'avoir possédé la pomme de terre au xvi>u« siècle ». Mais, Clusius était un savant modeste, un travailleur silencieux, tandis que Parmentier, véritable metteur en scène de l'œuvre de Clusius, était un courtisan de la cour de Louis XVI et sut, grâce à ses artifices, se rendre maître de Tesprit public et en fixer les faveurs. C'était inévitable ! Il appartient maintenant aux compatriotes de Clusius, aux habitants d'Arras, d'élever à ce grand homme méconnu la statue à laquelle il a des droits incontestables. Il convient de réparer une injustice trois fois séculaire qui ne saurait se supporter à l'heure actuelle, où l'humanité tout entière réclame plus de justice et plus de liberté pour les vivants : les morts illustres ne sauraient être exclus de cette équité dont les effets doivent s'exercer rétroactivement et avec d'autant plus d'activité que l'injustice a été plus longue et plus criante.

apprécia très peu, soit en Espagne soit en Italie, cette nouvelle acquisition qui tomba dans l'oubli (1). Toutefois, il est certain qu'en 1588, Clusius d'Arras, éminent botaniste qui fut le premier introducteur de ce tubercule en Allemagne, reçut la pomme de terre du gouverneur de Mons, en Hainaut, qui la tenait de l'un des personnages de la suite du légat du Pape sous le nom de Taratoufli (devenu Kartoffel en allemand), et apprit de lui qu'elle était alors en usage en Italie.

Joseph Banks, en relatant ces faits historiques, admet que

(1) J. E. Roze. Histoire de la pomme de terre, p. 61, dit : Introduction de la pomme de terre en Europe : < Nous venons de voir, que d*après les données historiques et les constatations faites par les explorateurs naturalistes, on peut être conduit à admettre que le pays d'origine de la pomme de terre sauvage devait être placé dans une région montagneuse qui se trouve située sur les confins du Chili et de TAraucanie. Elle aurait été l'ohjet de premières cultures au Chili même, puis au Pérou où les Incas n'avaient pas peu contribué à faire donner à ces cultures une grande extension. Lors de la conquête du Pérou par Pizarre, vers 1533, les Espagnols constatèrent que c'était une des grandes ressources de cette contrée à demi-civilisée, mais ne furent pas autrement séduits par l'intérêt que devait présenter le précieux tubercule et du parti qu'on pourrait en tirer en Europe, dans les cultures espagnoles. Il n'existe^ en effet, à notre connaissancCt aucun document historique qui fasse même mention de l'introduction de la pomme de terre en Espagne. Si elle a dû y être apportée, ce qui est indubitable, cela ne doit être dû qu'à l'effet du hasai^d, proîiablement comme un reste de provisions alimentaires, faisant partie de la cargaison de quelques-uns des vaisseaux qui étaient chargés de porter à Charles-Quint les trésors d'or et d'argent, bien autrement estimés, arrachés par Pizarre et ses compagnons aux Incas, victimes de leur rapacité. Nous verrons par la suite que, dans tous les cas, on a des traces du passage de la pomm? de terre d'Espagne en Italie et de l'Italie dans les Pays-Bas. Â partir de là, les documents historiques ne font plus défaut, et nous pouvons la suivre pour aidsi dire successivement, passant des Pays-àas en Autriche, d'Autriche en Allemagne, puis de l'Allemagne en Suisse, et de la Suisse en France, i»

Je ne partage pas l'opinion de E. Roze quand il attribue au hasard l'introduction de la ponraie de terre en Espagne, pas plus que je ne me rallie à son assertion relative au peu d'intérêt que les Espagnols portèrent à ce précieux tubercule et au pôrti qu'on pourrait en tirer en Europe. Un document tiré de VHistoria del Nttovo Mundo, par el P. Bernabé Cobo 1653, publié pour la première fois en 1890 à Séville (t. i, p. 360 et suivantes), montre combien cette double affirmation répond peu aux faits. Dans cette histoire, une note de la page 362, que je crois devoir traduire en entier de l'espagnol, remet les choses à leur point

cette introduction dans les contrées du sud de l'Europe a été réalisée par le Solanum tuberosum et s'exprime ainsi : a Nous pouvons donc parfaitement inférer que la pomme de terre a été d'abord apportée en Europe des parties montagneuses de l'Amérique du Sud, aux environs de Quito et que. les Espagnols étant alors les possesseurs de cette contrée, il n'est guère douteux qu'ils ne l'aient premièrement transportée en Espagne; mais, comme il a dû se passer un certain temps avant que

réel au détriment de la légende : • A titre de fait historique curieux pour l'histoire du plus alimentaire des tubercules américains, il convient de reproduire ici certain passage d'un document autorisé, où, à rencontre de Topinion d'un botaniste étrange, se résument simplement et brièvement, avec l'antériorité de deux siècles, l'idée et la résolution qui établirent la juste renommée de M. Parmentier. Dans Tannée 1586, Diego Davila Bricegno, corregidor de Huarochiri, obéissant à de réelles nécessités, disait dans sa Description de la province de los Yaiigos : « Dans les hauteurs des rivières susdites (de Lima à Rimac, Pachacamac, Mara, etc.) se sèment et se récoltent les semences des papas (pommes de terre) qui demandent des terres froides et qui sont une des meilleures provisions que les Indiens possèdent dans cette province ; ce sont des truffes. El si, dans notre Espagne, on les cultivait comme on le fait ici, elles

SERAIENT UN GRAND REMÈDE CONTRE LES ANNÉES DE FAMINE. . . » (Rclat, géogra*

ptiique des Indes, 1. 1, p. 63).

n est évident qu'après un pareil témoignage on ne peut plus dire que les Espagnols ne furent pas séduits par l'intérêt que présentait la pomme de terre pour leur patrie, et, il est probable que le xvi* siècle ne s'acheva pas sans que le vœu de Bricegno fût réalisé par l'Espagne. Il est difficilement admissiblei après les données de cette note, que les auteurs, unanimes à affirmer l'introduction des pommes de terre en Espagne bien avant 1586, ne se soient pas mépris. Si cette introduction avait été réalisée, des observateurs et des écrivains documentés, comme Diego Davila Bricegno, sur les faits importants de leur pays, en eussent été informés, de quelque manière que ce fût. Et, de plus, si la plante avait apparu en Espagne et en Italie (d'où l'avait eue Clusius) elle se fût montrée vraisemblablement en 1601 plus mutée qu'elle ne l'était à cette date, d'après les descriptions de Ch. de l'Escluse. Du reste, nous verrons, dans le même ouvrage de Cobo, quel était exactement l'état de la pomme de terre au Pérou en 1653. Cette étude nous fournira des indications précieuses au point de vue de ses origines, cet ouvrage ayant échappé aux investigations des auteurs qui se sont occupés de l'histoire de cette plante. Il est remarquable de voir que c'est en ces mêmes années 1583 à 1586 que s'agite au sein du Nouveau-Monde la question de l'introduction de la pomme de terre dans l'Ancien, tant en Angleterre par la voie de la Virginie, qu'en Espagne par la voie du Pérou. La question était évidemment arrivée à ce moment à sa période de maturité.

Tusage ne s'en fût répandu chez eux et que les Italiens en vinssent à la connaître assez pour lui donner un nom [Taratoufli], il y a quelques raisons de croire qu'on la possédait depuis de longues années en Europe avant qu'elle n'ait été envoyée à Clusius. » Ce dernier savant (de l'Escluse) décrit la pomme de terre , en 1601 , comme pourvue de stolons très développés, « longues radicelles fibreuses, sur quelques-unes desquelles naissent de plus petites racines rondes » et dit que la plante mesurait de 2*" 20 à 2™ 60, taille très élevée qui rappelle la variété violette du S. Commersoni ohienne par M. Labergerie, laquelle a mesuré de 2 à 3 mètres et même plus. Sa plante n'était donc pas en état de mutation complète, comme je l'établirai ultérieurement dans la partie expérimentale de celte étude (1), et nous venons de voir que vraisemblablement elle ne pénétra pas en Espagne avant 1586. Clusius l'eut donc peu après cette introduction et en état relativement imparfait.

Rien ne prouve que l'espèce introduite par ces premières voies ne soit pas Solanum Commersoni ou Solanum Maglia, dont l'aire d'extension littorale est considérable. Cette dernière espèce embrasse le Chili, le Pérou, alors placés sous la domination de TEspagne, et Tobtention de tubercules de cette plante était plus facile aux navigateurs que celle du Solanum tuberosum, qui est également commun dans ces contrées, mais, à l'état sauvage seulement et dans les régions intérieures. Du

(1) Le lecteur ne doit pas perdre de vue que les plantes introduites en Europe étaient plus près de l'état sauvage que de Tétat de mutation complète calturale (condition que je développerai dans la partie expérimentale de cette étude), et qu'il doit comprendre pour le moment comme étant très éloignées de Tétat de nos variétés actuellement cultivées. En effet, dans les descriptions qui en sont données par Hériot et par Clusius plusieurs années après leur culture en Europe, elles ne répondaient pas encore à la condition de mutation culturale gemmaire qui ramène d'un coup brusque par leurs tuberculesgermés, les espèces sauvages à Fétat définitif cultural. l\ en résulte que ces espèces demi-sauvages, transportées en Europe, n'y ont pas trouvé de suite les milieux nécessaires pour devenir des plantes culturales de haute production ; elles n'y sont que arrivées progressivement.

reste, le tubercule naturellement violet et comestible du S. Maglia est de consommation courante comme celui du Sol. tuberosum, de la part des indigènes pour la fabrication du fameux Chuno (1), et il en est de même de la variété violette sauvage du CommersonU sur la côte est du Sud-Amérique, qui est aussi l'objet d'une consommation usuelle.

(1) Certains botanistes n'ont pas hésité à admettre Hdentité entre Sol Maglia et Sol. iuberosum et je rappelle ici les conclusions de A. de CandoUe absolument significatives à cet égard : c En définitive, je ne vois pas de motifs suffisants pour changer l'opinion que j*ai émise autrefois et ensuite dans le volume sur VOrigine des planles cultivées^ opinion qui était celle de Sabine, Lindley et Darwin, lesquels admettaient l'identité spécifique du S. tuberosum et du

S. Maglia Plus on étudie ces espèces tuberculées, plus on est frappé des

différences minimes qui les séparent. Ce ne sont pas des espèces analogues à celles de Linné, mais plutôt des formes secondaires, comme on en reconnaît aujourd'hui dans les Rubus, les Rosa, sans vouloir cependant les qualifier de variétés. On peut les dénommer comme des espèces pour mieux s'entendre et les classer de différentes manières pour approcher d'une classification naturelle, sans jamais être très satisfait » (*).

Il est certain que, lorsqu'on a assisté aux variations qui se produisent, en dehors de tout acte fécondatif, par les tubercules sous l'influence culturale, entre les espèces sauvages et les variétés cultivées, différences bien plus grandes que d'espèces à espèces, on ne peut que concevoir des doutes sur la valeur des distinctions spécifiques qui existent entre les espèces sauvages même les mieux admises. Rien n'empêche d'imaginer que par le simple jeu des forces naturelles, les mêmes variations se soient produites dans le vaste continent américain, à raison de la dissemblance des conditions soit telluriques, soit cliniatériques, soit biologiques, entre les espèces soustraites à toute influence culturale et que, dès lors, aient été engendrées des formes que nous appelons espèces. Je suis porté à cette manière de voir depuis que j*étends le cercle de mes déjà longues observations surces plantes et j'en arrive peu à peu, après l'avoir combattue, à la conception de Baker, qui en 1886 (Gardner^s Chronicle 11 décembre, p. 740), c'est-à-dire après avoir longuement étudié cette question des Solanums tuberifères et avoir publié sur ce sujet des mémoires animés d'un esprit de plus en plus synthétistc, en vint à admettre une seule espèce S, Iuberosum L. (dont il fait un type particulier sous le nom de eutuberosum) autour de laquelle il range, à titre de sous-espèces ou de variétés, les seize ou dix-sept espèces admises avant lui . Nous verrons plus loin l'appui que donnent à cette manière de voir les mutations gemmaires ou mieux leurs résultats morphologiques.

v') in, Archives des sciences physiques et naturelles de Genève 1886 : Nouvelles recherdi«t sur le type sauvage de la pomme de terre.

Voici exactement quel était, en 1653, Tétat de la pomme de terre cultivée[au Pérou d'après Cobo (Historia del Nuevo Monda, t. I., p. 360) ; il convient de l'examiner attentivement à raison des données que nous apporte cet auteur sur un sujet peu étudié jusque là. Cet état devait correspondre à peu près à celui de la plante de Gérarde telle qu'il la figure dans son Herball en 1636, car certainement la plante, d*après ce qu'en dit Cobo, n'était pas encore à sa période de mutation définitive, pas plus du reste que celle de Gérarde ni même celle de Clusius qui la décrivait en 1601. Je traduis littéralement le chap. XIII du l*' volume de Touvrage de Cobo,» intitulé : Las Papas. « Dans toute la Sierra et les terres froides du Pérou où ne se récoltent pas les autres semences ou légumes qu'on trouve en terres tempérées ou chaudes, se font les semailles ordinaires que les Indiens opèrent avec des racines nommées Papas de la dimension et de la forme des truffes. Elles constituent à l'état vert ou sec une provision si commune au Pérou, que la moitié des indiens ne connaissent pas d'autre pain.

« La plante est haute de deux palmes (environ 0™ 40) ; les feuilles y sont si persistantes et attachées les unes aux autres qu'il parait n'y en avoir qu'une seule pourvue de plusieurs sommets, ces sommets sont un peu semblables aux feuilles de la citronelle. Elle produit une fleur en forme de clochette, un peu plus grande que celle du giroflier, avec 5 ou 6 petites pointes. Ces fleurs sont les unes violettes, d'autres blanches ou d'autres couleurs, mais toutes ont, au centre, un petit bouton jaune pas plus grand qu'un grain de blé. A la fleur succède uu petit fruit inutile comme dans les câpriers. On trouve des papas sylvestres et amères appelées A fora qui ne se mangent pas. Celles que les Indiens sèment et exploitent sont de bonne saveur, bien que parmi celles-ci il y en ait une espèce qu'ils nomment Luqu^loul à fait amère mais bonne pour le Chugnu. Les papas se différencient les unes des autres par la saveur et la taille ; les plus grosses sont comme le poing et de cette taille on descend jusqu'à celle d'une aveline (noisette), mais

les ordinaires sont de la grandeur d'un œuf de poule. On en trouve de toutes couleurs : blanches, jaunes, violettes, rouges.., »

Il n'y a plus ici le moindre doute, quelle que fût l'espèce sauvage productrice, Solanum tuberosum ou S. Maglia, la plante cultivée était alors au Pérou en état de mutation gemmaire complète, puisque les fleurs étaient de couleurs différentes, à corolle campanulée formée d'éléments deltoïdes et donnait des tubercules assez gros de toute couleur (ce qui ne se produit qu'après un certain nombre de générations) et comestibles. Mais tout laisse supposer que la fixation de la mutation n'était pas définitive puisque, au dire de l'auteur, observateur très sagace, à qui Cavanilles a dédié le genre Cobœa (Polémoniacées), certaines d'entre elles faisaient retour au type en produisant des tubercules amers. Il est regrettable que Cobo n'ait pas indiqué dans sa description l'état des stolons, comme Ton fait en leurs descriptions : Gaspard Bauhin, dans son Phytopinax en 1596, et Clusius (loc. cit.) en 1601. Il est possible du reste que déjà ces stolons n'existassent plus. Le premier, Bauhin, dit en effet : « De la base, de la tige jusqu'à la racine, poussent çà et là de longues radicelles fibreuses sur quelques unes desquelles naissent de plus petites racines rondes ». Le second, Clusius, plus explicite et plus précis, dit : « Elle n'a qu'une seule racine ou parfois deux ou trois qui sont épaisses et s'enfoncent directement dans le sol ou quelquefois se ramifient ; puis à l'extrémité de ces racines, il en naît d'autres plus tenues et blanchâtres, qui se dirigent de côté et d'autre ; il arrive même qu'il en sort de nouvelles pousses, assez loin du pied mère qui produisent des feuilles ou de nouvelles plantes. Ces racines donnent naissance à des fibres longues et épaisses et, lorsque, au mois de novembre, après les premières gelées, on déterre le tout, on voit adhérer à ces fibres des tubercules de grosseur variée, inégaux, qui présentent plusieurs yeux d'où sortiront les germes de Tannée suivante. Quant à ces tubercules dont je me rappelle avoir

déterré plus de cinquante sur un seul pied (tant la plante est prolifique), les uns sont gros au point de peser une once ou même deux et sont recouverts d une pellicule qui est rougeâtre ou d'une couleur tirant sur le pourpre, les autres sont petits, comme s'ils n'étaient pas encore mûrs, et ont une pellicule en grande partie blanchâtre ; cette pellicule est très mince sur tous les tubercules, mais la chair elle-même en est ferme et blanche. »

Evidemment il s'agit ici d'espèces mutées quoique ayant conservé encore les longs stolons qui sont si développés dans les types sauvages, mais qui disparaissent soudainement comme dans 5. Co/n/ner5on/, ou progressivement comme dans S. Mag^//a, sous l'influence de la mutation complète. Celle-ci n'était donc pas arrivée à l'état définitif dans les plantes décrites par Bauhin et Clusius ; de plus, les tubercules eux-mêmes étaient de bien petites dimensions, ce qui me porterait à croire que la plante décrite par ces derniers auteurs venait plutôt du S. Maglia que de toute autre espèce sauvage.

Bien que la description de Cobo soit moins complète que celle de Bauhin et de Clusius en ce qui touche aux stolons, qui, peut-être, avaient disparu, je le répète, il est évident que, en 1653, au Pérou, la pomme de terre cultivée par les Indiens était dans un état plus avancé de mutation que celle d'Europe, en 1601 ; le développement des tubercules au Pérou l'établit nettement et aussi cette particularité que ces tubercules y sont arrivés à la condition polychrome, ce qui ne se produit qu'après plusieurs générations et alors que la mutation est devenue définitive. Le fait n'a, du reste, rien d'étonnant étant donné que cette culture, quoique faite moins rationnellement sans doute au Pérou entre les mains des Indiens, avait été plus longuement continuée et que la comparaison porte en Europe sur des sujets ayant cinquante années de moins de culture qu'au Pérou (1601 et 1653). Ce qui est plus étonnant, c'est la petite taille des plantes cultivées au Pérou (0"'40). Même aux altitudes de 1.500 mètres, en Europe, nos pommes de terre, quelles que

puissent être leurs origines premières, ont des tiges d'une taille de 1 mètre à 1™ 10 au moins. Je l'ai constaté encore récemment en Suisse (Oberland Bernois), à 1.400 mètres (Adelboden), en août 1906.

Le seul fait qui milite en faveur de la possibilité de l'introduction du S. tuberosum du Pérou et du Chili en Espagne est tiré de ce que cette plante était cultivée par les Indiens dans les régions hautes de ces contrées et que, partant, les tubercules issus de ces cultures devaient être déjà améliorés à la fin du XVI* siècle, vers 1589, date probable de cette introduction, puisqu'en 1586 elle ne semblait pas faite encore d'après Diego Davila Bricegno. Mais, à cette date, avec les moyens grossiers dont disposent les Indiens dans leurs cultures, la plante devait être bien près encore de son état sauvage et par conséquent bien loin de la perfection relative de 1656, dépeinte par Cobo.

Je ne veux pas terminer ces données historiques, dont l'examen nous sera d'une grande utilité quand nous les mettrons en face des résultats expérimentaux, sans les résumer, en disant que je me suis efforcé de mettre surtout en saillie des points jusqu'ici laissés dans l'ombre qui paraissaient sans importance dans les relations des voyageurs, des observateurs ou des historiens, parce qu'ils semblaient n'avoir aucune utilité et constituer des détails oiseux. J'ai montré que la plupart d'entre eux avaient au contraire une grande signification et une véritable portée évolutive. Tout au moins je me suis efforcé de le prouver. En outre, j'ai mis en valeur certains faits historiques dont la consultation a été singulièrement négligée, comme par exemple la véritable portée, au point de vue qui nous occupe, de la campagne de Fr. Drake à qui on a attribué solennellement l'introduction de la pomme de terre en Allemagne. Enfin, j'ai pu faire résurgir, pour en extraire tout l'enseignement qu'il était possible d'en tirer à mon sens, les données de Cobo dans son livre peu consulté, sur Tétat de la pomme de terre au Pérou en 1656 et sur l'improbabilité de son introduction en Espagne (de là en Italie et en Allemagne) et

aux Pays-Bas, avant 1586. UHistoria del Nuovo-Mondo de Cobo, où j'ai trouvé ces renseignements, est peu connue ; la Société des bibliophiles Andaloux la fait éditer en 1890, àSéville, et j'ai dû moi-même la connaissance de ce livre et du chapitre relatif aux pommes de terre à mon savant collègue de la Faculté des Lettres d'Aix, M. Gaffarel, professeur, d'histoire, qui a bien voulu me le signaler (1). J'ai à cœur de l'en remercier ici publiquement. Ce document, joint à ceux que j'ai trouvés dans la bibliographie ordinaire (la plus connue), le tout éclairé par mes études expérimentales, m'ont permis de présenter les données de l'histoire de la pomme de terre sous un jour tout différent de celui sous lequel le dogme d'unité d'origine empêchait de voir les faits dans leur réalité très simple. J'ai pu les interpréter dans un sens plus conforme à la vérité scientifique actuelle et aux résultats de l'expérimentation tels que je vais les faire connaître maintenant. Les données morphologiques fournies à des dates connues par les observations des auteurs, sont du reste en concordance absolue avec la périodicité de mes nouveaux résultats expérimentaux et les éclairent d'un nouveau jour. Mais pour suivre avec fruit les développements qui font l'objet du deuxième Chapitre, il importera de tenir grand compte de ce fait, que, les mutations gemmaires dont je vais m'occuper se sont produites très rapidement grâce aux procédés culturaux qui ont dominé la scène expérimentale, tandis qu'elles se sont formées lentement et progressivement dans la constitution des variétés actuelles de la pomme de terre, durant la période historique, à cause, sans doute, de l'imperfection des mêmes procédés.

(1) n faut voir là une preuve de plus de l'importance des groupements universitaires au point de vue de la fécondité du travail : elle montre bien les services que peuvent se rendre entre elles les diverses Facultés qui les composent. Si mon excellent collègue, M. Gaffarel, n*avait pas été à la portée d'une consultation qui lui permit de mettre obligeamment à mon service sa grande érudition, il est probable que j'aurais toujours ignoré cette source de renseignements précieux.