ARR

après un choc crânien, a subi une évolution vers la déchéance en tous points semblable à celle de tout autre syndrome de démence précoce constitutionnelle; on est done parfaitement en droit de considérer son cas comme la conséquence du traumatisme.

Observation VII

(Marchand, Fortineau, Melle Petit, Ann. méd.-psych., 1935, 1, p 639).

V..., entré à 22 ans dans le service le 8 octobre 1931, venant de hôpital H. Rousselle, avec le certificat suivant : « Etat dépressif, idées de persécution. Inactivité complète, manque de force, gêne inexpliquée dans la tête. Hallucinations épisodiques (menaces, insultes, ordres). Répond à voix basse à ses interlocuteurs invigibles. Irritabilité, colères, violences contre sa mère, inaffectivité, indifférence sexuelle, rires sans motifs. Syndrome de démence précoce apparu progressivement dans les années ayant suivi un traumatisme cranien grave, suivi de confusion mentale pendant quelques semaines. Crises comitiales rares au cours de l’évolution ».

Anlécédents hérédilaires. —- Mère 91 ans, bien portante; père alcoolique avec troubles du caractère, était violent vis-à-vis des siens. Un frère, 24 ans, bien portant.

Antécédents personnels. — Développement psychomoteur normal, pas de convulsions dans l’enfance; va à l’école communale où il travaille assez bien. À 12 ans, décembre 1920, chute sur le verglas, la tête heurte le bord du trottoir. Ni plaie, ni épistaxis, mais perte de connaissance de plusieurs heures; se plaint de céphalées violentes en revenant à lui. Pendant trois semaines, fièvre élevée à 400-410, confusion mentale accompagnée d’une surdité qui n’a persisté que pendant deux mois. Après quelques semaines de convalescence, il retourne à l’école, mais reste incapable d’un effort d'attention; mis à l’apprentissage.

De 1921 à 1923, il se plaint par intervalles de céphalées à type

mere

migraineux, à prédominance temporale gauche. Il a quelquefois des nausées, et enfin parfois aussi des crises comitiales avec chute, perte de connaissance et morsure de la langue. En janvier 1924, à la suite de céphalées violentes, il passe deux mois à la Salpétrière, où il présente un syndrome de confusion mentale avec fièvre à 400, durant trois semaines. M. Souques et le professeur Tuffier disent : « Confusion mentale chez un sujet atteint en 1920 d’un traumatisme cérébro-méningé ».

De 1924 à 1926, un séjcur à la cemçagre, sans ircidents; revient en 1927 à Paris, prend une place de garçon livreur, où 1l donne satisfaction quelques mois, puis fait quelques excès éthyliques. Devient irascible, coléreux, présente des cacchemars, des zoopsies avec réveils anxieux.

En 1927, quelques crises épileptiques, et il est réformé.

1929-1930, le changement de caractère s’accentue, il a des impulsions, bat sa mère et semble la haïr. On l’interne alors, en 1931. A son entrée, bien orienté, mais idéation très lente, répond à peine aux questions, débit monotone, voix sourde, se plaint de céphalées suivies de crises de colère; hallucinations auditives, surtout à droite, on le traite de maquereau et il dit entendre la T. $. F.

Dans la suite, impulsions violentes ; une nuit, frappe violemment un infirmier, lui casse une dent, et la lutte est longue pour l’immobiliser. Des idées de grandeur apparaissent jusqu’en 1933. Sang et L. C.-R. négatifs.

Assez bien orienté dans l’espace, moins bien dans le temps, se plaint toujours d’une gène dans la tête, mais se dif, bien portant, et se consultant lui-même. Sentiments affectifs nuls, idéation très troublée, incohérence verbale, stagnation de la pensée, barrage par intervalles. Parle sur un ton monotone, ouvrant à peine la bouche comme fatigué par l'effort. Obéit bien aux ordres, quoique souvent avec mauvaise humeur. Un peu de maniérisme, attitudes avec sourires discordants, grimaces surtout aux yeux, qu'il ouvre brusquement avec aspect tragique. Parfois encore des impulsions, bouscule les gens, dit des mots grossiers. Mais jamais de phénomènes cataleptiques.

Au point de vue neurologique, léger tremblement de la langue

et des doigts. Réflexes Cendineux vifs, pas de troubles sensitifs ou moteurs, pupilles égales, réagissant bien à la lumière. Une radio du crâne ne donne rien.

Le diagnostic de démence précoce a été posé sans hésitation, même si l’évolution n’a pas été parfaitement typique; car 1l ne faut pas attendre du hasard du traumatisme des résultats aussi constants et semblables à eux-mêmes que dans les démences précoces constitutionnelles, qui présentent, d’ailleurs, des variations assez considérables les unes par rapport aux autres, jusqu'à une phase terminale commune.

Observation VIII

(Benon, Trailé clinique el médico-légal des troubles psychiques

el traumaliques post-névrosiques, Paris, 1913, p. 392-404)

Louis, cocher, 60 ans (1910), accidenté en 1887.

Antécédents. — Père et mère morts vers 70 ans, huit enfants; une sœur morte d’un cancer du sein à 32 ans. Personnellement actif, robuste, quelques excès de boissons. Marié à 29 ans, trois filles bien portantes.

Le 29 décembre 1887, l’essieu de sa charrette se brise, lui fracture la jambe droite. Reste six mois à la Pitié, puis un mois aux convalescents, à Saint-Maurice : encore aucun trouble psychique. Rentre chez lui en août 1888, mais fragments mal réunis, ne peut reprendre son travail : il se lamente, prie Dieu, ou bien jure; progressivement il perd le sommeil et l'appétit et s’isole. En octobre de la même année entre à Broussais, et est envoyé en novembre à l'asile clinique, à la suite d’une tentative d’une auto-mutilation ou de suicide (section des bourses). Diagnostic posé : « Délire mélancolique avec hallucinations probables ». C’est, en effet, l'impression qui se confirme : il pleure, dit à sa femme qu'il est en prison, qu’on le guillotinera; mange un peu par périodes.

Le 29 avril 1890, un certificat est fait : « Délire mélancolique, forme anxieuse : la maladie a pris naissance dans les tourments

PA

physiques et moraux subis pendant son séjour à l'hôpital, elle se manifeste dans les premiers jours de novembre 1888, pour une blessure datant d’un an, et non encore consolidée. Etat mental sans chances de guérison » (D' Dubuisson).

Le 8 novembre 1899 : « Délire chronique, aujourd’hui démence » (Dr Dubuisson).

Le 4 mai 1900 : « Mélancolie chronique avec hallucination et agitation » (Dr Vallon).

Octobre 1904 : « Délire de persécution, hallucinations multiples, actes impulsifs » (DT Dagouet).

Etat actuel, avril 1910 : démence précoce, état physique bon, excitation intellectuelle et agitation motrice avec cris.

Troubles de la mémoire assez peu marqués dans le passé, non ineptes mais plutôt erronés. Sur sa famille, renseignements tantôt faux, tantôt bizarres, tantôt fantaisistes. Sur son accident, il est précis, sauf quelques affirmations de paiements. Il est difficile de faire une conversation suivie, car il part immédiatement en campagne; de même si on le fait lire; capable de réciter des fables de La Fontaine à une allure record, mais fait des erreurs de calcul; de même quand il écrit, la fin devient vite illisible. De fausses reconnaissances, un jugement parfois sain, et des propos le plus souvent incohérents et contradictoires.

En général euphorique, quelquefois coléreux, Jamais triste ni inquiet, ne réclame pas sa sortie; ne reconnait pas sa femme ni ses filles. Il est incapable de travailler, crie, chante le jour, rarement la nuit. Des signes d’hypersthénie; excitation intellectuelle, plaisanteries, jeux de mots, attention mobile, mémoire souvent précise, évocation rapide, mais discours pour le moins bizarres.

La démence précoce est certaine, actuellement, mais ce fait indiscutable est à interpréter. Y eut-il commotion cérébrale avec démence consécutive? Il n’a pas été possible de le préciser; la démence s’est-elle développée à la suite de l’état hypocondriaque consécutif aux troubles fonctionnels du membre inférieur? On ne

peut l’assurer.

rie

Cette observation est, en effet, discutable : sujet sans antécédents, déjà âgé, et traumatisme distal; de plus, il s’est écoulé un temps important entre le trauma et les premiers signes psychiques, et ceux-ci, bien qu'ayant pris une tournure extraordinairement grave, puisque incurable, ont été précédés de troubles fonctionnels en rapport avec l’accident physique : mais, quoique consécutifs à celui-ci, ils sont restés assez autonotnes en eux-mêmes. Le traumatisme n’est donc que la cause probable au deuxième degré de l’accident psychique final, et si l’étiologie accidentelle est certaine, elle n’a pas la valeur absolue des autres cas précédemment étudiés.

Observation IX

(Bénon, loc. cit.)

Alph..., employé de chemin de fer, 52 ans (1912), accidenté en

Anlécédents. — Pas de maladies nerveuses ou mentales dans la famille; chez lui, typhoïde à 13 ans. Marié, un enfant bien portant ; alcoolisme chronique.

Accidenté le 23 septembre 1893, pas de perte de connaissance. Diagnostic : hystéro-traumatisme, rente de 1.200 francs. Jusqu'en 1899, pas de modification, vit dans sa famille, mais ne fait rien, conduite bizarre, parfois propos incohérents.

Juin 1899, fait scandale à l’église, insulte le prêtre, menace le garde champêtre. Emprisonné, examiné, il est mis à l’asile pour confusion mentale, excitabilité morbide, irresponsabilité.

5 septembre 1899 : répond d’abord assez bien aux questions, puis passe à l’incohérence : confusion mentale, chorée intellectuelle, folie névrosique. Sort le 8 novembre, mais doit être ramené, car il est très violent et fait des excès de boissons. Septembre 1902 confusion, incohérence, agitation.

Etat actuel, 20 février 1912 : démence précoce : « généralement euphorique, souriant, grande excitation intellectuelle, sans gesticulation, mais agitation motrice. Parle sans cesse, voix faible, chan-

tonnante:; écholalie, échopraxie. Parfois capable d'attention, il évoque alors des souvenirs précis, son nom, son accident, mais ça ne dure pas. Danse, chante correctement, gestes maniérés. Dans la journée, tantôt reste allongé, tantôt marche à grands pas et en gesticulant. Ne travaille pas; indifférence affective totale.

Observation où l’évolution a été très lente et le syndrome de démence précoce longtemps pris pour un hystéro-traumatisme; l'accident primitif n’est pas parfaitement défini, mais il intéressait sans doute la tête puisqu'on prend soin de préciser qu'il n’y eut pas de perte de connaissance. Mais comme il n’y a aucune interruption entre lui et la démence, on peut et on doit l’envisager comme seule cause de la psychopathie.

Le même ouvrage de Bénon donne les références de onze autres cas de démence précoce post-traumatique du type pur; il serait facile de s’y reporter, mais nous bornons là notre bibliographie. L'existence des faits est indépendante de leur fréquence, et l’étude de celle-ci ne nous intéresse que secondairement, car nous ne faisons pas un relevé statistique des multiples causes possibles de démence précoce. Rappelons, cependant, un type un peu particulier de traumatisme cranien, le traumatisme obstétrical par forceps, qui a été vu par Courtois, dans Ginq cas, dont un sans aucun autre antécédent familial où personnel, sur 100. Le fait était connu pour l’épilepsie, mais il semble qu’on ne l’ait jamais fait remarquer à propos de la démence précoce.