SYNTHÈSE

Est-il possible de donner une conclusion d’ensemble sur des faits en apparence aussi disparates? Lorsqu'on étudie le comportement de l'organisme en général vis-à-vis des différents facteurs traumatiques, on est frappé de constater le parallélisme des types de réaction et de la cause provocatrice. En effet, la prédominance de la réaction locale sur la générale s'impose au maximum au cours des traumatismes physiques. Elle apparaît moins nettement au cours des intoxications chi1miques (minérales, organiques, galéniques et par les venins), agissant souvent d’une façon mixte et donnant des réactions beaucoup plus biologiques et beaucoup moins mécaniques : Ja réaction locale décroît alors au profit de la générale. Dans les infections, enfin, la réaction locale tend à disparaître.

Or, nous venons d’étudier tous ces types de traumatismes dans le but de démontrer que, quelque soit leur type et leur catégorie, ils sont susceptibles d’occasionner des réactions psychiques dont la traduction extérieure sera le même syndrome « démence précoce ». C’est un paradoxe scientifique que nous ne soutiendrions pas vis-à-vis de sciences où le déterminisme est plus facile à préciser. Mais ce qui peut être une contradiction dans les sciences physiques ou chimiques pures, devient, dans les sciences biclogiques dont la médecine est l'exemple le plus net, une hypothèse très soutenable. I suffit d'invoquer la clinique pour que toutes les théories, les expériences, les traditions, les idées les mieux établies soient obligées de céder le pas et d'essayer de se réformer en englobant

pe

les nouveaux faits, car le troisième degré de la méthode scientique cartésienne, la synthèse, n’est souvent encore en médecine qu’au stade de balbutiements; la complexité des faits ne permet pas à l'esprit et à la connaissance scientifique actuelle un bilan suffisamment général, complet et précis, des phénomènes intéressants le corps humain à l’état sain comme à l’état pathologique.

C’est pourquoi nous n’essaierons pas de démontrer comment des causes prises dans toute la gamme des traumatismes possibles pourraient être capables de provoquer à elles seules un effet identique. Mais, reprenant les données de notre problème, nous remarquons que deux facteurs sont à considérer dans chaque cas : le terrain, avec toutes ses prédispositions plus ou moins nettes, plus ou moins importantes, plus ou moins décelables, et l'accident provecateur qui est invoqué À l’origine des troubles. C’est lui que nous avons pris pour mission d'étudier et sa diversité nous fait penser que, si des causes aussi variées ont pu arriver au même résultat, c’est que, selon une façon de penser qui re nous est pas personnelle, leur importance intrinsèque a été plutôt faible, et que, même dans les observations relatant un minimum ou une absence d’antécédents, la cause accidentelle n’a sans doute jamais agi par elle-même directement sur le cerveau, mais qu’elle a mis en branle le processus qui, chez les déments précoces sans cause accidentelle relevée, provoque la psychopathie. Ce fait serait prouvé par les observations de traumatismes distaux des membres. Il ne faudrait donc pas, selon nous, parler de causes accidentelles, mais de causes déterminant secondairement la démence précoce. Dans ce cas, d’ailleurs, la concéption de l’étiologie accidentelle de cette psychopathie, que nous avons volontairement restreinte dans cette étude, à des accidents importants et apparemment susceptibles de troubler gravement en soi le comportement physique et aussi mental de l'individu, se trouve singulièrement élargie. En effet, 11 n’est pas défendu de penser que le sujet fortement prédisposé, mais qui n’a pas encore attiré l'attention de son entourage au