ONE

rement au gigantisme qui n'est le plus souvent que l’exagération d’un processus normal, l'acromégalie est une véritable maladie », alors que la même année Wirchow dit « l'acromégalie est un état secondaire de dégénéralion après lhypercroissance ».

Souza-Leite, s'appuyant sur les assertions de Guinon, affirme dans sa thèse que la confusion entre le gigantisme et lacromégalie est inadmissible après comparaison de l’état des extrèmités des membres : chez l'acromégale, il v a un manque de proportion absolu entre la grosseur et la longueur de ces mêmes extrémités. Tous les acromégales sont loin d’être des géants.

En 1892, Massalongo écril cependant, et d'accord avec Taruffi : l’acromégalie n'est pas autre chose qu'un gigantisme tardif, anormal ».

Brissaud et Meige, en 189%, pensent que «si lépoque de temps pendant laquelle Fexubérance de Fossature s'accomplit, appartient à Fadolescence et à la jeunesse, le résultat est le gigantisme : si elle apparlient à Page adulle, c'est-à-dire à une époque de la vie où la stalure est depuis longtemps un fait acquis, le résultat est lacromégalie. Si, enfin, après avoir appartenu aux temps de la jeunesse pendant laquelle la taille continue à S'accroître, elle empiète sur le lemps où l’on est homme fait, en d'autres termes sur la phase de l'existence qui ne comporte plus de développement ostéogénique, le résultat est Ia combinaison du gigantisme el de Facromégalie ».

Pour eux, s'il s'agit de deux maladies nosographiques différentes, la même cause, semble provoquer l'une et l’autre et en diriger l'évolution et : « Pacromégalie est le gigantisme de l'adulte, le gigantisme est l’acromégalie de l'adolescent. »

ee o7e

En 1900, Woods-Hutchinson fait paraitre un article retentissant dans lequel il conclut que l'hypertrophie de la glande pituitaire doit être considérée comme facteur et de lacromégalie et du gigantisme.

En 1903, Roy dans sa thèse s'élèvent à nouvéau contre les assertions de Pierre Marie et Souza-Leite. Cet auteur cile de nombreux faits tendant à établir une étroite connexion entre ces deux affections hyperostéogéniques : lacromégalie et le gigantisme.

Pour lui, l’acromégalie continue le gigantisme « Pendant la période de croissance, les proportions respectives des différentes parties du squelette étant demeurées normales, lacromégalie ne se révèle donc qu'à partir du jour où le développement en longueur est enravé par la soudure indestructible des cartilages épiphysaires. EE, si ai couche périoslique d'ossification n'interrompt pas sa besogne histogénique en même lemps que la cartilage inter-épiphyso-diaphysaire, les têtes osseuses, et Les tables externes des os larges sont épaissies. L'équilibre organo-laxique est rompu el finalement, dit Roy, on a «un type complexe qui n'est ni de hasard nt de convention el auquel on pourra donner le nom épouvantable d'acromégalo-gigantisme ».

Mais l'adolescence n'étant pas une période mathématiquement définie, Roy modifie la formule de Brissaud et Meige et dit: « Le gigantisme est lacromégalie de la période de croissance proprement dite, l'acramégalie est le gigantisme de la période de ecrotssance achevée, lacromégalo-gigantisme est le résultat d’un processus commun au gigantisme et à Pacromégalie empiélant de l'adolescence sur Ta maturité. »

En 1904, enfin, Launois et Roy reprenant, dans une étude très documentée sur la biologie des géants,

De An

leurs articles parus en 1902 dans la Nouvelle Iconoeraphie de la Salpétrière font définitivement triompher la théorie. Ils donnent avec force détails Phisloire du géant Charles si connu et, malgré que Îles signes apparents soient rares, ils en font un acromévale. En effet, Béclère trouve à la radiographie du crâne de ce sujet les quatre signes caractéristiques de l’acromégalie classique : élargissement de la selle turcique, dilatation des sinus, épaisseur inégale des parois du crâne el ressaut post-lambdoïdien (signes que nous décrirons plus en détail au cours d'un chapitre suivant).

Le géant Charles fut done au début un géant infan- Uile qui s'acromégalisa par la suite. On retrouve chez lui des mains el pieds énormes, une micropénie manifeste, une pelilesse des lesticules remarquable el réduits à un élal rudimentaire. Une anaphrodisie absolue avec quelques érections sans éjaculation, absence lolale de poils, asthénie, maux de lêle, douleurs osseuses violentes de croissance.

Pierre Marie, après le travail st documenté de Launois el Roy, ne maintient plus la dualité et se rallie à celle opinion.

En 1922, Froment dans son rapport à la réunion neurologique, apporte une allénualion à laphorisme de Brissaud et Meige qui, exact pour la Lrès grande majorité des cas, comporterail néanmoins quelques exceplions.

Ge que lon peut dire avec Meige, c'est que Jamais l'acromégalie ne parail précéder le gigantisme landis qu'elle lui succède souvent, parfois encore il peut v avoir apparilion el développement simultanés de l'acromégalie et du gigantisme. |