APPLICATIONS AUX MESURES MICROMÉTRIQUES

Les méthodes de mesure par double image sont rigoureusement différentielles : l’écartement des deux étoiles ou des bords d’une planète n'est plus figuré en vraie grandeur par celui de deux objets matériels qui, si ténus soient-ils, auront toujours le grave défaut d’être solidaires de la lunette. Les irrégularités du mécanisme d’entraînement, les petites oscillations imprimées par le vent ou par les vibrations du sol, les mouvements des images, ne sont plus que d’une importance tout à fait secondaire dans l’exécution des mesures. Il faut consentir une exception pour déterminer l’origine des lectures en angle; on est bien obligé alors de matérialiser, au moyen d’un fil fixe, à la fois la direction du dédoublement par les deux images d’une étoile et le parallèle céleste par leur mouvement dans le champ de la lunette immobile. Mais il s’agit là d’un

fo UE

emploi momentané du fil, dont on peut choisir au mieux les conditions; et ce n’est pas, au demeurant, pour cette mesure que nous critiquons l’usage du fil dans les micromètres ordinaires.

La méthode par double image paraît donc apporter une solution fort séduisante au problème de la mesure des petits objets et les astronomes ont cherché de mainte façon à réaliser un appareil qui permette son application correcte; nous ne nous arrêterons pas à décrire même les principaux parmi les dispositifs proposés (1).

Dans les uns, la division de l’image s’obtient en sciant une lentille ou un objectif, solution qui présente plusieurs inconvénients. Il semble d’abord qu’on ait quelque peine à obtenir de bonnes images et aussi à les faire passer en coïncidence, dans l'obligation où l’on se trouve d’écarter légèrement les moitiés séparées. D'autre part, on mesure un déplacement de l’ordre des dimensions de l’image alors que l’organe mobile n’a plus la légèreté du fil de cocon. Aussi, les micromètres de ce type ont-ils servi surtout à mesurer des diamètres planétaires assez grands, voire celui du Soleil (objet, précisément, de l’héliomètre), plutôt que des étoiles doubles.

Une seconde catégorie de micromètres à double image comporte, au contraire, l’emploi d’un prisme biréfringent qui reçoit et divise l’ensemble du faisceau. Chacun des rayons concourt à former les deux images, qui s’en trouvent moins altérées. D'autre part, si l’on utilise la translation du prisme, ce dernier est certes aussi lourd que la demilentille d’un appareil du premier type, mais ses déplacements représentent, en général, un fort multiple (plusieurs dizaines d'unités au moins) des écartements à mesurer. C’est là une propriété qui eût mérité plus d'attention et que ces micromètres sont seuls à posséder.

À propos de ce second type d'instruments, citons la variante assez curieuse constituée par le micromètre à boule de spath de Dollond, décrit également par Becker. Dawes, qui s’en était servi en même temps que de plusieurs autres (ceux-ci à prismes), lui reconnaissait l’avantage de donner les meilleures images (?). Nous avons pu, M. Danjon et moi-même, nous en assurer grâce à un exemplaire existant dans la collection de l'Observatoire de Strasbourg (*). Les images sont identiques et la rotation de la boule de spath n’altère pas leur bonne qualité; d'autre part, les déplacements obtenus sont symétriques par rapport

() Voir Becker, Mikrometer und Mikrometermessungen, extrait de Handwôrter buch der Astronomie, de VALENTINER.