SAVONS APPARTENIR AU GENRE PEPTONE

Il est un fait remarquable que je dois signaler.

Si l'on arrive à comparer rétrospectivement la muçculinpeptone avec la gélatin-peptone, on s'aperçoit qu'elles se ressemblent beaucoup. C'est même une chose remarquable, sur laquelle j'appelle l'attention des savants qui s'occupent d'organogenèse, de voir deux corps aussi différents que la musculine et la gélatine se résoudre par la digestion gastrique en deux substances si semblables, que nous n'y aVons pu trouver aucun caractère différentiel.

B. — Action du suc pancréatique $ur la muêculine.

1^ Action du suc pancréatique sur la musculine non. digérée parle suc gastrique, — Nok-sedlbhent le §«€ pi»»

CBÉATIQUE TBANSFORIOS LÀ HUSCDUNE EN PEPTONE COMME LE SDC GASTEIQUE, MAIS a SEMBLE QUE PENDANT UNE PÉRIODE DIGESTITE LES DEUX FLUIDES DIGÈRENT CHACUN DE LEUR CÔTÉ UNE SOMME A PEU PRÈS ÉGALE DE CET ALI- MENT (15 grammes évalué sec).

L'expérience la plus curieuse de celles qui m'amenèrent à formuler la proposition précédente est la suivante :'

Deux chiens de même espèce, à peu près de même âge et de même poids, avaient été pris.

L'un avait recul A grammes 50 centigrammes de muscttline évaluée sèche dans l'estomac; il se trouva, après la digestion; que son suc gastrique avait complètement dissous et digéré a grammes de cette musculine.

L'autre avait reçu 16 grammes 60 centigrammes de ce même aliment dans le duodénum et avait été sacrifié également à la douzième heure.

Le contenu tout entier de l'intestin fut mis sur un filtre ; ce qui avait échappé à la dissolution digestive ne s'élevait qu'à h grammes 80 centigrammes. 12 grammes également avaient donc été digérés.

Dans les autres expériences tentées sur le même sujet , il Ven faut que le poids de musculine digéré par le duodé* Hum fut toujours uniforme; mais il oscilla dans des proportions telles, qu'on peut conclure de ces recherches qu'il y a entre l'estomac et le duodénum une énergie digestive à peu près égale relativement à la musculine.

* Les expériences qui furent faites sur la digestion par le suc pancréatique montrèrent que la musculiae avait subi

une transformation réelle , et la même, quelle qu'ait été la réaction, acide ou alcaline, du milieu.

En effet, la musculine avait cessé d*ôtre précipitable par la potasse, par le chlorure de sodium, et ne formait avec le bichlorure de platine qu'un trouble douteux.

Toutefois, je remarquai dans ces vivisections que les réactions étaient d'autant plus nettes, c'est-à-dire que la transformation était d'autant plus complète, que l'on avait pis en digestion une quantité de musculine (évaluée sèche) plus voisine de 10 grammes au plus ; au contraire, le précipité par le bichlorure de platine devenait plus fort et celui dû au chlorure de sodium reparaissait un peu quand le chiffre de 12 grammes était atteint ou dépassé, nouvelle preuve qu'il y a loin de U dissolution à la. digestion véritable et parfaite. Il est évident, en effet, que ces dernières réactions accusaient la présence, non plus d'une peptqne pure, mais d'un mélange de cette substance avec une autre moins complètement transformée qu'elle, bien que dissoute.

On voit que la musculine digérée par le suc pai^créâtique perd exactement les mêmes propriétés que lorsqu'elle a été digérée par l'estomac (1), car, pqur les précipités qu'on lui

(1) On a, contre les observations de Spallanzani, Beaumont, Pai^nheim, Burdacli, Schwan, avancé que la viande crue n'est nullement di^^rée par Testomac, lequel ne ferait que dissoudre le tissu cellulaire unissant des fibres. M. Bernard a même exposé un dessin microscopique où il serait démontré que les fibres musculaires ne perdraient que leur enveloppe dans Teslomac et se videraient de leur cohtenu dans rinlestin. Le microscope a sans doute ét^ employé dans de piauvaises conditions d'observation, f^ eflPet, la balance conduit à faire repousser, d'une manière très formelle, ces (^iniciif exclusives et reconnaître à T estomac, en mênie4emps qu'an pancréas, une Urge pari dans la digestion de la substance liiéme des fibres musculairea. L'expérience directe peut être faite do la manière suivante : de la viande crue, très paigre et pourvue le moins possible de tissu cellulaire, est hachée, puis lavée à grande eau jusqu'à ce que toutes les matières naturellement solubles de la viande soient enlevées et que celle-ci soit ab&o~ Jument blanche. Cela fait, on estime, par ^ dessiccation d'un échanUllen de clUo viande,

trouve par la chaleur, Tacide nitrique, on sait qu'ils appartiennent au suc pancréatique lui-même (1), de telle sorle qu'il n'est pas possible de démontrer qu'il existe une différence réelle entre la musculin-peptone venue de la pepsine pu celle venue de la papcréatine.

Les expériences que nous venons de parcourir et celles qui suivent démontrent une chose importante, c'est que chaque aliment azoté, suivant sa nature, fournit par la digestion gastrique et pancréatique des poids très différents de peptone. Ainsi, les aliments donnésenabondance, ont fourni, sojt par l'estomac, soit par le pancréas, pendant la période digestive entière, des quantités variables de peptones, dont j'exprime ici les moyennes :

combien elle contient en réalité de parties solides (or, on sait que iOO grammes de viande sèche, suivant Berzelius et Braconnot, ne contiennent pas en moyenne au delà de 1 à 9 grammes de tissu cellulaire), puis on introduit dans Testomac d'un chien une quantité de cette viande, qui, évaluée scclie, répondrait à 58 grammes. Douze heures après, la digestion est examinée : si elle a été régulière, par exemple, s'il y a eu 1 00 à 300 grammes de suc gastrique normal sécrété, on verra qu'en filtrant tout le contenu de l'estomac et en desséchant lé résidif resté insoluble, ce dernier est bien loin de représenter les 50 grammes de substance confiée à la digestion gastrique. Loin que le diifiire de la matière dissoute soit seulement de 2 à 3 grammes, comme si le tiss^ cellulaire seul eût été digéré, il i* élève à 15, 20, 3D grammes.

Gomment nier que dans U viande, la substance même de U fibre musculaif e (museoline) ait été digestible par le sue gastrique? Dans un autre mémoire, nous entrerons dans de plus longs détails sur ce sujet, et nous examinerons l'action (^es diverses préparations culinaires sur la digestion de la viande. Disons d'avance que l'examen microscopique a montré à nos yeux que la fibre musculaire est soluble daivs le suc gastrique et le suc pancréatique, avec cette différente que, avant de la dissoudre, le premier suc détruit la fibre en la iivuant en fines molécules , tandis que le suc pancréatique la gonfle.

Cette différence entre l'apparence première des deux digestions avant la dissolution et la transformation finales , est générale et s'observe pour les aliments autres que la musculine.

(i) Lorsqu'on fait la digestion à l'étuve avec de la pancréatine pore, ces précipités s'aflUblissent, parce que la pancréatine se trouve dihiée, mêlée avec les peptones.

Tableau sur la digesUhilité desalimmU,

ALORNTS.

Albumine

Tissu cellulaire, . . .

Gélatine

Fibrine.

uaseine ••••••••*•

Museuline '. .

mÊaaaaBSÊsmstasmaBss

DIGMTIOIf

par l'estomac ou gastrique.

DIGBtTIOM

intestinale ou pancrëatic[ue.