STENDHAL H. BEYLE

tion. L'admiration de Balzac pour l'auteur de la Chartreuse de T* arme, l'éloge à outrance qu'il lui a prodigué ne trouveraient-ils pas leur raison d'être dans certaine communauté d'esprit et de talent (i)> Cependant Balzac et Stendhal différaient par bien des points; Balzac trouvait même à redire au style de Stendhal ! Il ne suffit pas d'être un philosophe, un idéologue ; il faut encore que la mise en pratique de ces facultés soit conçue dans une forme littéraire compréhensible et agréable. Stendhal, a-t-on dit encore, écrivait comme un algébriste : la prose n'est pas de l'algèbre et cette merveilleuse ordonnance, unie à cette poésie qui est l'apanage des grands maîtres de TEcole française, ne sont pas des quantités négligeables.

Stendhal était un écrivain primesautier, vif, caustique, observateur, cosmopolite, ayant un goût marqué pour l'anecdote, poussant volontiers ses personnages droit à l'action, sceptique, libertin même. Celui qui reprochait à Mérimée de n'avoir pas dans ses récits un je ne sais quoi « de délicatement tendre )> se piquait de sentiment, professait toute une théorie pour Vamourpassion. Mais, après le coup de scalpel, ne trouverait-on pas que cette sentimentalité tenait plus de la sensualité que de la poésie ? Poète, il ne l'était pas. Les vers, disait-il dans son livre de VAmoiir « furent inventés pour aider la mémoire ; les conserver dans l'art dramatique, reste de barbarie. »

Stendhal, malgré ses défauts, malgré ses lacunes, n'en aura pas moins pris une place importante dans la

( I ) Voir la note insérée à la page 338 des Causeries du Lundi, par Sainte-Beuve. Tome 9.

"Stendhal" (h. beyle) 89

famille des romanciers psychologues ; il aura fait l'office de précurseur dans un genre de littérature représenté, après lui, par de fins analystes, de l'action et de la passion. Telles pages de ses œuvres laissent entrevoir les premiers symptômes du pessimisme que l'on retrouvera dans la suite chez des écrivains de valeur différente; telles autres resteront comme d'émouvants tableaux procurant au lecteur une sensation d'autant plus vive, que le reste de l'œuvre n'est souvent qu'une combinaison de paradoxes ou d'anecdotes plus ou moins habilement liés.

Du trio de ces maîtres ès-lettres qui se sont livrés, avec des intentions plus ou moins bienveillantes, à l'étude de l'œuvre de Stendhal, le dernier venu, Paul Bourget, n'a dit que fort peu de chose du critique d'art, surtout du critique musical. Sainte-Beuve lui a consacré quelques pages, mais sans entrer dans l'analyse détaillée de l'œuvre. Mérimée se contente d'effleurer le sujet.

Il nous a paru intéressant de faire connaître ce que pouvait écrire en 181 4 et 1823 sur la musique, un homme qui, à la suite des armées de Napoléon, avait visité des contrées dont l'une surtout, l'Italie , par le goût passionné qu'elle lui inspira, devint sa vraie patrie au sens moral du mot, et qui s'était plu à noter au jour le jour ses impressions variées. Ecrivant à une époque où la critique d'art musical était dans l'enfance, où les opinions les plus erronées étaient souvent admises sans conteste, l'auteur des vies de Haydn, de Mozart, de Métastase — et de Rossini, a présenté sur ces divers maîtres quelques idées personnelles (traversées par bien des

gO STENDHAL (h. BEYLE)

reflets), qui devaient être considérées comme très avancées et même révolutionnaires par les lecteurs de la première heure, mais qui, aujourd'hui, se trouvent très distancées. Simple dilettante, il ne possédait aucune des connaissances voulues pour apprécier à leur juste valeur la musique ou la peinture ; il n'avait à son actif qu'un goût très marqué pour ces deux arts et Tétude superficielle à laquelle il s'était livré dans ses nombreux voyages, en Italie ou en Allemagne, était insuffisante pour faire de lui un critique compétent.

Le sentiment très vif, pour ne pas dire exclusif, qui le rendait épris de la mélodie en général et plus particulièrement de certaines mélodies italiennes, sans profondeur, habillées, parées, ornées à la mode du temps, un tel sentiment si prédominant devait lui faire commettre plus d'une erreur et l'induire en des jugements précipités et plus que téméraires. Ayant vécu de 1783 à 1842 (i), il avait pu entendre les œuvres merveilleuses de Gluck, de Weber, de Beethoven et même de Berlioz ; il les laisse dans l'ombre et, s'il loue Mozart, c'est lorsqu'il se rapproche de l'Ecole italienne. Il va même jusqu'à affirmer que, lorsque Mozart penche vers Beethoven, il perd son charme, mais que, lorsqu'il suit les traces de Haydn, il est dans la vérité et touche tous les cœurs !

Où découvrirons-nous ses idées personnelles sur la musique? Ce ne sera pas dans la Vie de Haydn, qui n'est

(i) Stendhal (Henri Beyle) est né à Grenoble (Isère) le 23 janvier 1783 et mort à Paris le 23 mars 1842. — Le buste de Stendhal figure dans la magnifique bibliothèque de Grenoble à côté de ceux des Berlioz, Lesdiguières, Bayard, Condillac, Barnave, Monnier, Casimir Perier, etc..