L'ÉCOLE ET LA NATION

« Défendons l'école laïque » : par une circulaire qu'elle vient d'envoyer à tous ses adhérents, la Ligue de V Enseignement lance ce mot d'ordre, qui est en même temps un cri d'alarme.

La formule, au premier abord, a de quoi surprendre. L'école laïque règne chez nous sans conteste, semble-t-il. Et personne n'ose plus en discuter sérieusement le principe.

Vouloir à l'heure actuelle « défendre l'école » n'est-ce pas proposer à un vainqueur un faisceau d'armes inutiles?

La Ligue de l'Enseignement n'a pas tout à fait tort, cependa^nt, de s'inquiéter et de nous inquiéter. Elle voit venir de loin une vague d'opinion. Elle sait quels vents la soulèvent, pour la faire déferler contre les murs de nos écoles. Elle n'a pas perdu de vue la campagne menée contre « les mauvais insti-

i. Dépêche du !•' mai 1908.

194 LOGIQUE SOUDARISTE

tuteurs ». Elle constate avec quel art, pour faire naître la défiance et la peur au cœur du public, la moindre parole imprudente est mise en valeur.

Devant cette tactique il n'est que temps, en effet, deserrer les rangs et de faire front. 11 nous faut à tout prix empêcher que Topinion rende la masse laborieuse et silencieuse des instituteurs responsable des incartades de quelques « idéalistes » grisés de mots. Il nous faut surtout empêcher que Topinion méconnaisse, par la faute de quelques formules équivoques, ce qu'il y a de légitime dans l'effort actuel des instituteurs associés, — que ce soit en Amicales ou en Syndicats, peu importe.

En matière de personnes comme en matière d'idées, il nous faut en un mot distinguer, séparer de l'ivraie le bon grain, qui peut et doit fructifier.

A ce propos, le récent Congrès des instituteurs syndiqués peut et doit nous servir d'exemple. Dès à présent il est loisible de mesurer l'effet qu'il a produit — ou du moins les effets qu'on en a tirés. Les journaux « modérés » ne décolèrent pas. Nous ne voulons pas plus du (( gouvernement des instituteurs », s'écrient-ils, que du « gouvernement des curés ». Et que les maîtres de l'école publique conçoivent l'idée de mener, auprès de la classe ouvrière, une enquête sur les programmes

LOGIQUE SOLIDARISTK 195

et les méthodes de cette école, c'est à leurs yeux un scandale intolérable : c'est une manière d'attentat contre l'unité nationale et les principes républicains.

Mais c'est ici qu'il importe de « distinguer », si l'on veut dissiper les équivoques.

S'agit-il, pour les instituteurs syndiqués, de s'affilier à la Confédération générale du travail, d'abdiquer entre ses mains, de jurer obéissance à ses mots d'ordre? Prétention inacceptable en effet. Non pas seulement à cause des différences de condition juridique qui crèvent les yeux : quelle commune mesure entre l'ouvrier de l'industrie privée et le fonctionnaire, l'agent, le représentant de la nation qui est l'instituteur? Mais encore l'état d'esprit où se sont complus, jusqu'ici, ceux qui parlent au nom de la C. G. T. suscite, il faut le reconnaître, des difficultés particulières. Leur idéal est-il vraiment de « désorganiser TEtat » et en attendant d'y favoriser l'action de tous les « facteurs de détraquement »? Toujours est-il qu'ils Je disent, et qu'on voit malaisément de pareilles déclarations de principe contresignées par ceux qui ont reçu et accepté la charge de former au respect de la loi les futurs citoyens. On ne peut servir à la fois ces deux maîtres : l'Etat et r Anti-Etat ; l'esprit légalitaire et l'instinct révolutionnaire. Il faut choisir. Sur ce point

LOGIQUE SOLIDARISTE

les républicains les plus sincèrement libéraux, les plus soucieux de ne point fermer leurs portes à l'avenir conçoivent difficilement un accommodement possible. Sur ce point le rapporteur du Budget de Tlnstruction publique, M. Steeg, est aussi net que M. Doumergue et un ministère Combes ne transigerait pas plus sans doute que le ministère Clemenceau.

Mais de là à penser que c'est crime et folie, pour les instituteurs, de vouloir « causer » de leur enseignement avec les ouvriers syndiqués, il y a un monde. Et Ton ne voit pas du tout au contraire, ni par quel procédé pratique ni pour quelle raison de principe un gouvernement républicain pourrait s'opposer à une consultation de ce genre.

On répète souvent que l'enseignement que nous donnons aux enfants du peuple est trop livresque, trop uniforme et trop abstrait. Il ne se modèle pas assez directement, dit-on, sur les réalités environnantes. Il ne répond pas aux besoins les plus urgents. Il y a peut-être une part de vérité dans ces critiques. Il n'est pas inutile en tout cas que les travailleurs soient appelés à communiquer au maître, à ce propos, les résultats de leur expérience personnelle. 11 n'est pas mauvais que le souffle de la vie, par la fenêtre entr 'ouverte de l'école, vienne faire tourner plus vite les pages des

manuels. Jaurès, il y a plus de vingt ans déjà — en 1886— appelait l'attention de la Chambre sur l'intérêt vital de ces sortes de consultations populaires. En essayant de les organiser, que font, après tout, les syndicats d'instituteurs, sinon réaliser' une idée qui a recueilli, me semble-t-il, les approbations de plus d'un ministre : « la coopération de l'école et de la famille » ?

11 importe seulement qu'en menant des enquêtes de ce genre, les instituteurs n'oublient pas un « détail ». 11 a son importance. Et c'est que les syndicats ouvriers sont très loin, en France surtout, de représenter tout le peuple. L'école publique n'a pas affaire seulement à des fils de syndiqués ou même à des fils de prolétaires. Elle est ouverte aussi bien au fils du petit propriétaire, du commerçant, de l'entrepreneur. On croirait, à lire les déclarations de certains instituteurs syndicalistes, que la France est tout simplement divisée en deux grands camps : exploiteurs et exploités. En réalité, entre les deux extrêmes de la théorie marxiste il subsiste, et surtout en France, toute une foule composite et bigarrée de types intermédiaires. Et la moindre école de village est un vivant symbole de cette variété.

De cette variété il faut bien tenir compte, sous peine d'être dupes, encore une fois, de l'abstraction. Ce n'est donc pas une catégo-

fi'-:'7m^''^'^

idè

rie spéciale, ce sont toutes les catégories de pères de famille qu'il faudrait consulter pour obtenir une image exacte des desiderata de l'opinion. L'enquête rêvée ne sera vraiment féconde qu'à la condition d'être méthodiquement élargie.

Et sur ce point les républicains amis de l'école laïque, mais plus amis encore de l'unité nationale peuvent être tranquilles : pour peu que les instituteurs syndicalistes élargissent en effet leur enquête, ils seront vite ramenés aux principes réformistes que nous défendons. Devant la diversité même des situations et des tendances, ils comprendront mieux que jamais la nécessité d'entretenir au cœur des enfants cette « volonté de faire de grandes choses ensemble » qu'évoquait Renan ; minimum de sentiment collectif nécessaire pour qu'une nation soit capable de résister à la désorganisation en se prêtant à l'évolution.

« Cherchons ce qui unit, etnonce qui divise » , disait naguère M. Croiset dans une enquête sur l'enseignement secondaire. Une enquête du même genre, sur l'enseignement primaire, prouverait sans doute que cette devise garde aujourd'hui tout son prix.

PKOCÈS DE TENDANCES'

11 y a des gens qui ont placé leur suprême espoir dans la Confédération générale du Travail. Ce ne sont pas, comme on pourrait le penser, nos révolutionnaires. Mais bien plutôt nos (X)nservateurs. Sous leurs mains habiles, la C. G. T. devient un épouvantail sinistre. Ils montrent sur tous les murs, comme eût dit de Hérédia, « la gigantesque horreur de Tombre syndicale ». Et ils espèrent ainsi amener les républicains qui veulent aller de Favant h. rebrousser chemin, sinon à tourner casaque.

Dans cet art de faire peur, le Temps est passé maître. M. Félicien Challaye, dans la docte Revue de Métaphysique et de Morale^ avait consacré aux théories du Syndicalisme révolutionnaire une impartiale étude. Le Temps en dégage et en retient soigneusement les formules les plus outrancières. 11 en fait