Dépêche du 20 janvier

LOGIQUE SOLIDARISTE 205

d'échange — éliminer par suite, avec les heurts de la concurrence, les tâtonnements de l'offre et de la demande — adapter eufin directement, par la suppression des intermédiaires, la production à la consommation, c'est là l'idéal proprement collectiviste.

Gomment Marx se représentait-il au juste l'immense mécanisme qui devrait réaliser cet idéal? Bien osé qui le dirait. « Mystère et discrétion », c'est, sur ce point délicat, le mot de . passe socialiste. Ce qui est sûr du moins, c'est que pour opérer ces adaptations directes et globales, des syndicats, voire des fédérations de syndicats auraient paru, aux yeux de Marx, des organes bien insuffisants.

La totale élimination de la concurence, avec la suppression de toute propriété privée, ne peut se concevoir, semble-t-il, sans une centralisation autrement serrée de l'organisme économique.

C'est ce que les gardiens de l'orthodoxie collectiviste ne manquent pas de nous rappeler. La foncière antipathie des guesdistes à l'égard du syndicalisme n'est un secret pour personne. Mauvaise humeur, a-t-on dit, de révolutionnaires qui se sentent dépassés? Peutêtre. Mais aussi, mais surtout dépit, désespoir de doctrinaires qui se sentent incompris, et qui voient le mouvement ouvrier s'éloigner de la saine et sainte tradition...

206 LOGIQUE SOLIDARISTE

Faut-il rappeler quels cris de mépris furieux arrachait à Guesde cette « solution corporative » dont paraissent se contenter aujourd'hui beaucoup de jeunes socialistessyndicalistes ? Exproprier avec ou sans indemnité des entreprises existantes pour les remettre à des associations ouvrières plus ou moins égalitaires, « ce n'est pas parler, « s'écriait Guesde, c'est braire que de nous « prêter un pareil projet... Jamais le com- « munisme ou le collectivisme scientifique n'a « poursuivi un pareil but, dont il connaît « aussi bien que M. Molinari l'impraticabilité, u et dont il ne voudrait à aucun prix, même « s'il n'était pas le dernier mot de l'utopie ».

Aujourd'hui Guesde serait sans doute moins absolu. Guesde lui-même se laisse rebrousser les cheveux par le vent qui passe. Le prophète fait des concessions à la mode.

Mais, sous les concessions de forme, comme le dédain reperce vite ! Dites que les syndicats pourront ménager les transitions, accordait-il à Limoges, mais ne dites pas, mais ne laissez pas croire à la classe ouvrière qu'ils suffiraient à assurer un ordre socialiste. Entre ces corps-propriétaires ne verrait-on pas subsister, ajoutait-il, avec les mêmes chances d'inégalité, les mêmes raisons de lutte qu'entre les individus d'aujourd'hui? Il nous faut donc une organisation humaine, et non

LOGIQUE SOLIDARISTE â07

une organisation corporative de la production. Ainsi reparaissait la notion du Bloc économique : « la société tout entière, formée de i^ensemble des producteurs, propriétaire indivise de tous les moyeub^ de production qu'elle mettra directement et unitairement en valeur ».

C'est ce Bloc-là qui ne dit rien qui vnille aux radicaux, voire aux radicaux socialistes. Ils ne voient pas très bien comment la nation la manœuvrerait, directement et unitairement, cette propriété indivise. Ou plutôt ils croient voir assez bien coiùment, à manœuvrer ainsi, on risquerait de briser des ressorts éprouvés de la production. Les radicaux ont toujours protesté contre les abus de la centralisation dans l'ordre politique. Or qui dit collectivisme dit aussi, semble-t-il, débaur.ho de centralisation dans Tordre économique.

Gomment les radicaux ne protestefaient-ils pas, avec plus d'énergie que jamais ?

Mais les mêmes raisons qu'ils font valoir contre le collectivisme valent-elles contre le syndicalisme ? Tout au contraire, il serait facile de prouver que le syndicalisme leur est indispensable. 11 est un aboutisi^sant logique de leurs traditions lointaines. Il est aussi, pour la réalisation de leurs aspirations présentes, une nécessité pratique.

Il y a longtemps que M. P. Boncour lu

208 LOGIQUE SOLIDARISTE

ingénieusement montré : rien n'est plus facile que de « transposer », pour la solution des questions sociales, les tendances décentralisatrices en nâême temps que démocratiques qui ont toujours été dans la tradition radicale. Le régionalisme est le vestibule du fédéralisme économique . L'Etat voit de trop loin et de trop haut le détail des réalités : instituons donc, à côté de sa souveraineté centrale, des souverainetés spéciales, plus compétentes en même temps que plus limitées. N'est-ce pas là tout le noyau solide du fédéralisme? Comment donc des fédéralistes ne seraient-ils pas favorables à un mouvement syndical qui doit être essentiellement décentralisateur?

Cette « administration des choses », qui serait trop lourde au pouvoir central, peut-être des sous-centres professionnels, constitués par des fédérations de syndicats, pourraient-ils utilement la prendre en charge.

Ajoutons que, aujourd'hui plus quejamais, tout le monde sent, pour la puissance de l'Etat, le besoin d'être secondée par la collaboration des groupes professionnels. Le pays, en manifestant sa volonté d'en finir avec la question cléricale, a manifesté aussi, et surtout, sa volonté de poursuivre une politique résolument réformiste. Or pas de politique réformiste qui tienne, sans le soutien de l'organisation syndicale. •

LOGIQUE SOLIDARISTE 209

On a longtemps accusé les radicaux d'en rester à la glorification de Tindividualisme. Maintenant on les accuse volontiers de placer toute leur confiance dans TEtatisme. Accordezvous! La vérité est entre les deux. L'insuffisance du « laissez-faire, laissez-passer », il y a beau jour que les radicaux Tont constatée. 11 y a beau jour qu'ils ont proclamé la nécessité pour l'Etat d'intervenir, afin d'assurer, aux non-propriétaires aussi, ces garanties élémentaires de sécurité que la propriété assure, normalement, à ceux qui en jouissent. Mais ils se sont vite aperçu que, pour la défense du salaire et du loisir, de la santé et de la dignité des prolétaires, l'action lointaine de l'État serait bien peu efficace si elle n'était aidée, dirigée et au besoin contrôlée par l'action plus proche des prolétaires organisés.

C'est pourquoi le syndicalisme apparaît comme le nécessaire complément de l'interventionnisme. C'est pourquoi le Ministère du Travail a rappelé qu'il ne voulait, qu'il ne pouvait rien faire sans la collaboration des groupements professionnels. C'est pourquoi enfin les réformistes d'aujourd'hui ne peuvent souhaiter qu'une chose : que le prolétariat se serve de ces lois votées par les radicaux pour lui permettre l'action concertée ; qu'il s'en serve pour hâter le vote,, pour participer h l'élaboration, pour surveiller enfin Tîipplication des

210 LOGIQUE SOLIDARISTE

lois nouvelles. C'est dans la logique de Tidée démocratique, élargie par le souci de la solidarité. Bien loin de Tenrayer, nous ne pouvons que pousser à cette roue.

Mais, dira-t-on, prenez garde : si les syndicats grandissent ainsi, par Faction quotidienne, en force et en expérience, ils deviendront des puissances de plus en plus exigeantes. Ils déborderont les cadres primitifs. Ils voudront se mêler de plus en plus à la direction môme des entreprises industrielles. Et ainsi, s'ils doivent rester incapables d'administrer, directement et unitairement, on ne sait quelle propriété indivise, du moins seraient-ils capables de limiter de plus en plus les privilèges traditionnels de la propriété privée. La « démocratie industrielle » pourrait bien déposséder peu à peu, progressivement, les rois absolus de Findustrie moderne. Graves changements pour Tordre économique établi... — Graves changements sans doute. Et puis après? Ces transformations logiques sont-elles pour nous effarer? Où donc avez-vous pris que les radicaux considèrent comme sacro-saint, et immuable à tout jamais. Tordre économique aujourd'hui établi? De quel droit leur enlevezvous, avec le sens de Thistoire, le souci des progrès nécessaires?

Los radicauxn'entendentpas sonner Theure,

LOGIQUE SOLIDARISTE 211

répétez- VOUS. Si. Mais ils se rappellent la profonde parole de Schiller : « L'horloge de la société est une horloge vivante : il faut la réparer sans l'arrêter. » C'est précisément pourquoi, s'ils résistent à l'aventure collectiviste, ils suivent avec une sympathie passionnée les expériences syndicales. En quoi faisant ils se montrent simplement fidèles à leurs principes actuels en même temps qu'à leurs traditions anciennes : solidaristes et fédéralistes.