INTRODUCTION. XXXIX

nV dans l'un et zi h ^ ^ koto-gotoku dans l'autre; — ^ est lu -^ 2. yami par l'éditeur primitif et 3 yo par l'éditeur nouveau; — fl^ 7jr h oto et 7jr h i" \L otonai; — §^ 7 17 ;? okosû et :j* :? ij 4= okoriki. Je m'abstiens de noter des différences moins saillantes : celles que je viens de signaler suffiront pour donner une idée du travail philologique qui a été opéré sur le texte du Ko-zi ki, et de montrer l'intérêt qu'il peut y avoir à recourir à l'édition princeps en attendant qu'on puisse opérer une récension sur des manuscrits plus anciens.

Si Moto-ori avait réduit son travail d'éditeur à la correction des fautes plus ou moins réeUes que renferme l'édition princeps, il ne serait peut-être pas urgent de recourir à ce qui nous représente, au moins pour aujourd'hui, la source originale. L'éminent exégète a malheureusement poussé plus loin son ambition; et, sans entrer ici dans des critiques sur sa manière de lire le Ko-zi M, critiques qui m'entraîneraient au-delà des Umites que doit avoir cette introduction, je signalerai la tendance qu'il a toujours eu de chercher à vieillir le style de l'ouvrage qu'il commentait et à y joindre des particules ou locutions honorifiques fort goûtées des anciens Japonais sans