XXVI PROLOGUE

ne saurait donc m*étre reprochée par personne. Celui qui croit ne peut moins faire que de m*accorder la supposition que Dieu existe; celui qui nie est forcé de me l'accorder encore, puisque lui-même Pavait faite avant moi, toute négation impliquant une affirmation préalable; quant ^ celui qui doute, il lui suffit de réfléchir un instant pour comprendre que son doute suppose nécessairement un je ne sais qnoi que \6i ou tard il appellera Dieu.

Mais si je possède, du fait de ma pensée, le droit de suppc ser Dieu, je dois conquérir le droit de Vaffirmer^ En d'autres termes, si mon hypothèse s'impose invinciblement, elle est pour le moment tout ce que je puis prétendre. Car affirmer, c'est déterminer; or, toute détermination, pour être vraie, doit être donnée empiriquement. En effet, qui dit détermination dit rapport, conditionnante, expérience. Puis donc que la détermination du concept de Dieu doit sortir pour nous d'une démonstration empirique, nous devons nous abstenir de tout ce qui, dans la recherche de cette haute inconnue, n'étant pas donné par Texpérience, dépasserait l'hypothèse, sons peine de retomber dans les contradictions de la théologie, et par conséquent de soulever de nouveau les protestations de Tathéisme.

Il me reste k dire comment, dans un livre d'économie politique, j'ai dû partir de l'hypothèse fondamentale de tonte philosophie.

Et d'abord, j'ai besoin de l'hypothèse de Dieu pour fonder l'autorité de la science sociale. — Quand l'astronome, pour expliquer le, système du monde, s'appuyant exclusivement sur l'apparence, suppose avec le vulgaire le ciel en voûte, la terre plate, le soleil gros comme un ballon, et décrivant une