PROLOGUE. XXYII

courbe en Tair de Torient k Toccident, il suppose Tinfaillibilité des sens, sauf k rectifier plus tard, k fur et mesure de TobservatioD, la donnée de laquelle il est obligé de partir. C'est qu'en effet, la philosophie astronomique ne pouvait admettre â priori que les sens nous trompent, et que nous ne voyons pas ce que nous voyons : que deviendrait, après un pareil principe, la certitude de Fastronomie? Mais le rapport des sens pouvant, en certains cas, se rectifier et se compléter par lui-même, Tautorité des sens demeure inébranlable, et Tastronomie est possible.

De même la philosophie sociale n'admet point à priori queThumanité dans ses actes puisse ni tromper ni être trompée : sans cela, que deviendrait l'autorité du genre humain, c'est-k-dire l'autorité de la raison, synonyme au fond de la souveraineté du peuple? Mais elle pense que les jugements humains, toujours vrais dans ce qu'ils ont d'actuel et d'immédiat, peuvent se compléter et s'éclairer successivement les uns lies autres, k mesure de l'acquisition des idées, de manière k mettre toujours d'accord la raison générale avec la spéculation individuelle, et k étendre indéfiniment la sphère de la certitude : ce qui est toujours affirmer l'autorité des jugements humains.

Or, le premier jugement de la raison, le préambule de toute constitution politique, cherchant une sanction et un principe, est nécessairement celui-ci : Il est un Dieu; ce qui veut dire : la société est gouvernée avec conseil, préméditation, intelligence. Ce jugement, qui exclut le hasard, est donc ce qui fonde la possibilité d'une science sociale ; et toute étude historique et positive des faits sociaux, entreprise dans un but d'amélioration et de progrès, doit supposer avec le peuple l'existence de Dieu, sauf k rendre compte plus tard de ce jugement.

XXVIU

PROLOUUË.

Ainsi, Thisloire des sociétés n'est plus pour nous qu longue délennioaiioD de Tidée de Dieu, une rcvélutioa gressive de la desUiiée de riionime, El tandis tpie Fanci* sagesse ralsait tout dépeodie de la notion arbitraire et tastique de la diviiûié, opprima ut b raison et h conscie et arrêtant te mouvement parla (erreur d'un maitre invis

— la nouvelle pbilosophie, renversant la mélliode, brl rautoritc de Dieu aussi bien que celle de l'homme, et i ceptaut d'autre joug que celui du fait et de Tévidence tout converger vers Thypothèse tbéologique^ comme vej dernier de ses problèmes.

L'athéisme humautlaire est donc le dernier terme de franchissement moral et intellectuel deFliomme, parco qnent la dernière phase de la philosophie^ servant de pas k la reconstruction ou véntkalion scientilique de tous dogmes démolis-

J'ai besoin de Thypothèse de Dieu^ non-seulement, coi je viens de le dire, pour donner un sens à Thistoire, encore pour légitimer les réformes k opérer, au nom d science, dans TÉlat,

Soit que nous considérions la Divinité comme estéri à la société, dont elle modère *ren-bant les mouvem (opinion tout ii fait gratuite et très probablement illuso

— soit que nous ia jugions immanente dans la socié identique li cette raison impersonoelle et inconscîenei qui, comme un instinct, fait marcher la civilisation que rimpersonnalité et Tignorauce de soi répugnent à Y d'intelligence] ;— soit enfin que tout ce qui s'accomplit da société résulte du rapport de ses éléments (système dont le mérite est de changer un actif en passif, de faire Vi ligence nécessité, ou, ce qui revient au mêmei de prend loi pour la cause) : toujours s'ensnit-^il que tes mamXegla