PROLOGUE. XXXI

fonder le culte de la matière, contre lequel je proteste de toutes les forces de mon âme; — sensualistes et matérialistes, pour qui le dogme divin est le symbole de la contrainte et le principe de Tasservissement des passions, hors desquelles, disent-ils, il n'est pour Thomme ni plaisir , ni vertu, ni génie ; — éclectiques et sceptiques, libraires-éditeurs de toutes les vieilles pbilosophies, mais eux-mêmes ne philosophant pas, coalisés en une vaste confrérie, avec approbation et privilège, contre quiconque pense, croit ou affirme sans leur permission;— conservateurs enfin, rétrogrades, égoïstes et hypocrites, préchant Tamour de Dieu par haine du prochain, accusant depuis le déluge la liberté des malheurs du monde, et calomniant la raison par sentiment de leur sottise.

Se pourrait-il donc que Ton accusât une hypothèse qui, loin de blasphémer les fantômes vénérés de la foi, n*aspire qu'a les faire paraître au grand jour; qui, au lieu de rejeter les dogmes traditionnels et les préjugés de la conscience, demande seulement k les vérifier ; qui, tout en se défendant des opinions exclusives, prend pour axiome rinfaillibilité de la raison, et grâce à ce fécond principe, ne conclura sans doute jamais contre aucune des sectes antagonistes? Se pourrait-il que les conservateurs religieux et politiques me reprochassent de troubler Tordre des sociétés, lorsque je pars deThypothèse d'une intelligence souveraine, source de toute pensée d'ordre; que les démocrates semi-chrétiens me maudissent comme ennemi de Dieu, par conséquent traître a la république, lorsque je cherche le sens et le contenu de ridée de Dieu ; et que les marchands universitaires m'imputassent à impiété de démontrer la non-valeur de leurs produits philosophiques, alors que je soutiens précisément que h philosophie doit s'étudier dans son objet, c'est-à-dire dans les manifestations de la société et de la nature?....

XIXII PROLOGUE.

J*ai besoin de Thypothèse de Dieu pour justifier mon style.

Dans Tignorance où je suis de tout ce qui regarde Dieu , le monde, Pâme, la destinée; forcé de procéder comme le matérialiste, c'est-à-dire par Tobservation et rexpérience, et de conclure dans le langage du croyant, parce qu'il n'en existe pas d'autre; ne sachant pas si mes formules, malgré moi théologiques, doivent être prises au propre ou au figuré; dans cette perpétuelle contemplation de Dieu, de Fbomme et des choses, obligé de subir la synonymie de tous les termes qu'embrassent les trois catégories de la pensée, de la parole et de Faction, mais ne voulant rien affirmer d'un côté plus que de l'autre : la rigueur de la dialectique exigeait que je supposasse, rien de plus rien de moins, cette inconnue qn*on appelle Dieu. Nous sommes pleins de la Divinité, Jovis ouinia plena; nos monuments, nos traditions, nos lois, nos idées, nos langues et nos sciences, tout est infecté de cette indélébile superstition hors de laquelle il ne nous est pas donné de parler ni d*agir, et sans laquelle nous ne pensons seulement pas.

Enfin j'ai besoin de l'hypothèse de Dieu pour expliquer la publication de ces nouveaux Mémoires.

Notre société se sent grosse d'événements et s'inquiète de l'avenir : comment rendre raison de ces pressentiments vagues avec le seul secours d'une raison universelle, immanente si l'on veut, et permanente, mais impersonnelle et par conséquent muette; — ou bien avec l'idée de nécessité, s'il implique que la nécessité se connaisse, et partant qu'elle ait des pressentiments? Reste donc encore une fois l'hypothèse d'un agent ou incube qui presse la société, et lui donne des visions.

Or, quand la société prophétise, elle s'interroge par b bonche des uns, et se répond par la bouche des antres. El