PROLOGUE. Y

les races statioonaires, telles que les Chinois, finissent par la perdre («). D'abord, quant aux oracles, il est clair que toute leur certitude vient de la conscience universelle qui les inspire; et quantàridéedeDieu,on comprend aisément pourquoi le séquestre et le slatuquo lui sont également mortels. D*un côté, le défaut de communication tient Tàme absorbée dans Tégoïsme animal; de l'autre, Tabsence de mouvement changeant peu à peu la vie sociale en routine et mécanisme, élimine k la fin ridée de volonté et de providence. Chose étrange ! la religion, qui périt par le progrès, périt aussi par rimmobilité.

Remarquons au surplus qu'en rapportant k la conscience vague, et pour ainsi dire objectivée d'une raison universelle, la première révélation de la Divinité, nous ne préjugeons ab-

(^) Les Chinois ont conservé dans leurs traditions le souvenir d*une religion qui aurait cessé d'exister parmi eux dès le 5* ou le 6" siècle avant nôtre ère. (Voir Pautoier, Chine^ Paris, Didot.) Une chose plus surprenante encore , c'est que ce peuple singulier, en perdant son culte primitif, parait avoir compris que la divinité n'est autre que le moi collectif du genre humain ; en sorte que depuis plus de 2000 ans la Chine, dans sa croyance vulgaire , serait parvenue aux derniers résultats de la philosophie de l'Occident. « Ce que le ciel voit et entend, n est-il dit dans le Chou-King^ n'est que ce que le peuple voit et en- « tend. Ce que le peuple juge digne de récompense et de punition, <c est ce que le ciel veut punir et récompenser. Il y a une commuui> « cation intime entre le ciel et le peuple : que ceux qui gouvernent le « peuple soient donc attentifs et réservés. » Confucius a exprimé la même pensée d'une autre manière : « Obtiens l'affection du peuple et « tu obtiendras l'empire ; — Perds l'affection du peuple et tu perdras « l'empire. » Voilà donc la raison générale, l'opinion, prise pour reine du monde , comme ailleurs c'a été la révélation. Le Tao-te-King est encore plus décisif. Dans cet ouvrage, qui n'est qu'une critique ébauchée de la raison pure , le philosophe Lao-Tseu identifie perpétuellement sous le nom de Tao, la raison universelle et l'être infini; et c'est même, à mon avis, cette identification constante de principes que nos habitudes religieuses et métaphysiques ont si profondément différenciés, qui fait toute l'obscurité du livre de Lao-Tseu.

Yl PROLOGUE.

solument rien sur la réalité même ou la non-réalité de Dieu. En effet, admettons que Dieu ne soit autre chose que Tinstinct collectif ou la raison universelle : reste encore k savoir cequ*esten elle-même cette raison universelle. Car, comme nous le ferons voir par la suite, la raison universelle n'est point donnée dans la raison individuelle; en d'autres termes, la connaissance des lois sociales, ou la théorie des idées collectives, bien que déduite des concepts fondamentaux de la raison pure, est cependant tout empirique, et n'eût jamais été découverte a priori par voie de déduction, d'induction ou de synthèse. D'où il suit que la raison universelle^ k laquelle nous rapportons ces lois comme étant son œuvre propre; la raison universelle, qui existe, raisonne, travaille dans une sphère k part et comme une réalité distincte de la raison pure ; de même que le système du monde, bien que créé selon les lois des mathémaques,estune réalité distincte des mathématiques, et dont on n'aurait pu déduire l'existence des seules mathématiques : il s'ensuit, dis-je, que la raison universelle est précisément, en langage moderne, ce que les anciens appelèrent Dieu. Le mot est changé : que savons-nous de la chose?

Poursuivons maintenant les évolutions de l'idée divine.

L'Être Suprême, une fois posé par un premier jugement mystique, l'homme généralise immédiatement ce thème par un autre mysticisme, l'analogie. Dieu n'est, pour ainsi dire, encore qu'un point : tout k l'heure il remplira le monde.

De même qu'en sentant son moi social, l'homme avait salué son auteur; de même en découvrant du conseil et de l'intention dans les animaux', les plantes, les fontaines, les météores et dans tout l'univers, il attribue à chaque objet en particulier^ et ensuite au tout, une âme, esprit ou génie qui y préside : poursuivant cette induction déifiante du