DEUXIÈME PARTIE, CHAP. II

toutes nos prisons la plupart des détenus sont confondus pendant la nuit dans des dortoirs communs. Ce point suffit pour rendre impraticable chez nous, quant à présent, un système qui repose tout entier sur l’isolement des criminels. Il faudrait donc, pour que ce système fût mis à exécution, que de nouvelles prisons fussent construites sur le modèle des pénitenciers modernes; mais ici se présente une grave difficulté, celle qui résulte des frais de première construction.

Nous sommes loin de croire que la dépense occasionnée par cet objet fût aussi considérable qu’on se le figure généralement. Ceux qui voient à Paris une prison-modèle, destinée à quatre cents condamnés, coûter 4,000,000 fr. ', en concluent avec une sorte de raison, que pour loger, suivant le même système, S2.000 détenus, il faudrait dépenser ?>20,000,000 fr., c’est-à-dire 10,000 fr. pour chaque détenu. La conséquence est logique, mais la base du raisonnement est vicieuse; en effet, le prix exagéré de la prison à laquelle nous faisons allusion n’est qu’une conséquence du luxe déplorable qui a présidé à sa construction.

L’élégance, la régularité de ses proportions, et tous les ornements dont son architecture est décorée, ne sont d’aucune utilité pour la discipline

La prison de la rue de la Roquette près du cimetière du Père-Lachaise.

Dû SYSTÈME PÉiTITERTIAlRE.

de l’établissement: ils sont ruineux pour le trésor public, et ne profiteront qu’àl’architecte, qui, pour transmettre son nom à la postérité, a voulu élever un monument.

Nous ferons toutefois remarquer ici qu’il faut , quant aux dépenses de construction, distinguer entre le système de Philadelphie et celui d’Auburn. Nous avons reconnu au système d’isolement absolu, adopté dans la Pennsylvanie, de grands avantages, et s’il n’y avait qu’une question de théorie à juger, peut-être lui donnerions-nous la préférence sur le système d’Àuburn; mais le prix des pénitenciers construits sur le modèle de Philadelphie est si considérable, qu’il nous semblerait imprudent de proposer l’adoption de ce plan. Ce serait faire peser sur la société une charge énorme, dont les plus heureux résultats du système seraient à peine l’équivalent. Cependant le système d’Àuburn, dont le mérite théorique n’est pas moins incontestable, est, comme nous l’avons établi plus haut, d’une exécution beaucoup moins dispendieuse; c’est donc ce système dont nous demanderions l'application «à nos prisons, s’il s’agissait seulement de choisir entre les deux.

Mais le régime d’Auburn lui-même ne saurait être tout à coup établi en France sans de grands frais : ces frais pourraient sans doute n’avoir aucune analogie avec ceux qu’a entraînés l’érection de la prison-modèle dont nous parlions tout à l’heure; nous croyons même que toutes choses