DEUXIÈME PARTIE, CRAP. II

compensées, la construction (sagement dirigée) d’nn pénitencier moderne, ne coûterait pas plus cher en France qu’elle n’a coûté aux États-Unis (mm). Cependant, quelle que fût l’économie qui présidât à cette entreprise, il est certain que plus de 80,000,000 fr. seraient nécessaires pour l’établissement général du système : et on conçoit facilement que la France ne surchargera point son budget d’une pareille dépense au milieu des circonstances politiques qui exigent d’elle des sacrifices encore plus urgents.

N’est-il pas à craindre aussi que les intérêts graves qui absorbent l’argent de la France ne nuisent d’une autre manière à la réforme des prisons? Les événements politiques ne causent-ils pas une telle préoccupation que les questions même les plus importantes d’amélioration intérieure n’excitent que faiblement l’attention publique? Toutes les capacités, toutes les intelligences se portent vers un seul objet, la vie de la société politique. Tout autre intérêt trouve les imaginations indifférentes. Il en résulte que les hommes les plus distingués par leurs talents , les écrivains remarquables, les administrateurs habiles, en un mot tous ceux qui exercent quelque puissance sur l’opinion, dépensent leur énergie intellectuelle dans des discussions utiles au gouvernement, mais stériles pour le bienêtre social. Ne doit-on pas redouter pour le svslème pénitentiaire la conséquence de cette disposition générale, et craindre de voir accueillie avec

quelque tiédeur cette institution, qui, pour s’établir, a cependant besoin de l’attention et de la faveur publiques?

Mais alors même que les embarras pécuniaires et politiques que nous venons d’indiquer n’existeraient pas, et en supposant que rien dans l’état actuel des choses ne s’opposât aux améliorations intérieures, l’établissement du système pénitentiaire en France rencontrerait encore de graves difficultés.

La discipline américaine a, comme nous l’avons vu, les châtiments corporels pour appui principal. Or, n’est-il pas à craindre qu’un système dont ces châtiments sont le plus puissant auxiliaire ne soit mal accueilli par l’opinion publique? S’il était vrai que chez nous une idée d’infamie fût attachée à cette peine, comment l’infligerait-on à des hommes dont on veut relever la moralité? La difficulté est réelle, et elle paraît plus sérieuse encore quand on songe à la nature même de la discipline qui doit être maintenue. Le silence est la base du système : cette obligation d’un silence absolu, qui n’a rien d’incompatible avec la gravité américaine, se concilierait-elle aussi facilement avec le caractère français? Si nous en croyons M. Elam Lynds, les Français sont, de tous les peuples, ceux qui se soumettent le mieux à toutes les exigences du système pénitentiaire : cependant la question nous paraît encore neuve, et nous ne savons jusqu’à quel point M. Elam Lynds a pu juger de la docilité des con-