DEUXIÈME PARTIE, CHAP. II

semble peu compatible avec l’objet du système pénitentiaire, et nous ne savons pas comment on réveillerait des sentiments d’honneur et de vertu dans des âmes que la loi elle-même a pris soin de dégrader et d’avilir. Pour mettre la législation criminelle en rapport sur ce point avec les principes essentiels du système pénitentiaire, peu de changements seraient nécessaires ; il suffirait de ne plus appeler infamantes les peines prononcées par le Code, et, dans tous les cas, d’épargner aux condamnés la honte passagère de l’exposition et l’humiliation continue des travaux publics.

Il faudrait enfin faire disparaître du Code pénal, sinon la diversité des peines, du moins les différences qui existent dans la manière de les subir. La variété des châtiments et des régimes de détention prescrits pour chacun d’eux , ont rendu nécessaire un grand nombre de prisons différentes. Comme il y a des criminels de divers degrés, et que les détenus sont entassés pêle-mêle dans nos prisons, on a pensé avec raison qu’il serait immoral de les confondre, et de placer sous le même toit, dans le même atelier, dans le même lit, celui qui a encouru la peine de vingt ans de travaux forcés, et le condamné à un an d’emprisonnement. 11 y a donc une prison pour les forçats, une autre pour les réclusionnaires; et si le vœu de la loi était rempli, il y en aurait une troisième pour les condamnés correctionnellement à plus d’un an , et une quatrième pour ceux dont l’emprisonnement

est moindre d’une année. Ces classifications, dont on conçoit le motif lorsqu’on admet en principe la confusion des détenus dans les prisons, deviennent évidemment inutiles quand on y introduit le système de l’isolement pendant la nuit, et le silence pendant le jour. Ce système une fois établi, le moins coupable parmi les condamnés peut se trouver placé auprès du criminel le plus consommé, sans avoir à craindre la moindre souillure.

Il y a même tout intérêt à réunir les criminels de différente espèce dans des établissements de même nature : tous sont soumis à un régime uniforme; la peine varie seulement par sa durée. Nous perdons ainsi le régime exceptionnel des bagnes, et nous voyons l’administration des prisons de France purgée de cette étrange anomalie qui place le tiers des condamnés en matière criminelle dans les attributions du ministre de la marine.

Il faudrait donc, pour mettre notre législation, à cet égard , en harmonie avec le système pénitentiaire , abolir les dispositions du Code pénal qui prescrivent pour chaque espèce de condamnés des prisons distinctes dont chacune est soumise à un régime spécial l.

1 Tout en établissant un seul et même régime de détention pour tous les condamnés, nous concevrions très bien qu’il y eût, selon la gravité des peines appréciées par leur titre ou par leur durée, des différences dans la discipline : ainsi on pourrait accorder aux condamnés correctionnellement un pécule plus considérable qu’aux criminels frappés