DEUXIÈME PARTIE, CHAP. II

Mais après que ce principe est écrit dans la loi , il faut encore le mettre à exécution : c’est iei que, chez nous, commencent les difficultés.

11 est à craindre que les édifices que le gouvernement fera construire pour cet objet ne soientétablis sur un plan peu économique , et que les dépenses de construction , surveillées par des agents secondaires, n’excèdentde beaucoup les devis qui auront été présentés? Et cependant, si les premiers essais sont trop dispendieux , ils décourageront l’opinion publique et les partisans les plus zélés du système pénitentiaire. En supposant ces premiers obstacles vaincus, ne faut-il pas redouter l’indifférence delà localité pour le succès d’un établissement qui ne sera pas son ouvrage, et qui cependant ne prospérera point s'il n’est protégé que par le zèle administratif des employés de la prison? Enfin, comment le pouvoir qui est au centre, et dont l’action est uniforme, pourra-t-il faire subir au système pénitentiaire les modifications qui seraient nécessaires à raison des mœurs et des bessoins locaux?

Il nous semble difficile d’espérer le succès du système pénitentiaire en France, et d’en attendre de grands résultats , si son établissement et sa direction sont l’œuvre du gouvernement, et si aux maisons centrales de détention qui existent en ce moment, on se borne à en substituer d’autres, bâties seulement sur un meilleur plan.

Les chances de succès ne seraient-elles pas plus grandes, si 1 on conférait aux départements le soin

de construire a leurs frais et de diriger , selon certains principes généraux écrits dans une loi commune à tous, leurs prisons de toute espèce, sans en excepter celles qui sont destinées aux grands criminels ?

Leslois de 1791 posaient en principe que la surveillance des prisons appartenait essentiellement à l’autorité municipale , et leur direction à l’autorité administrative du département 1 . Ces mêmes lois prescrivaient, pour le régi mé des prisons , un grand nombre d’innovations importantes, et contenaient même le germe du système pénitentiaire adopté depuis aux États-Unis 2.

Mais les principes qu’elles proclamaient ne reçurent qu’une exécution incomplète. Lors de son avènement au consulat, Bonaparte décréta l’établisesment des maisons centrales de détention, sans prendre la peine de faire abolir, par les pouvoirs constitutionnels , les lois contraires à son décret. Celte institution était destructive de toute direction et de toute surveillance locales. En effet, la plupart des prisons centrales actuellement existantes ne sont

1 V. Lois des 22 juillet , 29 septembre et 6 octobre 1791 .

2 L’art. 16 de la loi du 6 octobre 1791 porte : « Tout condamné à la gêne sera enfermé seul dans un lieu éclairé, sans fers ni liens : il ne pourra avoir pendant la durée de sa peine aucune communication avec les autres condamnés, ou avec les personnes du dehors. » Yoilà bien la théorie de l’emprisonnement solitaire ; c’est le système de Cherry-IIill. (Philadelphie.)