DEUXIÈME PAUTIE, CHAP. II

autre chose que d’anciens couvents, épars çà et là dans toute la France, les unes près des villes, les autres au milieu des campagnes.

Cependant Bonaparte reconnut , en 1810, que chaque département devait avoir, outre des maisons de justice et d’arrêt, une prison destinée à renfermer les condamnés correctionnellement.

Si donc on adoptait le système d’une prison générale pour chaque département , on reviendrait au principedes lois de 1791, et on ne feraitqu’étendre à tous les criminels l’emprisonnement local que Bonaparte lui-même voulait établir pour les condamnés à des peines correctionnelles. Cette extension serait sans inconvénients sous le rapport de la discipline de la prison , puisque nous raisonnons toujours dans l’hypothèse d’un changement dans le régime pénitentiaire, fondé sur le silence et l’isolement des détenus.

L’Etat, en se dépouillant du droit de diriger les prisons centrales , abandonnerait une prérogative qui n’est qu’onéreuse pour lui sans être bienfaisante pourlesdépartements. Il conserverait un droitd’impulsion , de contrôle et de surveillance ; mais au lieu de faire lui-même, il verrait agir.

Empressons-nous de dire que nous ne présentons ici que l’ébauche d’un système qui , pour être adopté, devrait être mûri; nous avons la certitude que ce qui existe est mauvais , mais le remède ne nous paraît point aussi sûr que l’existence du mal.

Nos prisons, créées et gouvernées entièrement

par le pouvoir central , sont dispendieuses, et impuissantes pour la réforme des détenus : nous avons vu en Amérique s’élever dans de petits États , sous 1 influence des localités, des prisons à bon marché, dans lesquelles toute corruption était évitée ; c’est sous l’impression de ce contrasteque nous écrivons.

Nous n’ignorons pas que la situation des divers Etats américains et celle de nos départements ne sauraient être comparées. Nos départements ne possèdent aucune individualité politique ; leur circonscription a été jusqu’à ce jour purement administrative. Accoutumés au joug de la centralisation, ils n’ont point do vie locale ; et ce n’est pas , il faut en convenir, le soin d’une prison à gouverner qui leur donnera le goût et des habitudes d’administration personnelle; cependant il est permis d’espérer que ia vie politique entrera davantage dans les mœurs du département , et que les intérêts d'administration tendront de plus en plus à se localiser.

Si nos espérances à cet égard se réalisaient, le système que nous indiquons deviendrait praticable, et le régime pénitentiaire en France se trouverait environné d’une grande partie des circonstances favorables qui , aux États-Unis, ont déterminé son succès.

Chaque département, ayant sa prison centrale, ne contribuerait qu’à l’entretien de ses propres condamnés; tandis qu’aujourd’hui le département riche et peuplé, dont les habitants commettent peu de crimes , paie davantage pour l’entretien des