PREMIÈRE PARTIE, CHAPITRE I

prisons prouvait l’inefficàcité du régime auquel ils étaient soumis *.

De tels résultats semblaient démontrer le vice du système tout entier; cependant , au lieu d’accuser la théorie elle-même, on s’en prit à son exécution. On pensa que tout le mal venait de l’insuffisance du nombre des cellules et de l’encombrement des détenus dans la prison , et que le système, tel qu’il était établi , serait fécond en heureuses conséquences si l’on ajoutait quelques constructions nouvelles aux prisons déjà évitantes. On fit donc de nouveaux frais et de nouveaux efforts.

Telle fut l’origine de la prison d’Auburn (1 816).

Cette prison, devenue depuis si célèbre, fut établie d’abord sur un plan essentiellement vicieux ; elle se bornait à quelques classifications , et chacune de ses cellules était destinée à recevoir deux condamnés a: c’était de toutes les combinaisons la

1 V. nos observations statistiques sur les divers Etats de l’Union, n° 17, Tableau comparatif des récidives.

« C’est une triste vérité que la plupart des condamnés

ne se réforment point pendant leur détention , mais au contraire s’endurcissent dans leur méchanceté, et sont, après leur libération , plus vicieux et plus consopimés dans le crime qu’ils ne l’étaient auparavant.... »

(Rapportdu 20 janvier 1819, à la législature de New-York )

2 La prison d’Auburn , c’est-à-dire l’aile du Sud, bâtie en 1816, 1817 et 1818, contenait soixante-une cellules, et vingt-huit chambres dans chacune desquelles on pouvait placer de huit à douze condamnés.

plus malheureuse; il vaudrait mieux confondre cinquante criminels dans le même appartement, que d’en mettre deux ensemble. Cet inconvénient fut bientôt senti, et en 1819, la législature de l’État de New-Yorlc décréta l’érection d’un nouveau bâtiment à Auburn (l’aile du Nord), afin d’augmenter le nombre des cellules solitaires : toutefois, il faut remarquer qu’on n’avait point encore l’idée du système qui depuis a prévalu. On ne pensait pas à soumettre au système cellulaire la totalité des condamnés; on voulait seulement en faire l’application à un plus grand nombre; — dans le même temps, les mêmes théories amenaient les mêmes essais à Philadelphie , où le peu de succès de la prison de Walnut aurait convaincu les habitants de la Pennsylvanie de son impuissance pour le bien, si ceux-ci, à l’exemple des habitants de New- York , n’eussent trouvé, dans des fautes d’exécution, un motif d’absoudre le principe.

En 1817, la législature de la Pennsylvanie décréta l’érection du pénitencier de Pittsburg, pour les comtés de l’Ouest, et en 1821, celle du pénitencier de Cherry-Hill, pour la ville de Philadelphie et les comtés de l’Est ’.

Les principes qui devaient être suivis pour la construction de ces deux établissements n’étaient point cependant en tout conformes à ceux qui

1 Cherry-llill est la nouveau pénitencier de Philadelphie , mis en vigueur seulement en 1829.