PREMIÈRE PARTIE, CttAPITRE I

sout ceux pour lesquels on aurait dû d’abord créer des prisons bien réglées. On conçoit en effet que le prévenu qui n’a pas été déclaré coupable, et le condamné qui n’a commis qu’un léger délit, doivent être entourés d’une protection plus grande que les coupables plus avancés dans le crime dont la culpabilité a été reconnue.

Les prévenus sont quelquefois innocents et toujours présumés tels. Comment tolère-t-on qu’ils trouvent dans la prison une corruption qu’ils n’y ont pas apportée?

S’ils sont coupables, pourquoi les placer dès l’abord clans une maison d’arrêt propre à les corrompre davantage, sauf à les réformer ensuite dans la prison pénitentiaire, où ils seront envoyés après- leur condamnation (/)?

Évidemment il y a lacune dans un système de prisons qui présente de semblables anomalies.

Ces contradictions choquantes proviennent surtout du défaut d’ensemble clans les diverses parties d’administration aux États-Unis.

tient aucun compte de la différence des crimes dont ils sont inculpes, de la jeunesse des uns, de la vieille corruption des autres. Tous ces individus n’ont pas un lit, pas une chaise, pas une planche, pour se coucher ou pour reposer leur tête. Ils n ont pas de cour où ils puissent respirer un air pur. — A quelques pas de là , il y a une prison parfaitement ordonnée, dans laquelle on renferme les criminels cn/i- (lamnos. Aux États-Unis on trouve les meilleures prisons et les plus vicieuses.

Les grandes prisons (state prisons ), correspondantes à nos maisons centrales, appartiennent à l’Etat, qui les dirige; viennent ensuite les prisons du comté, qui en a la gestion; et enfin les prisons de la cité, qui sont régies par celle-ci.

Les administrations particulières dans les États étant à peu près aussi indépendantes entre elles que les États le sont entre eux, il en résulte qu’elles n’agissent jamais de concert et simultanément. Tandis que l’une fait une réforme utile dans le cercle de ses pouvoirs, l’autre reste inactive et attachée aux traditions de la routine.

Nous verrons plus loin comment cette indépendance des localités, qui nuit à l’ensemble de tous leurs actes, a pourtant une influence bienfaisante en imprimant à chacune d’elles, dans la voie qu’elle suit librement, une marche plus prompte et plus énergique.

Du reste, nous ne signalerons pas plus longuement ce qu’il y a de défectueux dans le système des {irisons aux États-Unis : si la France veut un jour imiter les pénitenciers d’Amérique, il lui importe surtout de connaître ceux qui peuvent servir de modèle. Les nouveaux établissements seront donc seuls l’objet de notre examen.

Nous voyons par ce qui précède que peu d’États ont complètement changé leur système d’emprisonnement : le nombre de ceux qui ont modifié leurs lois pénales est encore plus restreint. Plusieurs d’entre eux possèdent encore une partie