PREMIÈRE PARTIE, CHAP. II, SECT. II

On peut faire la même observation en comparant les bonnes prisons entre elles : ainsi , dans le Connecticut, la somme totale payée pour le salaire des divers employés de Wethersfield ne s’élève qu’à 3,713 dollars 33 c. ( 19,680 fr. 64 c.), pour cent soixante-quatorze détenus; tandis que dans celle de Boston, la même dépense, pour deux, centsoixante-seize prisonniers, se monte à 13,171 doll. bS c. ( 69,809 fr. 2 1 c. ). Ainsi , à Boston , où le nombre des détenus n’est pas le double de ceux qui sont à Wethersfîeld , les frais d’employés coûtent trois fois et demie davantage que dans cette dernière prison '.

En exposant l’organisation des nouveaux établissements, nous avons été frappés de l'importance qu’on attache aux choix des individus qui les dirigent. Aussitôt que le système pénitentiaire paraît aux Etats-Unis , on voit le personnel changer de nature. On ne trouvait que des hommes vulgaires pour être geôliers à' une prison ; les hommes les plus distingués se présentent pour administrer un pénitencier, où il y a une direction morale à imprimer.

Nousavonsvu comment les surintendants, quelque élevés que fussent leur caractère et leur position , étaient soumis au contrôle d’une autorité supérieure, les inspecteurs de la prison. Mais il y a encore audessus d’eux , et audessus des inspec-

I1 Voyez Tableaux statistiques, partie financière. — Salaire des employés, pièce n° 19.

teurs eux-mêmes, une autorité plus forte que toutes les autres , non écrite dans les lois , niais toutepuissante dans un pays libre : c’est celle de l’opinion publique ; les innovations qui se sont faites dans cette matière ayant excité l’attention générale , elle s’est portée tout entière sur ce point , et elle exerce sans obstacles sa vaste influence.

Il y a des pays où les établissements publics sont tellement considérés par le gouvernement comme sa chose personnelle, qu'il en interdit l’entrée à qui bon lui semble, de même qu’un propriétaire défend celle de sa maison , selon son bon plaisir. Ce sont des espèces de sanctuaires administratifs, dans lesquels nul profane ne peut pénétrer. Ces établissements, dans l’Amérique du Nord, sont considérés comme appartenant à tous. Aussi les prisons sont-elles ouvertes à qui veut y entrer, et chacun peut prendre connaissance de l’ordre intérieur qui y règne. Il n’y a d’exception à cette liberté que dans le pénitencier de Philadelphie. Encore peut-on , si l’on veut , visiter les édifices et l’intérieur de l’établissement. Il est seulement défendu de voir les détenus , parce que les visites du public seraient contraires au principe de solitude absolue qui fait le fond du système.

Au lieu d’éviter les regards du public, les surintendants et les inspecteurs des prisons provoquent l’examen et l’attention de tous 1 . Chaque année,

1 « It is very désirable that citizens of the state and spe-