PREMIÈRE PARTIE, C1IAP. II, SECT. II
L’assiduité au travail et la bonne conduite dans la prison ne font obtenir aux détenus aucun adoucissement de peine. L’expérience nous apprend que le criminel qui, dans la société, a commis les attentats les plus habiles et les plus audacieux, est souvent le moins rebelle dans la prison. Il est plus docile que les autres, parce qu’il est plus intelligent; et il sait se soumettre, quand il est sans puissance pour se révolter. 11 est d’ordinaire plus adroit et plus actif au travail, surtout lorsqu’on lui indique, pour but de ses efforts, une jouissance peu éloignée; lors donc qu’on accorde aux détenus des privilèges à raison de leur conduite dans la prison, on risque beaucoup d’adoucir les rigueurs de remprisonnement pour le criminel qui les a le mieux méritées, et de priver de toutes faveurs ceux qui en seraient les plus dignes.
Peut-être dans l’état actuel de nos prisons, serait-il impossible de les gouverner, sans le secours des récompenses accordées au zèle, à l’activité et au talent des détenus. Mais en Amérique, où la discipline des prisons marche appuyée sur la ter-
dont nous donnons la traduction. V. n° 13. — V. aussi le règlement fait pour la prison de Boston par M. Austin le surintendant (1er janvier 1831). — Et les deux rapports de M. Powers sur Auburn , 1826 et 1828. — Et enfin le règlement du nouveau penitencier de Philadelphie. Nous avons aussi consulté , pour cet objet, les notes manuscrites qui nous ont été remises par l’agent comptable d’ Auburn et par le surintendant fie Singsing (M. Wiltse).
reur du châtiment, on n’a pas besoin, pour les diriger, d’une influence morale.
L’intérêt des détenus exige qu’ils ne soient jamais oisifs : celui de la société veut qu’ils travaillent de la manière la plus utile. On ne voit dans les nouveaux pénitenciers aucune de ces machines usitées en Angleterre, que les prisonniers font mouvoir sans intelligence , et à l’aide desquelles leur activité physique est seule exercée.
Le travail n’est pas seulement bon, parce qu’il est le contraire de l’oisiveté; on veut encore qu’en travaillant le condamné apprenne une profession dont l’exercice le fera vivre à sa sortie de prison.
On n’enseigne donc aux détenus que des métiers utiles; et parmi ces derniers, on a soin de choisir ceux qui sont les plus profitables, et dont les produits trouvent l’écoulement le plus facile (s).
On a souvent reproché au système de Philadelphie de rendre impossible le travail des détenus. Il est assurément plus économique et plus avantageux de faire travailler un certain nombre d’ouvriers dans un atelier commun que de donner de l’emploi à chacun d’eux dans un local séparé. Il est encore vrai de dire qu’un grand nombre d’industries nepeuvent être entreprises avec avantage par un seul ouvrier dans un lieu fort étroit; cependant l’exemple du pénitencier de Philadelphie, où tous les détenus travaillent, prouve que les professions qui peuvent être exercées par des hommes isolés, sont assez nombreuses pour que ceux-ci
