PREMIÈRE PARTIE, CHAP. II, SECT. II

évite beaucoup d’achats, en faisant manufacturer et confectionner dans la prison, parles détenus eux-mêmes, les matières nécessaires à l’habillement. A Auburn, à Singsing, à Boston, les détenus sont nourris à l’entreprise, en vertu d’un contrat qui ne doit pas être fait pour plus d’une année. A Wethersfield, c’est la prison qui pourvoit à cette dépense. L’entrepreneur qui, à Auburn, est chargé de nourrir les prisonniers, n’est point le même qui les fait travailler.

Il existe aussi pour chaque espèce d’industrie un entrepreneur différent; les contrats étant, ainsi multipliés, le même entrepreneur ne peut obtenir dans la prison qu’une influence circonscrite et passagère. A Wethersfield, non seulement l’administration de la prison nourrit et entretient les détenus sans avoir recours à l’entreprise, mais encore c’est elle-même qui fait valoir la plus grande partie des travaux '.

Dans tous ces établissements l’entrepreneur r.e peut, sous aucun prétexte, s’immiscer dans la discipline intérieure de la prison , ni porter la moindre atteinte à ses règlements. 11 ne doit entretenir aucune conversation avec les détenus, si ce n’est pour leur apprendre la profession qu’il est chargé de leur enseigner; encore ne doit-il leur

1 V. art. 4 de la section lrc du règlement de la prison du Connecticut, pièce nu 13.

SYSTÈME PÉNITENTIAIHE.

parler qu’en présence et du consentement de l’un des gardiens

Malgré ces sages précautions, la présence dans les prisons de l’entrepreneur ou de ses agents n’est point exempte d’inconvénients. Jadis la prison d’Auburn était en régie 1 2 ; et quand le principe de l’entreprise y fut admis, M. Elam Lynds, qui en était alors le surintendant, ne permettait pas à l’entrepreneur d’arriver jusqu’au détenu. L’entrepreneur s’engageait à payer au prix convenu les objets manufacturés provenant du travail des prisonniers, et ces objets lui étaient livrés sans qu’il en eût surveillé l’exécution. La discipline gagnait beaucoup à cet ordre de choses; s’il est avantageux de restreindre les rapports qui s’établissent entre l’entrepreneur et les détenus, il est encore meilleur de les faire cesser entièrement. Cependant un tel système d’administration était difficile et cher.

Les entrepreneurs étant privés du droit d’inspecter les travaux, imposaient à la prison des conditions désavantageuses; d’un autre côté, leur exclusion des ateliers y rendait nécessaire la présence de gardiens capables d’apprendre aux détenus leur profession , et des hommes doués des connaissances techniques nécessaires à cet objet n’étaient pas faciles à trouver. Enfin, le débit des

1 V. Rapport de G. Powers , 1828, p. 42.— Pour Boston, V. Régulations, ,CI janvier 1831.

2 V. Rapport de Gersh. Powers, p° 41 , 1828