PREMIÈRE PARTIE, CIIAP. II, SECT. II

objets manufacturés était moins aisé et moins productif pour le surintendant qu’il ne l’est pour des entrepreneurs, voués exclusivement aux opérations commerciales. On est donc arrivé au système de l’entreprise tel que nous l’avons exposé; ce système, environné des garanties qui l'accompagnent, possède des avantages qui paraissent l’emporter de beaucoup sur ses inconvénients. Cependant, M. Elam Lynds semble toujours craindre que la présence tolérée des entrepreneurs dans la prison ne conduise tôt ou tard à la ruine complète de la discipline.

Nous verrons bientôt, à l’article des dépenses et revenus, que le travail des prisonniers est en général très productif. En parcourant ces divers établissements, nous avons été frappés de l’ardeur et quelquefois du talent avec lesquels les condamnés travaillent; ce qui rend leur zèle tout à fait surprenant, c’est qu’ils agissent sans intérêt. Dans nos prisons, comme dans la plupart des prisons d’Europe, il y a une part du produit des travaux qui appartient aux détenus. Cette portion, qu’on appelle le pécule, est plus ou moins considérable dans les divers pays : aux États-Unis elle est nulle. Là , on admet le principe que le criminel doit à la société tout son travail, pour l’indemniser des frais de sa détention. Ainsi, pendant tout le temps de leur peine, les condamnés travaillent sans recevoir le plus léger salaire, et quand ils sortent de prison, on ne leur tient aucun compte de ce qu’ils

ont fait. On leur donne seulement quelques pièces d’argent, pour qu’ils puissent se rendre au lieu dont ils se proposent de faire leur nouvelle résidence 1 .

Ce système nous paraît d’une excessive sévérité. Nous ne disputons point à la société son droit, qui nous paraît incontestable, de chercher dans le travail du détenu l’indemnité que celui-ci lui doit : nous ignorons d’ailleurs jusqu’à quel point un pécule considérale est utile au condamné qui , le plus souvent, quand il sort de prison, ne voit, dans l’argent amassé par lui, qu’un moyen de satisfaire des passions d’autant plus impérieuses qu’elles ont été plus longtemps contenues. Mais quel serait l’inconvénient de donner au zèle du condamné un léger stimulant, à son activité une faible récompense? pourquoi ne jetterait-on pas

1 La loi de l’Etat de New-York ne permet pas au surintendant de donner aux condamnés sortants plus de 3 dollars (15 fr. 90 c.), mais il doit leur donner les effets dont ils ont besoin pour s’habiller, sans que la valeur de ces effets puisse excéder 10 dollars (53 fr.). V. Statuts nouveaux de l’État de New-York , 4e part., cliap. 3, tit. 2, art. 2, J 62. — A Philadelphie, le surintendant peut donner aux criminels libérés 4 dollars ( 21 fr. 20 c. ). — (Art. 8 du règlement.) V. Rapport de 1831 . — A Boston , il est autorisé à en donner 5, c’est-à-dire 26 fr. 50 c. , et de plus il doit fournir à chaque détenu libéré un habillement complet (a decent suit ofclothes) qui équivaut, dit-on , à une somme de 20 dollars (105 fr.). Les inspecteurs de la prison du Massachussets paraissent regretter qu’on donne tant aux condamnés sortants. Voyez leur rapport de 1830, p. 4 , — Pour Weshersfield , Voyez Rapport sur la prison du Connecticut de 1828.