CONDAMNATIONS

pour assassinat, empoisonnement et parricide.

ans

finissant en

ans

aucune.

En Angleterre , où la peine de mort est si prodiguée, nous allons observer un phénomène analogue à ceux qui viennent de fixer notre attention ; ainsi, de 1813 à 1819, nous voyons 6,584 individus condamnés à mort ; de 1820 à 1826 , 7,659; et de 1827 à 1833, 9,451. Mais tandis que le nombre des condamnations à mort augmente à chaque période avec celui des crimes, nous allons voir le nombre des exécutions diminuer. Ainsi, dans la première période, il y a eu 662 exécutions ; dans la seconde, 528; et dans la troisième seulement -391 1 . Ainsi , le nombre des crimes capitaux et des condamnations à mort s’est accru d’un tiers , et

1 Statistique comparée de la criminalité en France, en Belgique, etc., p. 53.

INTRODUCTION

celui des exécutions a décru de plus de moitié. Remarquons ici combien l’Angleterre, si prodigue de sentences sanguinaires, est sobre d’exécutions; en 1834 , il y a eu dans ce pays 480 condamnations à mort, et seulement 34 exécutions ; en France, nous en avons eu tout juste le même nombre sur 80 condamnations. N’accusons point ici le pouvoir exécutif de France : la différence vient de ce que nos lois pénales ne sont point barbares comme celles de l’Angleterre. Nous pouvons les prendre au sérieux et les appliquer telles qu’elles sont; celles de l’Angleterre seraient inexécutables si elles n’étaient tempérées par les mœurs.

Nous terminerons sur ce point par une dernière observation : c’est que , quand l’intérêt social exige du sang, l’humanité fait encore entendre ses droits. En Pensyl vanie , quand un individu est condamné à mort , l’exécution se fait dans l’enceinte des murs de la prison du lieu où le jugementaété rendu; il n’y a de présens que leshériff, le procureur-général du comté, un médecin, douze citoyens respectables, choisis par le shériff, un ministre de l’Évangile, si le condamné le fait appeler, et les aides de l’exécuteur. Sous aucun prétexte, un enfant ne peut être présent (loi du 10 avril 1834) l. En France, les exécutions ont encore lieu sur la place publique; mais, à Paris, cette place publique est déserte ; personne . ex-

1 Voyez Crawford’s Report, appendice, pag. 19.

a îj.a seconde édition.

cepté les agens nécessaires , n’est prévenu du jour et de l’heure, le coup se fait à la dérobée : le bourreau se cache comme un assassin.

C’est ainsi que chez toutes les nations les plus civilisées s’opère en même temps et comme d’un commun accord , la réforme des lois qui blessent l’humanité. Croit-on que ce mouvement s’arrêtera ? que l’Angleterre , économe de sang sur son territoire, en sera prodigne sur le sol de l’Australie; qu’elle ajoutera de nouveaux supplices à un système pénal pour le maintien duquel il faut déjà une distribution annuelle de 120,000 coups de fouet ?

Quant à nous , nous sommes heureux de le déclarer , les tristes efforts que fait l’Angleterre pour aggraver son régime de déportation déjà si cruel, achèvent de nous en montrer. les vices , et nous apercevons un bien parmi les maux que nous déplorons : ce bien , c’est le complément de l'expérience que l’Angleterre a faite de la déportation; et, lorsqu’en France on saura à quel prix on fonde et on entretient une colonie pénale , peut-être verra-t-on s’éteindre pour ne revivre jamais les dernières et rares convictions qui , parmi nous , luttent encore en faveur de ce mode de répression.

Il sera désormais reconnu comme incontestable :

l" Que la fondation d’une semblable colonie (en supposant qu’on ait à sa disposition une terre loin-

taine pour l’établir) est une entreprise longue et très dispendieuse ;

2° Que c’est un bien triste noyau de société, que la réunion de malfaiteurs choisis parmi tout ce que la prison et la société renferment de plus pervers et de plus corrompu ;

3° Que si, par le cours des années, une colonie ainsi formée, s’épure et parvient «à rejeter son écume , elle doit naturellement repousser avec horreur les nouvelles semences de vice et de corruption que la mère-patrie lui envoie chaque année ;

4° Qu’un pareil système est défectueux en ce qu’il est temporaire et cesse d’être exécuté le jour où la colonie est intéressée à repousser les déportés qu’on lui envoie, et assez forte pour résister à la mère-patrie;

5° Que d’ailleurs la déportation ne produit point les effets qu’on doit attendre de tout système pénal , savoir le châtiment des coupables, et l’intimidation de tous ceux qui pourraient le devenir. A la vérité, on parvient à punir le déporté et à rendre la déportation une peine terrible enjoignant l’emprisonnement à l’exil et le fouet au servage ; mais on tombe alors dans plusieurs excès pires que le mal dont on cherche le remède; en effet , si l’on bâtit des prisons dans la colonie, on a tout à la fois les dépenses de la transportation et celles de l’emprisonnement ; on cumule deux peines dont la réunion est cruelle ; enfin , on ne

A LA SECONDE ÉDITION

rend la transportation un châtiment efficace qu’à l’aide de supplices qui suffisent pour la faire repousser.

S’il est vrai de dire que la déportation est condamnée sans retour , ajoutons que le système pénitentiaire n’a plus de rival ; et puisqu’il se développe chaque jour parmi les peuples un sentiment marqué de répugnance pour les châtimens sanguinaires, les tortures et les supplices, ne peut-on pas déjà entrevoir le temps où le code des nations civilisées , rétrécissant chaque jour le cercle des peines capitales , ne connaîtra plus en quelque sorte qu’un seul châtiment , la privation de la liberté? Or, le système pénitentiaire n’est autre chose que l’ensemble des règles morales auxquelles est soumis le criminel captif, que la société s’efforce de rendre meilleur, en même temps qu’elle le place dans l’impossibilité de nuire.

Tandis qu’en Angleterre les condamnés pour crimes continuent à être déportés, malgré le mauvais succès des colonies pénales, en France, le gouvernement s’obstine à conserver un régime vicieux d’emprisonnement , en dépit de l’opinion publique qui le condamne et qui réclame l’adoption d’un bon système pénitentiaire.

En 1831 , l’administration avait paru désireuse de sortir de la vieille routine suivie jusques alors, et la mission qui nous fut donnée de parcourir les États-Unis , pour y faire une enquête sur les prin-

INTRODUCTION

cipes théoriques et pratiques du système pénitentiaire , attestait une pensée d’amélioration. Nous avons livré au ministère des travaux publics plusieurs rapports où sont constatés tout à la fois la théorie et le succès de la discipline nouvelle que nous avons observée en Amérique. Cette enquête eut, dès l’abord, un résultat assez remarquable: des peuples voisins, frappés de l’exemple que leur donnait la France , trouvèrent que c’était une œuvre utile que d’explorer une institution sociale sur le sol qui l’avait vue naître, et des commissaires envoyés par eux allèrent recommencer aux Etats-Unis les travaux et les recherches que nous venions d’exécuter. En Angleterre, cette mission a été confiée à un homme d’un véritable mérite, M. William Crawford , qui a consigné ses investigations dans un rapport remarquable auquel il ne manque peut-être qu’un peu de méthode, mais où le moraliste et l’homme d’Etat peuvent puiser d’excellentes idées et une infinité de documens précieux : description exacte des prisons d’Amérique et d’Angleterre ; analyse de leur discipline ; examen des divers systèmes en vigueur; plans figuratifs des pénitenciers , suivant les différens modes de construction ; tableaux statistiques de la justice criminelle aux États-Unis et dans la Grande-Bretagne ; documens statistiques sur l’instruction primaire aux États-Unis, etc., etc.; en un mot, tout ce qui se rattache , ne fût-ce que par le plus faible lien, à la question des prisons, s’y

A LA SECONDE ÉDITION

trouve compris Ce rapport n’a pas été stérile en Angleterre, et la loi de réforme , qui vient d’être adoptée par le parlement anglais pour les prisons d’Angleterre , n’est autre chose que le résumé des conclusions de M. Crawford.

Le docteur Julius, de Berlin, chargé d’une mission semblable par le gouvernement prussien , parcourt même en ce moment les Etats-Unis. Son retour en Europe sera nécessairement suivi d’une publication importante sur la question des prisons, qui depuis de longues années est l’unique objet de ses travaux et de ses méditations. Ainsi, en Europe, l’impulsion est donnée à la réforme. Cette impulsion , c’est la France qui l’a déterminée ; mais après avoir produit cet élan , que fait-elle ?

Pour bien apprécier à cet égard la situation actuelle, il faut distinguer les actes de l’administration , des faits qui se passent en dehors d’elle.

1 Le rapport de M. Crawford serait excellent à consulter en France, si l’on pensait sérieusemeut à la réforme de nos prisons selon le système américain. Ce rapport contient en effet des données pratiques et notamment des plans bien supérieurs à ceux que nous avons rapportés. Et en disant ceci, nous ne prétendons point faire preuve de modestie : M. Crawford avait reçu du gouvernement anglais , pour l’aider dans l’accomplissement de sa mission, une somme fort considérable (3,000 1. st., 75,000 fr.) ce qui le mettait à même de n’épargner aucune dépense utile, tandis que, remplissant une mission gratuite, etque nous avions sollicitée telle, nous devions nous réduire aux frais absolument nécessaires.

INTRODUCTION

Nous croyons pouvoir le dire sans blesser la vérité, le ministère de l’intérieur est entièrement inactif.

En dehors de l’administration centrale, le mouvement de réforme que nous avons vu naître se continue 1 ; la presse est unanime à solliciter l’amélioration de nos prisons; c’est un sujet purement social , auquel les passions politiques sont étrangères , et que par un heureux accord , tous les organes de la publicité envisagent sous le même point de vue. Nous devons sans doute attribuer à cette parfaite homogénéité de sentimens la bienveillance uniforme que notre ouvrage a rencontrée dans tous les journaux et toutes les revues qui en ont présenté l’analyse. Cette parfaite concordance d’opinions sur une question importante , dans un temps où les croyances communes sont si rares,

n’est-elle pas un fait de quelque gravité 2 ?

1 L’ancien inspecteur-général des prisons de la Seine , M. Moreau Christophe, doit très incessamment publier, sous le titre d 'Essai sur les prisons de Paris , un ouvrage qui ne saurait manquer de répandre, sur la question du système pénitentiaire , de nouvelles clartés. Nous ne connaissons point encore cette production , que nous attendons avec impatience. M. Moreau Christophe a le bonheur de joindre, à la science des théories , la connaissance approfondie des faits et de la pratique. Cet ouvrage paraîtra chez le libraire Fournier.

2 Parmi les publications qui , dans ces derniers temps, ont servi le plus efficacement la cause du système pénitentiaire, nulle n’a mérité davantage de fixer l’attention publique que les notices deM. Léon Faucher sur les prisons de Bordeaux.

A LA SECONDE ÉDITION

L’administration de l’intérieur , fidèle aux vieilles traditions , reste stationnaire ; mais en même temps que le ministère dans les attributions duquel les prisons sont placées , suit le courant de la routine, une autre administration, celle du département de la guerre, subissant l’influence du mouvement de réforme qui se fait tout autour d’elle , a décrété l’érection d’un pénitencier sur le plan des prisons d’Amérique. Une prison militaire se construit en ce moment à Saint-Germain-en-Laye ; on a consacré à cet objet important le château royal de cette ville, dans l’intérieur duquel on dispose autant de cellules qu’on y doit renfermer d’individus. Cette prison est destinée à contenir les militaires condamnés disciplinairement à la peine de l’emprisonnement par les conseils de guerre.

Certes, aucune innovation ne pouvait être plus précieuse que celle-ci : l’expérience a démontré combien il est triste d’associer aux malfaiteurs ordinaires, aux voleurs et aux filous qui forment le fond de toutes les prisons civiles , des condamnés militaires dont le délit n’a souvent qu’une gravité relative à leur profession , et qui, coupables seulement d’une infraction aux règles de la

On y trouve exposées, avec toute la netteté de style et la vigueur de pensees qui appartiennent à l’auteur, les vices du système actuel d’emprisonnement, en même temps que les principes nouveaux sur lesquels la réforme doit être fondée.

INTRODUCTION

discipline, n’ont d’ailleurs nullement enfreint les lois de l’honneur et de la probité. Ils entrent honnêtes dans la prison , et en sortent corrompus.

Ce mal est un des premiers auxquels on ait songé dans la Grande-Bretagne à porter remède; et nous voyons , dans un rapport fait par le docteur Cleland sur le pénitencier de Glascow, combien les chefs de corps de l’armée anglaise se félicitent du droit qui leur a été accordé de faire subir, dans les cellules solitaires de cette prison, les peines d’emprisonnement auxquelles leurs soldats ont été militairement condamnés '.

L’administration de la ville de Paris vient aussi de terminer un établissement qui , malgré ses vices de construction, ne mérite pas moins d’être remarqué, parce qu’il offre encore une application des principes nouveaux appelés désormais à gouverner les prisons. Nous voulons parler de la prison de la rue de la Hoquette , dans lequelle h ou S00 jeunes délinquans seront détenus suivant le régime cellulaire. Le Nouveau-Bicêtre , dont les murs s’élèvent en face de la prison-modele de la rue de la Roquette , mérite également que nous en fassions mention. A la vérité, rien n’y est calculé pour l’établissement d’un régime de réforme morale ; car la construction des cellules en

i Voyez Glascow bridewell or house of correction, 3 août 1835, by James Cleland. — Voyez aussi la note première , à la fin de l’Introduction.

A LA SECONDE ÉDITION

est tellement vicieuse, que les détenus peuvent s’entendre de l’une dans l’autre. On laisse les prisonniers communiquer librement ensemble tout le jour 5 c’est une prison de passage... Mais enfin les cellules pour la nuit sont un bien , et constituent à elles seules une réforme qui doit être signalée.

La ville de Lyon vient aussi de construire de nouvelles prisons sur la base de l’isolement, et du silence : l’une d’elles est destinée aux jeunes condamnés. En 1833, nous voyons le conseilgénéral de l’Yonne demander l’établissement du système pénitentiaire pour tout le royaume. Dans sa dernière session (1835) , le conseil général d’Indre-et-Loire a voté des fonds pour l’établissement d’une prison cellulaire à Tours, destinée aux prévenus et aux condamnés correctionnels à un an d’emprisonnement et au-dessus 1 .

Remarquons, à cette occasion, l’heureuse révolution qui s’est opérée dans l’esprit des conseilsgénéraux. En 1825 , un publiciste distingué constata que, dans une seule année, -42 conseils-généraux avaient exprimé un vœu favorable à l’établissement d’une colonie pénale propre à recevoir les condamnés pour crimes. En 1833, la déportation ne trouve plus que 3 conseils-généraux qui l’invoquent 2, et encore, sur ces trois, deux voudraient qu on 1 appliquât , non aux condamnés , mais aux

1 Voyez, la note seconde, à la fin de l’Introduction-.

Ceux de l’Aisne, de la Charente et du Pas-de-Calais.

INTnODECTION

forçats libérés : système infiniment préférable sans doute à la déportation des condamnés, mais qui fait naître cependant quelques objections graves ; car quelle contrée a-t-on en vue pour recevoir les déportés ? — La colonie d’Alger : on le dit franchement. Or ce pays n’a pas même le mérite des colonies anglaises , l’éloignement ; le déporté serait bientôt revenu en France, s’il désirait le retour. On pourrait, il est vrai, le retenir à l’aide d’une police rigoureuse. Mais les frais de justice criminelle seront doublés , s’il faut, après avoir payéfortcher la détention des condamnés, les soumettre encore , après leur sortie des prisons , à une surveillance dispendieuse ; et puis n’est-ce donc pas un inconvénient que de peupler de scélérats une colonie naissante 1 ?

Quoi qu’il en soit, la réforme pénitentiaire a beaucoup à espérer des conseils-généraux : là est le progrès, là est l’avenir, là est aussi l’indépendance. A présent que ces conseils sont le résultat de l’élection , on doit trouver en eux les véritables organes des besoins du pays; leurs votes ne seront plus désormais une manifestation stérile : ils auront la puissance qui naît du droit et de la liberté.

Espérons que le mouvement de réforme que nous voyons dans les conseils de département,

1 Comme institution pénale , une colonie n’est bonne que pour recevoir des condamnés libérés.

A LA SECONDE ÉDITION

dans les villes, dans l’opinion publique, ne sera point paralysé par l’administration centrale.

Quand nous avons dit que cette administration ne fait rien , nous nous trompions , et c’est une erreur que nous sommes heureux de reconnaître. Le ministère de l’intérieur a récemment introduit dans la partie la plus intéressante du régime pénitentiaire une innovation qui mérite d’être signalée. On sait que, d’après nos lois pénales, l’enfant âgé de moins de 16 ans qui est acquitté par le jury comme ayant agi sans discernement, peut être cependant, selon le pouvoir discrétionnaire des magistrats , renfermé jusqu’à sa majorité dans une maison de correction ; or , cette maison de correction où la loi l’envoie dans le but de combattre ses mauvais penchans par une bonne éducation, ne sert, au contraire, qu’à ses vices ; et l’enfant qui entre mauvais sujet dans ces sortes d’établissemens , en sort au bout de quelques années initié à tous les secrets du crime. Pour remédier à ce mal, le ministère de l’intérieur et celui de la justice ont concerté leurs efforts , et lorsqu’un enfant traduit en justice se trouve dans la situation qui vient d’être décrite , le procureur du roi en donne avis au préfet du département, qui s’efforce de procurer aux jeunes délinquans, acquittés faute de discernement , une place d’apprenti chez quelque particulier. On nous a assuré qu’il y a déjà 2 ou 300 enfans placés de la sorte , par suite de cette accord entre la.

intuoduction

justice et l’administration. Dans l’Est, où l’industrie est plus avancée et où l’on a [dus besoin de bras, beaucoup d’enfans recueillent le bienfait de celte innovation , qui leur assure une existence honnête au lieu d’une vie toute dévouée au crime ; mais cette réforme n’a point encore pénétré dans l’Ouest, où les préjugés contre les repris de justice ont conservé toute leur force, et où on ne saurait obtenir d’un particulier qu’il reçoive chez lui , comme apprenti, un enfant sorti des prisons. Cette amélioration est cependant précieuse; mais c’est malheureusement la seule. A part cette innovation, qui n’enlève au système corrupteur de nos prisons qu’une bien faible partie de son influence , l’administration centrale de l’intérieur soutient en tout point l’état de choses existant.

Nous sommes loin, sans doute, d’accuser ses intentions que nous devons croire excellentes; nous admettons qu’elle fait des efforts pour améliorer; qu’elle a des agens zélés dont quelques uns sont tout à la fois remarquables par leurs lumières et par leurs talens ; et nous sommes persuadés qu’elle tire d’un mauvais système tout le bien qu’on en peut tirer. Mais nous savons aussi qu’il est difficile d’échapper au joug des vieilles habitudes. Le péril d’innover est le mot sacramentel de toutes les administrations, et il faut avouer que l’absurdité de certaines réformes proposées semble légitimer l’opposition aux réformes les plus sages '.

1 ïNous connaissons un administrateur qui a montre beau-

A LA SECONDE ÉDITION

Mais en même temps qu’elle repousse les tentatives d’une philanthropie mal entendue, l’administration centrale combat malheureusement avec la même force les amis les plus éclairés de la réforme des prisons.

Ainsi, tandis qu’une voix universelle s’élèvepour proscrire le système funeste de la confusion des détenus dans les prisons, l’administration seule le défend. Tout le monde reconnaît que les communications des détenus entre eux ne peuvent être que pernicieuses : l’administration ne les interdit pas.

Personne n’ignore que la plus grande corruption se pratique dans les préaux et dans les dortoirs; cette corruption suit son cours sans que rien l’arrête; dans les préaux, les entretiens des criminels ne sont point troublés ; dans les dortoirs, on a la prétention de les empêcher, mais en vain : la vigilance des gardiens est aisément trompée : leur sollicitude sommeille bientôt durant la nuit ; mais le vice ne s’endort pas si vite.

coup d’étonnement de ce que le ministre de l’intérieur n’approuvait pas la proposition qu’il avait faite de donner des gilets de flanelle à tous les détenus d’une prison. Ne serait-ce pas, lui répondit le ministre, rendre aux détenus un mauvais oflice ? Comment, à leur sortie de prison , pourraient-ils s entretenir de ce genre de vêtement dont ils ne pourraient plus se passer, parce qu’ils en auraient pris l’habitude ? Il faudrait donc que le gouvernement leur lit une pension pour les aider à salisfaire un besoin qu’ils n’auraient point connu sans lui ?

INTRODUCTION

Ce détestable système , dont une affreuse dépravation mutuelle est le résultat , l’administration le croit et le soutient bon ; elle se vante d’obtenir un silence parfait dans les ateliers de travail, comme si les prisonniers qui ont conversé ensemble une partie du jour et de la nuit , avaient besoin de parler pour s’entendre; comme s’il était de quelque intérêt pour la moralité des détenus que ce silence soit observé , lorsque , dans d’antres instans , la liberté des communications est entière; comme si ce silence, en supposant qu’il soit obtenu, profitait à qui que ce soit , si ce n’est à l’entrepreneur qui exploite le travail des détenus.

Il y a bien d’autres abus encore universellement condamnés, et que l’administration persiste à protéger de sa puissance. Qui ne connaît dans les prisons la plaie des cantines? qui ne sait qu’avec de l’argent le plus abominable scélérat se fera dans la prison une existence matériellement douce, tandis que le malheureux qui ne sera coupable que d’un léger délit , mais pauvre , subira le régime de la prison dans toute sa rigueur? Allez à la conciergerie : là se trouve un homme exécrable, un criminel bon logicien, un assassin athée, Lacenaire ; ce misérable, auquel un public blasé est tenté de donner des admirations, parce qu’il excelle dans le cynisme , cette vertu des temps modernes , et que, passé maître dans la pratique du crime, il sait encore merveilleusement le parler; ce meurtrier philosophe qui ne croit qu’à la matière, et

A LA SECONDE ÉDITION

qui ne voit pas pourquoi il ne tuerait pas son semblable pour vingt francs, quand le tigre déchire sa proie, sans autre instinct que celui de sa cruauté, Lacenaire est dans les prisons de Paris , et savezvous à quel régime il est soumis? — Chaque matin, on met sous ses yeux les articles des journaux où l’on parle de lui ; il faut que cet égoïste sanguinaire jouisse encore dans la plus personnelle des passions, l’orgueil. Il saura que tout le monde s’occupe de lui; qu’on raconte les moindres événemens de sa vie; que l'on discute gravement ses opinions , que ses paroles les plus indifférentes sont commentées , et plus d’un scélérat obscur enviera sa gloire 1 . Durant le jour on vient lui rendre visite,* Lacenaire a sa cour. 11 daigne s’entretenir longuement avec celui-ci ; cet autre a reçu de lui une lettre obligeante ; un troisième a été honoré d’une communication plus précieuse encore, d’une pièce de vers. L’auteur y déroule les plus gracieuses images : c’est un rêve charmant où sont délicatement entremêlées les fleurs, les parfums et les femmes.. ! ! ! Quelle belle imagination! quelle organisation puissante! !... Et le stupide admirateur ne voit pas que sur cette robe d’innocence, avec

1 II y a peu de temps, un criminel vulgaire, accusé devant la cour d’assises , fit un plaidoyer en mauvais vers , qu’il commença ainsi ;

« Paraissant sur ce banc où s’assit Lacenaire,

» Ne suis-je pas encore heureux dans ma misère !

INTRODUCTION

laquelle joue le crime, il y a des gouttes de sang ; il ne devine pas que cet homme fort finira comme un lâche, et ne voit pas que celui qui, par égoïsme, tue sans pitié, ne saurait mourir avec courage !

Un peintre entre à la Conciergerie ; il vient prendre le portrait de Lacenaire: ne faut-il pas conserver précieusement les traits d’un grand homme? — Si du moins c’était une étude philosophique à laquelle on se livrât ; et si on essayait, en examinant la tête du monstre, des saisir le caractères extérieurs de cette nature sauvage et dégradée, rien de mieux alors; mais non, c’est une industrie qui s’exerce : Lacenaire écrit ses mémoires, et l’éditeur a besoin de placer en tête de cette œuvre le portrait de l’auteur : les Mémoires de Lacenaire ! Pourquoi donc cette main , qui ne peut plus tuer, est-elle libre de tracer sur le papier les théories qui tuent? Vous, geôliers; vous, police; vous, magistrats, vous resserrez quelquefois étroitement le pauvre prisonnier; quelquefois vous ne laissez pas arriver jusqu’à lui la lettre d’un père, les larmes d’une sœur, l’adieu d’un ami qui part pour l’exil; vous en avez le droit, droit contestable en principe, droit rigoureux qui peut-être n’aurait pas dû vous être si largement concédé , mais qui, puisque vous le possédez, devrait quelquefois du moins tourner au profit de l’ordre. La police des prisons vous appartient sans réserve ; rien n’y entre, rien n’en sort que sous votre bon plaisir.

A LA SECONDE ÉDITION

Pourquoi donc cette faveur accordée à la pensée qui recèle le crime? Est-ce parce qu’elle menace la société tout entière , et qu’elle promet une vaste corruption? Pourquoi ces communications libres entre le prisonnier dont vous avez le dépôt, et le monde qui l’a repoussé de son sein avec horreur? — En voici la raison : 11 y a dans toutes les prisons une cantine ; cette cantine fournit aux condamnés, pour leur argent, des supplémens de nourriture et de boisson; c’est une entreprise industrielle. Mais la plupart des détenus ne pouvant rien acheter parce qu’ils n’ont point d’argent , l’intérêt de la cantine est qu’ils s’en procurent. Or, la cantine est gérée par l’entrepreneur , qui a dans la prison une influence considérable; on peut donc compter que ce qui est de son intérêt sera fait ; Lacenaire est donc laissé libre d’écrire ses mémoires , de se faire peindre , de traiter pour la vente de ses œuvres posthumes , parce que ce traité lui vaut une somme d’argent comptant , qu’il dépensera immédiatement dans la prison. Lacenaire ne boit dans sa prison que des vins fins: que ne lui envoie-t-on aussi des prostituées ? Cela manque à ses joies ; ce serait l’orgie de l’échafaud. Pourquoi en effet distinguer entre telle ou telle débauche? Celle que vous tolérez , l’ivresse, n’est-elle pas la plus abrutissante de toutes? N’est-ce pas une haute immora lité que de laisser au scélérat dont les jours sont comptés, celle des voluptés qu’il estime le plus, et dans laquelle il va perdre le reste d’intelli-

INTRODUCTION

gence qui lui ferait peut-être détester ses forfaits !

Cet abus des cantines n’est pas seulement dans les prisons de Paris, il existe dans toutes les maisons centrales de détention ; et c’est là le régime que l’administration défend !

Ce régime , ces abus monstrueux, sont-ils attaqués dans les journaux, l’administration n’en tient compte: les journaux ne spéculent-ils pas sur le scandale et sur le mensonge ? On doit , en règle générale, ne jamais rien croire de ce qu’ils disent, et la perfection serait de ne pas les lire.

L’agression vient-elle des Chambres, dans ce cas on suit une autre tactique.

Vous attaquez, dit l’administration de l’intérieur, le système actuel des prisons ; ce système est excellent : mais supposons qu’il soit mauvais; il faut, avant de le changer, savoir ce que vous mettrez à sa place. Or , que proposez-vous ? le système pénitentiaire américain? Mais c’est un système ruineux : voyez ce qu’a coûté en Angleterre l’érection du fameux pénitencier de Milbank ; chaque cellule est revenue à plus de 10,000 fr. On répond au gouvernement que le pénitencier de Mibank a été construit avec un luxe de dépenses qu’aucun gouvernement ne voudrait imiter ; qu’aux États-Unis, où d’anciennes prisons avaient coûté fort cher à établir, on a élevé des pénitenciers sur le principe cellulaire à très peu de frais; qu’en France une prison faite selon le système actuel, coûte au moins 1,000 fr. par détenu, tandis qu’établie suivant le

A LA SECONDE EDITION

principe cellulaire elle reviendrait à une somme moindre. Soit, dit l’administration, mais c’est un •système dont l’utilité est contestable; car quel en est l’objet? c’est de réformer les détenus : or . il n’atteint point ce but; et en Angleterre, où il est établi, on voit le crime augmenter dans une bien plus grande proportion qu’en France, où il n’existe pas (1).

C'est à la vérité un pur sophisme ; nous avons établi précédemment que l’accroissement des crimes dans un pays ne prouve point le vice des prisons, qui peuvent être très bonnes, en même temps qu’il se développe dans la société des éléments nouveaux d’immoralité; c’est l’augmentation des condamnés en récidive qui seule démontre que le système d’emprisonnement est mauvais. Or , on ne sait pas bien ce chiffre; et puis, ignoret-on que le système pénitentiaire qui sera bientôt établi en Angleterre ne l’est point encore; qu’il n’existe que 10,000 cellules pour 20,000 détenus ; que le pénitencier de Milbank est à peu près le seul où les prisonniers soient réellement soumis à la discipline pénitentiaire; enfin ne sait-on pas que même à l’égard des détenus de Milbank , on a peu de chances de réforme morale à espérer , parce que l’absence de travaux utiles dans la pri-

1 Ce raisonnement se trouve dans les observations présentées aux Chambres par le ministre de l’intérieur, à l’appui de la loi des comptes.

INTRODUCTION

son suffit pour vicier le système tout entier? Enfin est-il équitable d’opposer aux partisans du système américain, l’Angleterre, où la réforme des prisons ne fait que commencer , tandis qu’on passe légèrement sur les États-Unis , où cette réforme est beaucoup plus avancée? Ne pourrait-on pas, tout en reconnaissant qu’il existe entre la situation de la France et celle de l’Amérique du Nord des différences notables, admettre qu’il a été fait dans ce dernier pays d’heureuses expériences qui vaudraient bien un essai de notre part?

Mais , reprend ici l’administration de l’intérieur, comment essayer un système dont les châtiments corporels forment la base essentielle ? Et sur ce point l’administration exprime des sentiments d’humanité qu’on aime toujours à rencontrer dans tous les agens du gouvernement. Certes, nous n’avons jamais fait l’apologie du fouet, et nous avons déjà déclaré hautement que si un pareil moyen disciplinaire était indispensable pour mettre en pratique le système dont il s’agit, il fallait renoncer en France à son exécution; il est manifeste qu’un pareil châtiment répugne à nos mœurs autant qu’il révolte la nature; mais nous dirons aussi : Puisque le pénitencier de Wetherfield , établi sur le plan d’Auburn, se maintient et prospère sans qu’on ait recours à aucune peine corporelle, ne peut-on pas en conclure que cette sorte de châtiment n’est pas absolument nécessaire au succès d’une prison fondée sur le

A LA SECONDE ÉDÎTION.

principe de l’isolemeut de nuit et du travail commun pendant le jour? et si cette espérance est légitime, pourquoi ne pas tenter de la réaliser ?

Cette objection étant repoussée, en voici venir une autre également fondée sur la sévérité des moyens mis en usage pour pratiquer le système pénitentiaire : Toute communication étant interdite aux détenus entre eux , il en résulte qu’après avoir travaillé en silence dans les ateliers communs , ils se retirent , à l’heure du déjeuner et du dîner, dans leurs cellules. Jamais ils ne se réunissent dans un préau, d’où il suit qu’ils n’ont jamais de récréations communes. A ce sujet, les réflexions suivantes sont présentées par un employé supérieur de l’administration des prisons , qui a fort courtoisement , mais pourtant avec quelque amertume, publié contre notre ouvrage la seule attaque dont il ait été l’objet 1 :

« Autant que je puis me le rappeler, dit-il, MM. de Beaumont et de Tocqueville ne disent pas si, dans le système pénitentiaire, dont je m’occupe, les détenus sont renfermés dans leurs cellules pendant les récréations , ou s’ils se promènent dans des préaux communs. Je me trompe, ajoute en note l’écrivain , MM. de Beaumont

1 \ oyez Observations sur les maisons centrales de détention , à l occasion de l ouvrage de MM. de Beaumont et do Tocqueville. Par 51. de Larille de Miremont, maître des requêtes, inspecteur-genéral des maisons centrales de détention. 1833.

INTRODUCTION

et de Tocqueville disent , page 59 , qu’à Auburn et à Wetherfield , et dans les autres prisons de môme nature, le travail n’est interrompu qu’à l’heure des repas, et qu’il n’y a pas un seul instant consacré à la récréation. Pas un seul instant de repos! Je n’ai plus rien à dire, sinon que les coups de fouet sont, le digne complément d’un pareil système.

:> La rentrée dans les cellules est impraticable, ajoute M. Delaville après cette exclamation ; car, si déjà il est à peu près impossible que des gardiens ouvrent chaque matin et referment chaque soir 12 à 1500 portes, que sera-ce lorsqu’il faudra recommencer cette opération plusieurs fois dans la journée? Condamnerez-vous d’ailleurs vos prisonniers à ne jamais prendre l’air , à ne jamais faire le moindre exercice? Si au contraire les détenus sont rassemblés dans des cours pendant les moments de repos, comment espérer qu’ils y gardent un profond silence? comment même l’exiger d’eux? et alors , je le demande de nouveau, que devient le système pénitentiaire?

a La réunion des détenus dans les préaux est évidemment , dit en terminant sur ce point M. Delaville, le plus grand, le seul obstacle aux améliorations morales , et d’un autre côté il me paraît impossible de les priver d’un exercice qui leur est aussi nécessaire que la nourriture et le sommeil. Je ne pense pas qu’il y ait moyen de vaincre la difficulté que je signale ici : tout ce qu’on peut

A LA SECONDE ÉDITION

faire, c’est de diminuer le mal en établissant des classifications »

Arrêtons-nous ici un instant : la question que vient de discuter l’administration, par l’organe de M. Delaville, est grave; elle touche au fond même du système pénitentiaire , au silence, sans lequel il n’y a point de système possible; or, l’administration des prisons déclare ici 1° que le silence, en pareil cas, serait absolument nécessaire pour remédier à un mal affreux ; 2° que cependant elle reconnaît que le maintenir serait impossible, parce qu’il faudrait recourir à des moyens impraticables ; 8° que ce silence serait cruel ; 4° et enfin qu’il attaquerait la vie même des détenus.

Il y a là bien des erreurs.

Remarquons d’abord la situation étrange de l’administration , qui voit un mal , en mesure l’étendue, l’exagère même, puisqu’elle lui attribue à lui seul toute la corruption des prisons , dont il n’a que sa part , et puis elle déclare naïvement que ce mal est incurable. Est-ce donc là ce régime d’emprisonnement qui , dites-vous un peu plus haut , est bon en lui-même , qu’il ne s’agit que de perfectionner? Améliore-t-on ce qui est radicalement vicieux ?

Le silence, dites-vous, serait absolument nécessaire parmi les prisonniers , tandis qu’ils ne travaillent pas; mais les moyens à l’aide desquels on pourrait faire régner ce silence au milieu d’eux

1 Voyez p. 17.

INTItODLCTION

sont impraticables. Les fera-t-on rentrer dans leurs cellules à l’instant où ils quittent leurs ateliers? Mais à chaque entrée et sortie , il faudra donc ouvrir et refermer 12 ou 1500 portes?... Et voilà une impossibilité matérielle. Sur ce point , nous déclarons formellement que l’administration des prisons de France se trompe : nous n’avons point sans doute toute l’expérience pratique de ses agents, mais nous pouvons au moins rendre compte du peu que nous avons vu; or, à Singsing, à Wetherfield, à Charlestown près de Boston , où nous avons observé , maintes et maintes fois , le régime des prisonniers dans tous ses détails, nous avons toujours reconnu que la sortie des ateliers et l’entrée des détenus dans leur cellule, soit pour le déjeuner, soit pour le diner, s’exécutait dans un ordre admirable et avec une incroyable rapidité : chaque entrée et chaque sortie de ce genre ne prennent que quelques minutes. Nous n’avons pas vu ouvrir 1500 portes toutes à la fois, parce qu’il n’y avait 1500 cellules dans aucun des pénitenciers que nous avons visités; mais nous avons remarqué cette promptitude d’exécution, dont nous parlons, dans la prison de Singsing, qui contenait 800 condamnés; et ce nombre, au-delà duquel une réunion de criminels ne peut être que dangereuse, suffit sans doute pour que la facilité du fait dont il s’agit soit appréciée.

Mais n’est-il pas cruel de ne donner , après le travail , aucune récréation aux prisonniers? —

Quoi! s’écrie l’administration des prisons de France, pas un instant de repos! digne complément d’un système dont le fouet est la base fondamentale.

Prenez garde de tomber ici dans la confusion. Nulle part nous n’avons dit qu’il ne fallût donner aucun repos aux prisonniers, qui, dans le système américain, ont d’autant plus besoin de délassement qu’ils travaillent beaucoup ; mais le repos que nous réclamons est tout autre chose que la récréation commune, que nous repoussons de tous nos efforts.

Le plus grand nombre des ouvriers libres qui , en France, gagnent péniblement leur vie , n’ont d’autre repos que celui qu’ils prennent à l’heure des repas , et nous ne voyons pas trop pourquoi des criminels que la société a flétris , excitent un intérêt si vif, qu’on pousse des exclamations d’attendrissement, et qu’on est près de verser des larmes à l’idée de leur infliger une privation que subissent tous les travailleurs honnêtes. — Renfermé dans sa cellule , après qu’il a travaillé, le prisonnier délasse son corps en même temps qu’il prend les aliments nécessaires à sa subsistance ; ce repos du jour doit être court, autrement la nuit, destinée aussi à reposer les prisonniers, serait trop longue , et il importe qu’elle ne le soit pas , dans l’intérêt même de leur moralité. Nous croyons qu un tel système vaut mieux que le mélange corrupteur qui naît des récréations communes.

Mais, dit-on encore, la réunion des détenusdans les préaux est aussi nécessaire aux prison.*

niers que la nourriture et le sommeil ; en d’autres termes, les priver de cet exercice, c’est leur ôter la vie. Sur quelles expériences l’administration de l’intérieur fonde-t-elle cette opinion? Pour nous, sans nous perdre dans de vaines théories et dans des déclamations stériles , nous répondrons à des allégations par des faits. — C’est, dites-vous, un système meurtrier que celui qui prive les détenus de la récréation dans les préaux. — Mais d’où vient donc que les prisonniers qui , dans les pénitenciers, n’ont ni préaux ni récréations, se portent mieux et meurent moins que dans les prisons où l’exercice des préaux leur est accordé? Ce fait est cependant incontestable.

J1 y avait aussi en Amérique, avant l'établisse-

ont du système pénitentiaire, des prisons toutes semblables à celles que nous possédons aujourd’hui, et dans lesquelles régnait la même liberté de communication aux heures de repos. Telles étaient les prisons de Walnut-Street à Philadelphie , et Newgate à New-York. Or, à Walnut-Street, il y avait, terme moyen, chaque année, 1 décès sur 16 individus, et à Newgate 1 sur 19. — Dans les nouveaux établissements, fondés sur les principes de l’isolement et du silence, la mortalité est infiniment moindre : àSingsing, il meurt 1 détenu sur S7 ; à Wetherfield, 1 sur 44; à Baltimore, 1 sur 49 ; à Auburn, 1 sur 66 ; à Boston , 1 sur 58 '.

1 Voyex, àla fia de l'ouvrage, l'observation statistique n° 1 /.

A LA SECONDE ÉDITION

La comparaison entre les nouveaux pénitenciers d’Amérique et les prisons de France conduit au même résultat : des documents irrécusables prouvent que la mortalité, dans nos maisons centrales de détention, est annuellement dans la proportion de 1 sur 14.

Et la raison de ces différences est facile à saisir : Les communications qui naissent de la réunion des détenus sont , de votre aveu , une source d’alfreuse corruption. — Or il n’est rien de si homicide que le vice : la cellule où , après le travail, le condamné se repose dans l’isolement est donc plus humaine que le préau, où, sous la forme d’une récréation innocente , il ne trouve que de criminels amusements.

Du reste , si l’on pensait que pour certains détenus, par exemple ceux qui ne font qu’un travail très peu fatigant , l’exercice dans les préaux est absolument nécessaire, ce dont il nous est permis de douter, il serait très facile de le leur procurer sans violer la loi du silence ; et l’objection que présentent à cet égard ceux que nous combattons n’est point aussi grave qu’ils le paraissent croire. Le moyen fort simple d’y remédier a été trouvé dans le pénitencier de Milbank, en Angleterre, où les prisonniers passent une demi-heure environ dans les préaux après chaque repas , sans entretenir entre eux la plus légère communication. Pour arriver à ce résultat, on les soumet à une sorte d exercice militaire; on leur fait faire des

INTRODUCTION

évolutions en tous sens , mais en ayant soin qu’ils soient toujours placés à la file les uns des autres , et jamais côte à côte , de telle sorte qu’ils ne puissent se parler sans se retourner, auquel cas ils seraient aperçus et sévèrement punis. A la vérité, c’est un surcroît de travail pour les gardiens , mais ce ne serait pas sans doute une raison pour qu’un pareil système soulevât chez nous des objections.

Disons-le donc , ceux qui , au nom de la nature et de l’humanité , maintiennent d’aussi tristesabus, appliquent mal à propos les principes sacrés qu’ils invoquent.

C’est sans doute ce même esprit de philanthropie peu éclairée, qui porte l’organe de l’administration à s’écrier un peu plus loin :

<i On s’occupe beaucoup des moyens d’isoler , pour qu’ils ne se corrompent pas entre eux, les individus condamnés, c’est-à-dire convaincus de délits ou de crimes , et subissant la peine qu’ils ont méritée ; et l’on ne songe pus a garantir de la contagion les prévenus que l’on doit toujours supposer innocents ; cependant il est reconnu que c’est surtout dans les maisons d’arrêt que les prisonniers se pervertissent. Là sont confondus pendant des mois entiers, et dans le plus complet désœuvrement, l’homme véritablement innocent, le malheureux que l’extrême misère aura entraîné à commettre un léger larcin , le voleur de profession, le forçat libéré, etc. — Pour remédier à ce mal,

A LA SECONDE ÉDITION

établira-t-on , clans toutes les maisons d’arrêt et de justice, des cellules où, pour éviter toute communication dangereuse, les prisonniers seront enfermés sans en sortir jamais, jusqu’après le prononcé de leur jugement? Mais alors vous condamnez tous les prévenus à la peine affreuse du secret ; et pour satisfaire à la morale , vous outragez l’humanité. Je laisse la solution de cette difficulté à de plus habiles que moi »

La question qu’examine ici l’organe de l’administration n’est pas nouvelle. Il se trompe d’abord quand il suppose que le système pénitentiaire ne comprend point, dans sa sphère , les prévenus ou accusés.

Sans doute, si on l’entend dans un sens restreint, le système pénitentiaire , c’est-à-dire celui à l’aide duquel on obtient le repentir du coupable, ne s’applique qu’à des condamnés; mais en le prenant dans un sens plus large, on l’étend à tous les individus mis en prison ; et ceux qui ont exposé les théories du système pénitentiaire ont toujours reconnu que l’établissement des maisons d’arrêt avec cellules solitaires pour les prévenus devrait précéder toute autre institution. Ils ont été plus logiques que celui auquel nous répondons ; et au lieu de dire , « Plus le mal est grand , moins il faut le guérir , » ils ont pensé qu’il fallait porter le remède là où ils voyaient le principe de la cor-

Voyez id. p. 17 et 18.

INTRODUCTION

ruption. Nous croyons avoir montré clairement, dans le cours de cet ouvrage, comment il est arrivé que, sous ce rapport, la pratique ne s’est pas d’abord accordée avec la théorie *. Du reste, s’il est vrai qu’on ait agi peu rationnellement aux Etats-Unis, en construisant, pour les criminels condamnés, les premières cellules solitaires, qu’il fallait destiner aux prévenus , on a vu, par l’exposé qui précède, que la faute de logique commence à se réparer; et l’érection d’une prison cellulaire à Philadelphie , pour les prévenus , prouve à l’administration des prisons de France qu’il est des pays où l’on songe à préserver les détenus de l’effroyable corruption des prisons. — On y a songé aussi en Écosse, où il existe un pénitencier à cellules destinées aux prévenus 2 ; on y a songé aussi en Angleterre, où l’on a décrété (l’été dernier) l’établissement universel de cellules solitaires pour les prévenus dans toutes les maisons d’arrêt. Voilà donc trois peuples un peu civilisés qui ont cru pouvoir faire exécuter un système dont l’administration des prisons de France nous dit qu’on n’a jamais eu et qu’on ne doit jamais avoir l’idée ! Ne peut-on pas cependant conclure de ces exemples , que l’établissement de cellules solitaires pour les prévenus n’est pas une invention tellement inhumaine, qu’il faille la repousser sans examen 3?

1 Voyez chapitre 1er.

2 Celui de filascow.

3 Le digne rapporteur de la commission chargée , par le

A LA SECONDE ÉDITION

Eh bien ! examinons-la un instant : on admet l’existence du mal ; mais ici encore voilà une plaie sans remède. — Nous disons, nous, que le remède existe, et qu’il est bien simple : Pour que les prévenus ne se corrompent pas dans les prisons, isolezles. — Eh quoi ! s’écrie notre adversaire, les isoler ! vous allez traiter comme des coupables desprévenuspeut-ètre innocents, les condamnera la peine affreuse du secret , et pour satisfaire à la morale outrager l’humanité ! !

Réduisons ces paroles à leur juste valeur : cela est nécessaire; car là encore il y a beaucoup d’erreurs en peu de mots.

De deux choses l’une, ou l’accusé est innocent, ou il est coupable.

Commençons par la première hypothèse , celle de l’innocence : c’est l’ordre naturel des idées ; car l’accusé est présumé innocent , tant que le jury ne l’a pas déclaré coupable.

Eh bien ! nous le demandons , lequel vaut mieux pour un homme injustement accusé , d’être jeté dans une prison pêle-mêle avec des malfaiteurs de

conseil-général d’Indre-et-Loire de présenter un plan de discipline pour les prisons de Tours , pensait aussi aux prévenus , quand il disait : « La société doit surtout veiller sur les prévenus , sur les accusés , qui , jusqu’à leur jugement , sont innocents pour elle. Les détenir ne suffit pas , il faut encore les préserver de la contagion : leur épargner la société , la conversation , la vue des criminels; je ne conçois pour cela qu’un moyen, c’est l’isolement.. . «

iniTRODlXTiOîV

toute sorte dont le contact seul est flétrissant, ou bien d’attendre le jour du jugement pendant un mois, deux mois, six mois s'il le faut, dans une cellule solitaire, où il est à l’abri de toute souillure. Vous parlez des horreurs de l’isolement : il y a , pour l’honnête homme , quelque chose de pire que la solitude la plus cruelle, c’est la société des méchants.

Pourquoi donc d’ailleurs présentez-vous ici un tableau si terrible de cette solitude, de celle peine affreuse du secret, à laquelle seront soumis indistinctement tous les prévenus?

Non, les prévenus ne seront point mis au secret, par cela seul qu’on les aura isolés les uns des autres.

Dans leur isolement , ils ne seront point traités comme des coupables ; ils pourront, sauf la défense du juge, et sous la réserve des précautions d’ordre et de discipline, recevoir la visite de leurs parents et de leurs amis.

Ils ne seront soumis à aucun travail forcé, et ne feront que celui qu’ils réclameront comme un délassement, comme un bienfait; nul d’entre eux ne sera empêché de lire dans sa cellule, s’il sait lire, s’il lui plaît de lire, et s’il a des livres. A quoi se réduira donc cet affreux supplice du secret ? — A un seul point : à la cessation des rapports du prévenu avec des criminels souillés de tous les vices et de toutes les immoralités.

Ohjectera-t-on que les prévenus, dans les bon-

A LA SECONDE ÉDITION

nés prisons de notre temps, sont séparés des condamnés , et que , tout prévenu étant présumé innocent, il n’y a point de corruption mutuelle à craindre de la part de détenus qui ne sont point criminels ?

Cette objection repose sur un sophisme.

Oui, tout prévenu pris individuellement est présumé innocent, jusqu’à la preuve légale de son crime; cependant il n’est pas moins certain , parce que c’est une vérité démontrée par l’expérience et par la statistique, que, sur 100 accusés pris en masse , il y en a au moins 60 1 qui sont coupables.

Mêler des prévenus les uns aux autres, c’est donc nécessairement confondre le crime avec l’innocence, etexposer celle-ci à des souillures dontelle doit être garantie.

Nous disons que 60 accusés sur 100 sont criminels : cela est certain avant que le jugement soit prononcé; mais, tant que le jugement n’est pas rendu, on ignore quels sont les innocents, et quels sont les coupables. Leur nombre est en quelque sorte déterminé d’avance par une loi fatale dont nous ignorons la règle; mais quels sont les individus qui composeront la part du crime et celle de l’innocence? — C’est ce que nul ne sait; voilà pourquoi, malgré la certitude que les trois cin-

1 Voyez Comptes de la justice criminelle en France depuis 1825 jusqu’à ce jour.

INTRODUCTION

quièmes des prévenus sont des coupables, chacun d’eux a individuellement le droit d’ètre traité coin me s’il était innocent; et ce droit est pour la société une obligation rigoureuse; elle ne peut dire à l’accusé : Je vous mêle, dans la prison , à des êtres qui ne sont pas pires que vous; car ils ne sont qu’accusés, et, comme vous, présumés innocents. — Chacun de ceux-ci peut répondre : L’ensemble des accusés présumés innocents produira les trois cinquièmes de coupables, et moi qui prétends appartenir à la part de l’innocence, je ne veux point être associé à celle du crime.

A la vérité, le prévenu qui est criminel dira avec raison, qu’il ne trouve aucun inconvénient à ce qu’on le confonde avec des individus innocents ; mais il ne saurait raisonner ainsi , sans prouver combien les prévenus innocents sont intéressés à être séparés de lui. En résumé, la société dit au prévenu : Si vous êtes innocent, je dois vous préserver de la souillure de ceux qui sont coupables; si vous êtes coupable, je ne veux pas que vous puissiez souiller de votre contact ceux qui sont innocents.

Nous venons de raisonner dans la supposition que le prévenu mis en prison est innocent; maintenant admettons l’hypothèse de sa culpabilité: les raisonnements que nous venons de faire conservent toute leur force.

Je conviens qu’il pourra se rencontrer des prévenus, même dans le chiffre des non-coupables,

A LA SECONDE EDITION

qui aimeront mieux s’exposer à la contagion des communications mutuelles , que de demeurer purs dans l’isolement; en un mot , ils craindront plus un ennui de quelques mois , ou même de quelques jours dans la solitude, que des rapports d’où naîtront une distraction momentanée et une éternelle corruption. 11 nous semble qu’en pareil cas le goût de chaque prisonnier ne doit pas être consulté ; il s’agit de savoir, en morale et en pratique , où est le vrai et l’honnête. La question étant résolue, la loi viendra au secours de ces âmes faibles et indolentes , qui n’ont ni l’énergie du crime ni celle de la vertu, et qui , menacées de la plus affreuse corruption, la subissent, non qu’elles l’aiment, mais parce qu’elles n’ont pas la force de souffrir un peu pour s’en préserver.

Il est une dernière objection que présente l’administration des prisons de France contre le système pénitentiaire, et celle-ci est puisée dans la loi même.

L’art. 614 du Code d’instruction criminelle est ainsi conçu :

« Si quelque prisonnier use de menaces, injures ou violences, soit à l’égard du gardien ou de ses préposés, soit à l’égard des autres prisonniers, il sera , sur les ordres de qui il appartiendra , resserré plus étroitement, enfermé seul, même mis aux fers en cas de fureur ou de violence grave, sans préjudice des poursuites auxquelles il pourrait avoir donné lieu. »