PREMIÈRE PARTIE, CRAP. II, SECT. III

des châtiments corporels, et qui les ait exclus du régime de ses prisons. Les quakers ne cessent pas de s’élever contre l’inhumanité de cette peine, et à leurs réclamations philanthropiques se mêle la voix éloquente d’Édouard Livingston, qui proscrit également ce moyen de discipline de son code pénitentiaire.C’est surtout en considération des châtiments corporels usités à Auburn qu’il se déclare l’adversaire du système en vigueur dans cette prison '.

Mais leurs paroles trouvent peu d’écho dans la

1 « La question à résoudre , dit M. Livingston , est celle de savoir si le fouet est le moyen le plus efficace pour inculquer dans l’âme des condamnés des sentiments religieux et moraux, l’amour du travail et delà science ; et si un homme aimera mieux le travail parce qu’il aura été contraint, par les coups ou par la terreur qu’il en ressent , à faire chaque jour la tâche qui lui a été imposée. » V. Lettre de Livingston à Roberts Vaux , p. 11 , 1828. — M. Gershom Powers, directeur d’Àuburn , dont M. Livingston attaquait ainsi la discipline, lui répondit :

« On annonce qu’à Philadelphie les coups ne seront tolérés en aucun cas , et que la réduction de nourriture sera le principal moyen, sinon le seul, de maintenir la discipline ; en d’autres termes, que par des motifs d’humanité, afin de soumettre les détenus, on les fera mourir de faim. » Voyez Rapport de 1828, p. 97.

M. Elam Lynds , avec lequel nous avons eu de nombreuses conversations sur ce sujet, nous a dit souvent qu’à l’époque où les détenus d’Auburn étaient renfermés jour cl nuit dans leurs cellules sans travailler , un grand nombre d’entre eux passaient la moitié de leur temps à l’hôpital.

ooo

plupart des États de l’Union, et aujourd’hui tous les nouveaux pénitenciers, excepté celui de Philadelphie, cherchent dans les châtiments dont il s’agit un moyen d’ordre et de discipline; les lois du pays autorisent le régime qu’elles ont adopté, et ces lois ont la sanction de l’opinion publique.

Il y a certainement dans les reproches qu’on adresse à la discipline d’Auhurn beaucoup d’exagération. Et d’abord les peines corporelles ne sont point aussi fréquemment appliquées qu’on le paraît croire; nécessaires pour introduire la discipline du silence dans une prison nouvellementétablie, elles sont rarement usitées pour maintenir cette discipline une fois mise en vigueur.

Maintenant le régime tout entier de ces prisons est-il, comme on le prétend, destructeur de la santé, et les rigueurs de l’isolement, comme les cruautés delà discipline, sont-elles funestes à la vie des détenus? A cet égard nous pouvons fournir des documents positifs.

Tous les détenus que nous avons vus dans les pénitenciers des Etats-Unis avaient l’apparence de la force et de la santé; et si l’on compare le nombre de ceux qui y meurent avec celui des morts dans les anciennes prisons, on verrra que les nouveaux pénitenciers, malgré leur régime sévère et leur discipline barbare, sont beaucoup plus favorables à la vie des détenus. M. Ed. Livingston veut qu’à la peine du fouet on substitue, comme châtiment disciplinaire, l'emprisonnement solitaire de jour