PREMIÈRE PARTIE, CHAP. III, SECT. I

protestations hypocrites ! Le condamné, quel que soit son crime, espère toujours être gracié. Cet espoir existe surtout dans les prisons des États- Unis, où pendant longtemps on a poussé jusqu’à l’abus l’usage des grâces '.Le criminel est donc intéressé à témoigner au chapelain, qui seul entretient avec lui des communications morales, un profond remords de son crime et un vif désir de revenir à la vertu. Quand ces sentiments ne seraient pas sincères, il ne les exprimerait pas moins. D’un autre côté, l’homme de bien qui consacre toute son existence à la poursuite d’un but honorable, est lui-même sous l’influence d’une passion qui doit engendrer des erreurs. Gomme il désire avec ardeur la réforme des criminels, il y croit facilement. Faut-il accuser sa crédulité? Non , car les succès dans lesquels il a confiance l’encouragent à en tenter de nouveaux; les illusions de cette nature ne deviendraient fâcheuses que si, sur la foi de semblables régénérations, ou multipliait les grâces. Car ce serait encourager l’hypocrisie, et l’on verrait bientôt les criminels se réformer par calcul a. Nous devons dire qu’en général ce danger paraît

1 Voyez Notes statistiques , n° 16. Nous y expliquons les causes diverses qui ont , aux États-Unis , amené l’abus du droit de grâce.

31. Smith lui-même nous disait qu’il se tenait en garde conti e les démonstrations extérieures de repentir ; il ajoutait qu à ses yeux la meilleure preuve de sincérité d’un détenu était qu’il ne désirât pas quitter la prison.

vivement senti, et que les grâces deviennent de plus en plus rares : si le vœu de l’opinion publique était complètement satisfait, les gouverneurs n’useraient de leur droit de grâce qu’en faveur des condamnés dont la culpabilité est devenue douteuse par suite de circonstances postérieures au jugement. Cependant nous devons ajouter aussi que l’inconvénient d’un trop grand nombre de grâces accordées aux condamnés, n’est pas encore entièrement évité; et à Auburn, sur le nombre total des grâces, il y en a un tiers qui se donne sur la présomption delà réforme.

En résumé sur ce point , nous le dirons hautement, si le système pénitentiaire ne pouvait pas se proposer d’autre fin que la réforme radicale dont nous venons de parler, le législateur devrait peutêtre abandonner ce système; non que le but ne soit admirable à poursuivre, mais parce qu’il est trop rarement atteint. La réforme morale d’un seul individu, qui est une grande chose pour l'homme religieux, est peu pour l’homme politique; ou, pour mieux dire , une institution n’est politique que si elle est faite dans l’intérêt de la masse; elle perd ce caractère, si elle ne profite qu’à un petit nombre.

Mais s’il est vrai que la réforme radicale de l’homme dépravé ne soit qu’un accident du système pénitentiaire, au lieu d’en être une conséquence rationnelle, il est également certain qu’il estune réforme d’un autre genre, moins profonde