PREMIÈRE PARTIE, CHAP. III, SECT. II

savoir qu’il s’agit d’un crime que la loi ne punit pas. D’un autre côté, lorsqu’on saurait qu’aux Etats- Unis il y a dix faussaires sur cent criminels % on ne pourrait en tirer une preuve de la corruption relative de ce pays avec le nôtre , où les faux ne sont aux autres crimes que dans la proportion de deux sur cent 2. Aux États-Unis toute la population est adonnée au commerce , et de plus il y a trois cent cinquante banques qui toutes émettent du papier-monnaie ; l’industrie des faussaires a donc, pour s’exercer dans ce pays, une matière première qui n’est point la même dans des pays où le commerce est l’attribut d’une seule classe, et où Je nombre des banques est plus restreint.

. Il y a enfin un dernier obstacle à la comparaison des crimes commis dans les deux pays ; c’est que, dans les cas mêmes où les deux législations punissent un fait comme crime, elles portent, pour sa répression , des peines différentes ; or, la comparaison des crimes se faisant par celle des peines, il s’ensuit qu’on compare deux résultats analogues, obtenus par des bases différentes : ce qui est une nouvelle source d’erreur.

S’il est difficile de comparer avec fruit le nombre et la nature des crimes commis aux États-Unis et en France , il l’est peut-être encore davantage de

\ . Observations statistiques; et comparées , pièce n° 17. 2 Voyez Comparaison entre la France et l’Amérique, pièce n° 18.

comparer le chiffre des récidives des criminels, et de trouver dans cette comparaison une preuve du mérite relatif des prisons des deux pays.

En général, on ne compte aux Etats-Unis que la récidive de celui qui revient une seconde fois dans la même prison où il a déjà été détenu Son retour dans la prison , où il est reconnu , est en effet le seul moyen qu’on possède pour constater son état de récidive. Dans ce pays , où l’obligation des passeports n’existe point, rien n’est plus facile que de changer de nom; lors donc qu’un condamné libéré commet un nouveau crime sous un nom supposé, il cache très aisément sa récidive, à moins qu’il ne soit reconduit dans la prison où il a subi sa première peine. Il a du reste mille moyens d’éviter cette chance de reconnaissance. Rien ne lui est plus facile que de passer d’un État dans un autre, et il a intérêt à émigrer delà sorte, soit qu’il veuille commettre de nouveaux crimes, soit qu’il ait résolu de vivre honnêtement. Aussi , sur cent criminels condamnés dans un État, il y en a , terme moyen, trente qui appartiennent à un des États voisins1 2. Or, cette émigration suffit pour rendre impossible la constatation de leur récidive. Le lien qui resserre entre eux les États-Unis étant

1 ln using the tenu first conviction above we mean as it respects this prison only ; there are nearly twenty who liave been in otlier prisons. (V. Rapport sur la prison d Auburn, du 1er janvier 1824. p. 127.)

2 V. Observations statistiques et résumées , pièce n° 17-