TROISIÈME PARTIE, C1IAP. I

la maison de refuge ne subit point une peine , va retrouver ici son application. Comme il n’a été envoyé au refuge que dans son intérêt on l’en fait sortir dès que son intérêt l’exige.

Lors donc qu’il a appris une profession, lorsque pendant une ou plusieurs années il a acquis des habitudes morales et laborieuses, on pense qu’il peut être devenu un membre utile de la société; toutefois , on ne le met pas en liberté purement et simplement; car, que deviendrait-il dans le monde, seul, sans appui, inconnu de tous? 11 se trouverait exactement dans la situation où il était avant d’entrer dans la maison de refuge. On évite cet écueil funeste : le surintendant attend pour le faire sortir de l’établissement une occasion de le mettre en apprentissage chez quelque artisan, ou de le placer en qualité de domestique dans quelque famille honnête; il évite de l’envoyer dans une ville où il retrouverait de mauvaises habitudes et des compagnons de ses premiers désordres; et toutes les fois qu’il en a l’occasion, il préfère lui donner de l’emploi chez les cultivateurs.

Dans le moment où il quitte l’établissement, on lui remet un écrit dont le style est touchant et qui renferme des avis pour sa conduite à venir; on y joint le don d’une Bible.

En général, on a reconnu l’inconvénient de rendre les jeunes détenus à la liberté, avant qu’une année au moins de séjour dans la maison leur ait donné des habitudes d’ordre.

BU SYSTÈME PÉNITENTIAIRE

Kn quittant le refuge, il ne cesse par pour cela d’appartenir à l’établissement, qui, en le mettant en apprentissage, conserve sur lui tous les droits d’un tuteur sur son pupille ; et s’il quitte le maître chez lequel on l’a placé, il est, d’après la loi, ramené au refuge, où il reste soumis au régime de la maison, jusqu’à ce qu’une nouvelle épreuve le fasse encore une fois juger digne de la liberté. Du reste , il peut être ainsi successivement ramené dans l’établissement et remis en liberté aussi souvent que les directeurs le jugent convenable; et leur pouvoir , à cet égard , ne cesse que le jour où le détenu a atteint sa dix-huitième année, si c’est une fille, et sa vingtième année, si c’est un garçon.

Pendant son apprentissage, l’enfant est toujours l’objet de l’attention de la maison de refuge. Le surintendant correspond avec lui, et s’efforce, par ses conseils, de le maintenir dans une bonne voie; l’enfant écrit de son côté au surintendaut, et plus d’une fois celui-ci a reçu des jeunes délinquants des letttres pleines de l’expression touchante de leur reconnaissance.

Maintenant quels résultats ont été obtenus? Le régime de ces établissements est-il réellement réformateur? et peut-on appuyer par des chiffres la théorie ?

A ne considérer que le système en lui-mème, il semble bien difficile de ne pas admettre son efficacité. S’il est possible d’obtenir la réforme morale