PREMIERE PARTIE, CHAPITRE ÏI, SECTION IIÏ

tère de simplicité : ces divers établissements ne suivent point eux-mêmes à cet égard de procédés uniformes.

A Singsing , le seul châtiment en usage pour punir les contrevenants à l'ordre établi est celui du fouet. L'application de celte punition disciplinaire y est extrêmement fréquente, et la moindre faute la fait infliger au délinquant. On préfère cette peine à toute autre pour plusieurs raisons. Elle produit immédiatement la soumission du délinquant; son travail n'est pas interrompu un seul instant; ce châtiment estdouloui-eux , mais ne nuit point à la santé ; enfin on pense que toute autre peine ne produirait point les mêmes effets (1). Le même principe est admis à Auburn , mais il est singulièrement tempéré dans son exécution. Les pénitenciers de Boston et de Baltimore, un peu plus sévères qu'Auburn , le sont cependant beaucoup moins que Singsing : Wethersfield diffère de tous les autres par son extrême douceur (t)).

Dans cette dernière prison , on ne repousse point l'usage de châtiments corporels, seulement on en évite le plus qu'on peut l'application. M, Pillsbury, surintendant de l'établissement, nous a assuré que, depuis trois ans, il n'a été qu'une seule fois dans la nécessité d'infliger la peine des coups. C'est une rigueur à laquelle on n'a recours que lorsqu'il est bien constaté que toute autre voie plus douce a été inutilement tentée : avant d'en user, on essaie sur le détenu récalcitrant l'influence de la solitude absolue ; on l'enferme dans sa cellule jour et nuit, sans lui laisser la ressource du travail : si nous en croyons les employés de la prison , rien n'est plus rare que de voir un prisonnier résister à cette première épreuve ; à peine a-t-il subi la rigueur de l'isolement absolu , qu'il sollicite la faveur de reprendre sa place dans l'atelier commun , et se soumet de bonne grâce à toutes les exigences de la discipline. Cependant, lorsqu'il n'est pas dompté dès le premier moment, on ajoute quelques rigueurs de plus à

(1) On ne lient point registre des peines disciplinaires. On nous a dit qu'à Singsing il y en a à peu près cinq ou six. par jour (sur 1,000 détenus), A Auburn, les punitions^ qui, dans l'origine, étaient très fréquentes, sont aujourd'hui très rares. L'un des surveillants de cette prison nous disait : « Je me rappelle avoir vu, au commencement, fouetter dix-neuf détenus en moins d'une heure. Depuis que la discipline est bien établie, je suis resté une fois quatre mois et demi sans donner un seul coup de fouet.» (V. notre enquête manuscrite sur la discipline d' Auburn. )

132 DU SYSTÈME PÉXITEXTIAIRE.

son isolement, telles que la privation entière du jour, la diminution de sa nourriture; quelquefois aussi on lui ôte son lit, etc., etc., etc. Si le détenu s'obstine dans sa résistance, alors, et seulement alors, on cherche dans l'usage du fouet un moyen plus efficace de soumission. Les directeurs de cet établissement paraissent éprouver une aversion marquée pour les châtiments corporels; cependant ils regretteraient vivement de ne pas être investis par la loi du droit de les infliger. Ils repoussent l'application d'une peine cruelle; mais ils trouvent dans le pouvoir qu'ils ont de la prononcer un puissant moyen d'action sur les détenus.

La discipline tempérée de Wethersfield paraît suffire au succès de l'établissement. Cependant on pense dans les autres prisons que leur administration serait impossible sans l'auxiliaire du fouet. C'est l'opinion de tous les hommes pratiques que nous avons vus aux États-Unis, et notamment de M. Elam Lynds, dont nous avons parlé plus haut (1). Les législations de New- York, du Massachussetts, du Connecticut etduMaryland, ont eu la même conviction, puisqu'elles ont formellement autorisé l'infliction des châtiments corporels. Ces châtiments ont reçu aussi le sanction de l'autorité judiciaire; et le pays, par l'organe de son jury, a rendu plusieurs verdicts d'absolution en faveur de gardiens qui avouaient avoir frappé des détenus [x).

Nous avons signalé les différences remarquables qui existent dans la discipline de ces divers établissements; cependant tous admettent le principe des châtiments corporels; et il est juste de dire qu'il existe dans la situation particulière de chacune de ces prisons des circonstances qui tendent à expliquer la douceur ou la sévérité de son régime.

Si l'on se rappelle la nature des travaux exécutés à Singsing et l'ordre établi dans cette prison, on concevra facilement les obstacles insurmontal)les que la discipline yéprouverait si elle n'était soutenue par les moyens les plus énergiques de répression. Auburn n'exige pas le déploiement d'une aussi grande rigueur, parce que les mêmes périls ne menacent point l'ordre de l'établissement. Wethersfield se trouve à cet égard dans une position encore plus favorable; il renferme moins de deux cents criminels, tandis qu'Auburnea

[i] Voyez notre conversation avec M. Elam Lynds, à la fin du vol.