COMMUNICATION A NOS CONCITOYENS

Une personne, envoyée par S. A. R. le prince d'Orange, a désiré s'adresser à nous, pour prendre des renseignements sur l'état de l'opinion et les moyens de concilier les intérêts de Son Altesse Royale avec ceux de la nation belge.

Nous avons déclaré à cette personne que nous n'avions aucun caractère pour traiter avec le prince de l'état futur de la Belgique; que ce droit n'appartient qu'au Congrès national qui, seul, peut décider de l'avenir du pays; et qu'à moins de recevoir un mandat spécial de la part du peuple, nous ne pouvions nous rendre à Anvers, ainsi que le prince en avait manifesté le désir,

Nous avons aussi exprimé à cette personne l'opinion qu'une conduite éminemment large et libérale , que la retraite des troupes au delà du Moerdyk, le retour de nos prisonniers et d'autres actes populaires pourraient peutêtre affaiblir l'indignation publique et détourner une solidarité qui plane sur tous les membres de la maison de Nassau. Nous avons ajouté que tous les actes qui émanent du roi sont considérés comme nuls et non avenus, et que le bien même que pourrait faire Son Altesse Royale serait sans effet si l'on y voyait la main du roi.

Publicité pleine et entière de toutes nos actions, c'est ce que nous devons à nos concitoyens.

Bruxelles, le 7 octobre 1830.

Comte Félix de Mérode, S. Van de Weyer.

SYLVAIN VAN DE WEYER

Le 16, le prince d'Orange, faisant une tentative suprême, publiait la proclamation célèbre, dans laquelle il approuvait la révolution.

« Belges, disait-il,... je vous reconnais comme nation indépendante. C'est vous dire que dans les provinces mêmes oùj'exerce un grand pouvoir, je ne m'opposerai en rien à vos droits de citoyen : choisissez librement, et par le même mode que vos compatriotes des autres provinces, des députés pour le Congrès national qui se prépare, et allez y débattre les intérêts de la patrie. Je me mets ainsi, dans les provinces que je gouverne, à la tête d'un mouvement qui vous mène vers un état de choses nouveau et stable, dont la nationalité fera la force... .» La réponse du gouvernement provisoire ne se fit pas attendre. « Une proclamation, signée Guillaume, prince d'Orange, et publiée à Anvers, le 16 de ce mois, vient d'être envoyée au gouvernement provisoire. L'indépendance de la Belgique, déjà posée en fait par la victoire du peuple, et qui n'a plus besoin de ratification, y est formellement reconnue. Mais il y est parlé de provinces où le prince exerce un grand pouvoir! de provinces même que le prince gouverne ! Le gouvernement provisoire, auquel le peuple belge a confié ses destinées, jusqu'à ce

SYLVAIN VAN DE WEYER

qu'il ait lui-même déterminé, par l'organe de ses représentants, de quelle manière à l'avenir il se gouvernera, proteste contre ces assertions. Les villes d'Anvers, de Maestricht et la citadelle de Termonde, momentanément occupées par l'ennemi, obéiront au gouvernement provisoire seul, aussitôt que la force des choses les aura rendues à elles-mêmes: elles ne peuvent reconnaître de gouvernement et de pouvoir que ceux qui, en ce moment, régissent la patrie tout entière... »

Le prince, il faut le reconnaître, était venu à Anvers, animé des meilleures intentions, mais sans aucun des pouvoirs qui lui étaient indispensables. 11 échoua complètement dans une mission, qu'il avait espéré rendre glorieuse pour la maison de Nassau. Accusé, en Hollande, d'avoir manifesté de trop vives sympathies pour les rebelles, suspect aux Belges qui ne le trouvaient pas assez révolutionnaire, désavoué dans un message royal, adressé aux états généraux, l'héritier du trône des Pays-Bas s'embarqua pour Londres, le 25 octobre, « pour attendre ailleurs, disait-il, l'issue du mouvement politique de la Belgique. » 11 avait de tristes pressentiments. Et, en effet, le bombardement delà ville d'Anvers, ordonné le 27, par le général

SYLVAIN VAN DE WEYER

Chassé, commandant de la citadelle, allait rendre impossible une réconciliation entre les Belges et la maison de Nassau.

Pendant le bombardement, M. Van de Weyer, en permanence au siège du gouvernement provisoire, correspondait avec celui de ses collègues qui avait été délégué dans la ville en feu. En ces jours terribles, on ne remarque aucune défaillance : partout de la persévérance, de l'énergie, de l'héroïsme (').

(*) M. Van de Weyer écrivait à M. Rogier, le 28 octobre : « Mon cher ami, à la première nouvelle que nous avons reçue de l'effroyable dévastation d'Anvers, nous avons envoyé un renfort d'hommes et de munitions. La compagnie luxembourgeoise est en route. Nous faisons ce matin un appel à tous les militaires qui sont dans nos murs. L'artillerie de Mellinet étant impuissante contre la citadelle, nous avons ordonné à M. de Ghistel de vous expédier six obusiers et douze caissons. Il a exécuté cet ordre avec la plus grande célérité. Des courriers ont été envoyés à Mons et à Tournai, pour hâter l'arrivée de nouvelles batteries et de l'infanterie. On a fabriqué des cartouches pendant toute la nuit. M. le général Nypels est reparti dans le courant de la journée, après votre rapport du matin. Si nous recevonsaujourd'hui une seconde demande d'hommes, nous enverrons dans les communes où nous ferons sonner le tocsin. Ditesnous positivement si cela est nécessaire.^ Nous ignorons la force effective de l'armée nationale. Il nous arrivera, dit-

SYLVAIN VAN DE WEYEK

Déjà le gouvernement provisoire, pour consolider l'indépendance belge, avait cherché à se concilier le puissant appui de la France et de l'Angleterre.

M. Gendebien qui, avec l'assentiment de ses collègues, se trouvait officieusement à Paris, au commencement du mois d'octobre, entretenait une intéressante correspondance avec M. Van de Weyer, dont mieux que personne il appréciait les grandes qualités. Bientôt il demande instamment des pouvoirs pour traiter avec le gouvernement français. « Un moyen, disait-il, qui me paraît propre à nous constituer solidement, à obtenir l'appui, même armé, de la France, c'est de demander au roi de France et même à la nation française en même temps un de ses fds, particulièrement le duc de Nemours, pour gouverneur général, en garantissant l'hérédité de mâle en mâle. » Le comité central, connaissant les tendances trop exclusives de M. Gendebien vers l'alliance française, ne se

on, quinze cents fusils aujourd'hui; ils seront sans retard distribués au bataillon Borremans. Profitez de toutes les occasions pour nous donner de vos nouvelles. Nous restons au comité en permanence. Le porteur vous remettra le cachet du gouvernement provisoire que vous avez si glorieusement installé à Anvers. Je vous serre la main. »

SYLVAIN VAN DE WEYER

hâtait pas cependant de lui envoyer des pouvoirs : il voulait qu'il écoutât et qu'il rendît compte, sans engager le gouvernement provisoire et le pays. De là, des récriminations qu'expliquaient l'impatience et le caractère fougueux de M. Gendebien. Il tenait, néanmoins, à conserver les meilleures relations avec M. Van de Weyer et, comme il disait, à unir son sort avec le sien ('). De retour à Bruxelles, le 10 octobre, M. Gendebien fut adjoint au comité central du

(') A une longue missive datée du 5 octobre, il joignait un billet qui peignait bien l'homme et l'époque : l'homme, dont le cœur était bon, mais dont la méfiance et la susceptibilité étaient incurables ; l'époque, où s'agitaient les questions les plus périlleuses :

« Mon cher Van de Weyer, « Nous avons toujours marché du même pas ensemble ; nous sommes solidaires : unissons pour l'avenir notre sort comme nous l'avons fait pour le passé. Unissons-nous contre les ambitions, les vanités, les amours-propres des égoïstes et des cœurs froids et secs; évitons surtout les brouilles; mais soyons fermes contre toutes les spéculations personnelles. Tout à vous, à la vie à la mort.

« A. Genderien. »

« De Potter voudrait-il, par hasard, se faire gouverneur général? »

(Phrase bâtonnée dans la lettre.)

SYLVAIN VAN DE WEYER

gouvernement provisoire. Le 16, il retourna à Paris, afin de pressentir de nouveau les intentions du gouvernement français sur la candidature éventuelle du duc de Nemours au trône de la Belgique. Revenu à Bruxelles, il adresse, le 26 octobre, au gouvernement provisoire, une lettre où il se plaint vivement que tous ses efforts pour accélérer la marche « niaisement lente » de l'administration de la guerre sont restés sans résultats. Il ne veut laisser plus longtemps sur lui l'accablante responsabilité d'une incurie qui compromet les fruits de la révolution. Il se retire donc du comité central et du comité de justice. « Je demande, ajoute-t-il, pour seule récompense de mes efforts, de mes sacrifices, que ma démission soit conservée comme une protestation contre ce qui se fait et comme pièce justifiable au jour où l'on demandera compte du temps perdu. » M. Van de Wever intervint habilement et adressa à son collègue la lettre suivante qui prépara une utile réconciliation : « On me communique à l'instant, mon cher ami, la lettre que vous avez écrite hier au comité central. Vos deux fils se battent, et vous avez des palpitations : vous souffrez au moral et au physique, et cet état influe puissamment sur vos déterminations, que

SYLVAIN VAN DE WEYEU

vous ne prenez ni avec calme ni avec réflexion. Je me propose de vous aller voir aujourd'hui, de causer sérieusement avec vous, et de vous démontrer que, s'il y a eu, depuis deux jours, un peu d'aigreur dans nos délibérations, elle ne vient point de nous. Je vous aime et vous apprécie trop pour n'être pas convaincu que vous saurez entendre le langage delà raison, du patriotisme et de l'amitié. Je vous serre la main. »

M. Van de Weyer se préparait alors à remplir, lui aussi, une très-importante mission. Un Anglais considéré, le D r Bowring, qui se trouvait à Bruxelles, n'avait pas caché au gouvernement provisoire, que la révolution belge était méconnue, calomniée au delà du détroit. Le gouvernement décida que M. Van de Weyer, à qui la langue anglaise était d'ailleurs familière, se rendrait à Londres pour faire connaître le véritable état des choses. 11 quitta Bruxelles, le i er novembre, avec des lettres de recommandation de sir Henri Bulwer, qui était déjà entré dans la carrière où il devait acquérir une si brillante renommée. Attaché à l'ambassade d'Angleterre, à la Haye, il avait été chargé par lord Aberdeen de parcourir la Belgique, afin de fournir au Foreign-Office des renseignements

SYLVAIN VAN DE WEYEtt.

véridigues sur les provinces soulevées. Dès lors, il professait pour les Belges les vives sympathies gue, guarante années plus tard, il devait leur témoigner dans une nouvelle et terrible crise. Dès cette épogue aussi, il se liait avec le jeune diplomate qu'il devait retrouver un jour à Londres, « et qui, disait-il longtemps après, unissait d'une manière remarguable l'habileté à la modestie et savait montrer de l'ardeur sans témérité ('). ><

('). Sir H. Buhver devait s'assurer, en 1830, si le soulèvement de Bruxelles serait appuyé par les provinces. « Gand s'insurgea, dit-il, lorsque je me trouvais sur le marché, et le commissionnaire de l'hôtel fut atteint d'un coup de feu à mes côtés. Je me rendis à Bruxelles, où les troupes, sous le commandement du prince Frédéric, occupaient les hauteurs ; des barricades avaient été élevées dans la ville, et les bourgeois étaient en armes. Je parcourus la province : les routes étaient couvertes de paysans marchant sous la conduite de leurs curés pour appuyer l'insurrection qui devint bientôt révolution. Les insurgés prirent possession d'Ath, comme je traversais cette forteresse. Nulle part, on ne pouvait compter sur les troupes; car un des stratagèmes les plus ingénieux du roi des Pays-Bas avait été de mêler, dans chaque régiment, Belges et Hollandais, de sorte que le colonel ne pût jamais savoir, la crise éclatant, si ses ordres seraient exécutés. C'est pourquoi mon opinion sur le résultat immédiat du conflit fut bientôt formée lorsque, après

90 SYLVAIN VAN DE WEYEK

Accompagné du D r Bowring, M. Van de

beaucoup d'aventures, j'acquis, par hasard, une pleine connaissance, non-seulement de tout ce qu'accomplissait alors le parti national, mais aussi de tout ce qui serait fait prochainement. Je sus quels officiers étaient gagnés, quels régiments devaient se joindre aux insurgents, et quelles forteresses allaient être surmontées du drapeau belge. Et comme le secret ne m'avait pas été prescrit, je retournai en Angleterre pour communiquer mes informations. Mes rapports ne concordaient pas — et cela est naturel — avec ceux de sir Charles Bagot (le ministre d'Angleterre à La Haye) ; et ils furent reçus froidement et non sans méfiance. Mais à peine étais-je une semaine à la campagne que je fus rappelé à Londres par le ministre des affaires étrangères. Les événements qui s'étaient accomplis depuis mon retour réalisaient si bien mes prédictions, que le mérite de mes rapporls (lesquels, comme je l'ai dit, devaient au hasard une grande partie de leur exactitude) fut exagéré. Lord Aberdeen me complimenta et exprima le désir que je retournasse à Bruxelles, pour y résider et correspondre régulièrement avec lui. A un certain moment, un arrangement fut possible avec le prince d'Orange, qui n'avait jamais approuvé la politique de son père; mais cette occasion ayant été perdue, une séparation entre les deux pays devint inévitable, et M. Van de Weyer, membre du gouvernement provisoire, partit pour Londres, afin d'exposer au gouvernement anglais les sentiments du peuple belge. » The life of Henry John Temple, viscount Palmerston, by llw right hon. sir Henhy Lytton Bulwer, G. C. B., M. P. (Londres, 1870), t. II, pp. 3-5.

SYLVAIN VAN PE WEYEB

Weyer arriva à Douvres, le 4, et c'est là qu'il eut connaissance d'un document, qui était loin d'être favorable aux Belges. « C'est avec le plus profond regret, avait dit Guillaume IV, en ouvrant la session du parlement, que j'ai été témoin de l'état des affaires dans les Pays-Bas. Je déplore que l'administration éclairée du roi n'ait pas préservé ses domaines delà révolte... » Ces paroles acerbes et les déclarations menaçantes dont elles étaient suivies répondaient aux sentiments qui prédominaient parmi les tory s, alors en majorité, et même parmi un assez grand nombre de whigs, à cause de leur imparfaite connaissance des événements dont la Belgique avait été le théâtre. Encore sous l'impression du discours du trône, M. Van de Weyer prit la résolution de ne s'adresser à aucun membre du gouvernement, avant d'être assuré de recevoir un bon accueil. Dans l'intervalle, il fut présenté à plusieurs membres distingués et même illustres de la chambre des communes. Il vit Joseph Hume, Warburton, ïennyson, Buller, lord Palmerston, lord Lansdowne, Brougham, O'Connell, le colonel Thompson, Mackintosh, Bentham, lord Allhorp, Maitland, les deux Grant et d'autres encore. Il fut frappé de l'ignorance qui régnait en Angleterre

SYLVAIN VAN DE WEYER

parmi les hommes politiques sur les griefs des Belges et les causes de leur révolution. Dans une réunion de quatorze ou quinze membres de la chambre des pairs et de la chambre des communes, il fit un exposé complet de ces griefs et ses auditeurs prirent des notes sous sa dictée. Il eut l'occasion de réfuter les accusations calomnieuses de la presse contre le roi des Pays-Bas, et cette impartialité fit une grande impression sur la réunion.

Sir John Hobhouse, qui avait, dans la chambre des communes, annoncé une proposition d'adresse à la couronne pour recommander la non-intervention en Belgique, parla enfin de M. Van de Weyer à sir George Murray, membre du cabinet. Ce dernier ménagea une entrevue avec lord Aberdeen, secrétaire d'État pour les affaires étrangères, après avoir acquis la certitude, en prenant conaissance des instructions de M. Van de Weyer, que la Belgique n'avait nul désir de s'annexer à la France. L'entrevue avec lord Aberdeen, qui eut lieu au Foreign Office, dura deux heures. Après lui avoir exposé l'état exact des faits et lui avoir énuméré les griefs nombreux des Belges, leurs droits méconnus et leurs libertés compromises, M. Van de Weyer demanda si le gouvernement anglais,

SYLVAIN VAN DE WEYER

qui venait de prononcer un jugement solennel sur la révolution, avait pris, à cet égard, une résolution définitive. Lord Aberdeen répondit que l'Angleterre était résolue à faire respecter les traités qui garantissaient la paix et la stabilité de l'Europe et qu'elle n'interviendrait point si son honneur et ses intérêts n'étaient pas compromis. M. Van de Weyer objecta que déclarer que l'on voulait le maintien de la paix et de ce que l'on appelait la stabilité de l'Europe, c'était, en d'autres termes, déclarer la guerre à la révolution. « La résolution des Belges, ajouta-t-il, est bien prise : ils repousseront toute espèce d'intervention, soit diplomatique, soit par la force des armes; et, en désespoir de cause, plutôt que de la subir, ils se jetteront dans les bras d'une puissance voisine. » Lord Aberdeen répondit que les puissances agissaient d'un commun accord avec la France; et, pour prouver cet accord, il parla de la mission de M. Gendebien à Paris, et de l'offre faite par lui de la couronne de la Belgique au duc de Nemours. M. Van de Weyer, sans hésiter, communiqua à lord Aberdeen les instructions secrètes qu'il avait reçues de ses collègues, et affirma sur l'honneur que celles de M. Gendebien étaient absolument les mêmes. « Il y aurait eu, poursuivit-il, dans

SYLVAIN VAN DE WEYER

l'offre dont on parle, une inconséquence flagrante dont le gouvernement provisoire ne saurait se rendre coupable. En effet, convoquer, d'un côté, le congrès national, pour donner à la Belgique une constitution dont la forme démocratique ou monarchique n'était point arrêtée, et offrir, de l'autre, la couronne au duc de Nemours, c'eût été trancher d'avance les questions de la forme du gouvernement sur laquelle le Congrès était appelé à délibérer et qu'il avait seul le droit de résoudre. »

Le lendemain de cette entrevue, M. Van de Weyer apprit d'un Belge, que le prince d'Orange avait manifesté le désir de le voir. Comme citoyen d'un pays sur lequel la maison de Nassau avait régné pendant quinze ans, M. Van de Weyer crut pouvoir condescendre à ce désir. On a vu d'ailleurs que, avant la révolution, il n'avait pas approuvé les attaques brutales dont l'héritier du trône était parfois l'objet dans la presse; et on se rappelle l'accueil distingué que le prince avait fait naguère à M. Van de Weyer à Vilvorde et à Bruxelles. Dans une longue conversation sur les derniers événements, le prince justifia sa conduite à Anvers et depuis qu'il avait quitté cette ville. Mais M. Van de Weyer ne lui cacha point tous les justes soupçons

SYLVAIN VAN DE WEYEK

qu'avaient fait naître son premier départ de Bruxelles, après lequel il y avait encore moyen de concilier toutes choses, son long séjour et son inaction à la Haye et son indécision à Anvers. Le prince posa nettement la question de savoir s'il avait des chances de succès au Congrès national. M. Van de Weyer répondit que, dans son opinion personnelle, lui et tous les membres de sa famille avaient à jamais perdu tout espoir d'obtenir un pouvoir quelconque en Belgique, et que telle y était la disposition des esprits, qu'il y aurait imprudence de sa part à chercher à rentrer dans les anciennes provinces méridionales. Le prince ayant demandé si leur conversation serait rendue publique, M. Van de Weyer crut devoir lui déclarer qu'il était résolu à ne rien cacher à ses concitoyens. « Nombre de personnes, ajouta-t-il en résumant cet entretien, vous tiendront, sans doute, un autre langage et exploiteront vos illusions et vos espérances. Elles vous coûteront cher et n'aboutiront à aucun résultat. Vous n'ignorez point, Monseigneur, combien votre honneur personnel a été mis en jeu dans une affaire à laquelle je ne veux pas faire plus ample allusion. » Le prince, très-ému, s'écria : — « Et vous, M. Van de Weyer, avez-vous jamais pu croire à

SYLVAIN VAN DE WEYEK

ces infamies? — Si j'y avais cru, je me serais bien gardé d'y faire la moindre allusion — »

Le prince saisit la main de M. Van de Weyer, la serra vivement et versa des larmes. « Je suis bien aise, dit-il, de vous avoir entendu, quelque pénible que votre opinion politique ait été pour moi. Nous nous voyons donc pour la dernière fois? — Pour la dernière fois, Monseigneur, et j'ai le cœur tout aussi serré que Votre Altesse Royale. »

M. Van de Weyer vit aussi M. Falck, ambassadeur des Pays-Bas près la cour de Saint- James, et lui rappela l'intérêt que, ministre de l'instruction publique, il avait autrefois témoigné au jeune étudiant de l'université de Louvain ; mais il n'entra dans aucune discussion politique. M. Falck fut très-sensible à cette délicate attention.

Plusieurs fois, M. Van de Weyer s'entretint avec un des princes de la famille royale, le duc de Sussex. Lors de sa première visite, le duc lui dit en riant : « Au moment où vous entriez par celte porte, le prince d'Orange sortait par cette autre. — Monseigneur, répondit sérieusement M. Van de Weyer, personne ne regrette plus que moi, que le prince et moi, nous ne puissions plus entrer et sortir par la même porte. »

Deux jours après sa dernière entrevue avec le prince d'Orange, M. Van de Weyer fut reçu par le duc de Wellington, alors premier ministre. Plus précis et plus catégorique sur le principe de la non-intervention que lord Aberdeen, le duc déclara que l'Angleterre n'avait jamais eu l'intention d'intervenir ; que le gouvernement anglais ne prétendait pas exercer d'influence sur le choix du gouvernement de la Belgique ; mais qu'il espérait que la forme de ce gouvernement serait telle, qu'elle ne compromettrait pas la sûreté du reste de l'Europe. Wellington ajouta : Quant à la France, vous sentez que l'Angleterre et toutes les autres puissances s'opposeront toujours à votre réunion avec elle.

M. Van de Weyer, qui avait reçu le meilleur accueil des principaux hommes politiques de la Grande-Bretagne, emporta de Londres la certitude que l'intention des grandes puissances n'était pas d'intervenir pour replacer les Belges sous la domination de la Hollande, et que la révolution de septembre trouverait de chauds partisans parmi les membres les plus distingués de l'opposition anglaise.

Après le départ de l'envoyé du gouvernement provisoire, lord Grey, chef des whigs, avait

SYLVAIN VAN DE WEYEU

constitué un nouveau cabinet; là se retrouvèrent cinq ou six des auditeurs les plus assidus de M. Van de Weyer, et, à leur tête, lord Palmerston, devenu secrétaire d'État pour les affaires étrangères (')

Parmi les Anglais qui montrèrent le plus d'activité et de dévouement dans la défense de notre indépendance, il faut placer en première ligne : sir John Hobhouse, ami de lord Byron, homme plein de cœur et d'esprit ; Jérémie Bentham , l'illustre philosophe ; le docteur Bowring; le colonel Thomson, qui, par son influence, amena un revirement dans la presse jusqu'alors hostile à la Belgique ; O'Connell, le grand agitateur, et le tailleur Place, dont le concours n'était pas à dédaigner. A la fois tailleur, homme politique et écrivain, il exerçait un grand ascendant dans Westminster et se montrait toujours prêt à organiser des meetings en faveur des Belges. Mais il est un homme d'État qui doit venir en tête des amis les plus chaleureux de notre indépendance; entre tous

(') Lord Aberdeen quitta le Foreign-Oflice, le 16 novembre — Né le 20 octobre 178 V, lord Palmerston, après avoir occupé, depuis les temps du premier empire, de hautes fonctions, devenait pour la première fois le chef du ministère des affaires étrangères.

SYLVAIN VAN DE WEYEIt.

resplendit le nom glorieux de lord Palmerston. Ce ministre habile et énergique fut notre constant et puissant protecteur. Il prit non-seulement une part considérable à la fondation de la Belgique indépendante, mais, pendant plus de trente ans, il devait veiller sans relâche sur ses destinées.

Pendant le séjour de M. Van de Weyer à Londres, le Congrès national, convoqué par le gouvernement provisoire pour fixer les destinées des provinces désormais détachées de la Hollande, avait, le 10 novembre, inauguré solennellement ses travaux dans l'ancien palais des états généraux, à Bruxelles. M. Van de Weyer s'était borné à rédiger une note de quelques lignes pour se rappeler au souvenir de ses concitoyens (') : il fut choisi à la fois par

(') Cette note, insérée dans les journaux, était ainsi conçue : « On a élevé quelques doutes sur la question de « savoir si les membres du gouvernement provisoire pou- « vaient être appelés au Congrès national. Cette question « a été et devait être résolue affirmativement. En consé-

SYLVAIN VAN DE WEYER

le district de la capitale et par l'arrondissement de Louvain. Heureux temps, temps candide, où une simple lettre suffisait pour siéger parmi les élus de la nation !

M. Van de Weyer parut pour la première fois au palais de la Nation le 16, après avoir adhéré aux déclarations par lesquelles ses collègues du gouvernement provisoire, à l'exception de M. de Potier, déposaient entre les mains du Congrès le pouvoir qu'ils avaient exercé, et acceptaient des pouvoirs nouveaux directement confiés par l'assemblée nationale. 11 prit place au premier banc de gauche, entre M. Ch. Rogier et le vénérable baron de Sécus. Bientôt il se leva et improvisa un rapport sur le résultat de la mission qu'il venait de remplir à Londres ('). L'orateur

<i quence, je me présente, sans scrupule, à mes conci- « toyens : mes titres à leur confiance, ils ne les ont pas ou- « bliés ; je travaille tous les jours à la mériter davantage. »

( ( ) Ce rapport fut ensuite rédigé à la demande du Congrès et fit partie des actes imprimés par ordre de cette assemblée. — Sir Henri Bulwer, qui venait d'entrer au Parlement, adressa le 19 novembre la lettre suivante à M. Van de Weyer :

« Londres, 19 novembre 1830. J'ai beaucoup regretté, Monsieur, d'être arrivé à Londres au moment où vous veniez d'en partir ; j'aurais été bien charmé de vous y revoir.

SYLVAIN VAN DE WEYER

eut un immense succès. Plus d'un quart de siècle après cette mémorable séance , M. J. Lebeau en consacrait le souvenir dans sa Lettre sur les orateurs du Congrès, et traçait de son émule un portrait qu'il faut reproduire.

« M. Van de Weyer qui, disait-il, joignait l'expérience du professorat à celle du barreau et que sa connaissance approfondie de la langue anglaise avait initié à la littérature politique de nos voisins d'Outre-Manche, doué d'ailleurs

J 'ai eu du moins le plaisir d'apprendre que vous aviez réussi dans votre mission, où j'aurais voulu pouvoir vous être plus utile que je ne l'ai été. J'apprends aussi que le gouvernement provisoire est maintenu dans ses fonctions par le Congrès, sur quoi je vous fais mon sincère compliment.

« On ne sait pas encore quel parti prendra notre nouveau ministère ; il est probable qu'il fera pour les Belges tout ce que les circonstances permettront.

« M. Hobhouse, qui devait faire une motion au sujet de la Belgique, ayant changé de résolution, à cause du changement de ministère, je n'ai pu parler à ce sujet, comme j'en avais l'intention et comme je m'y étais préparé. Mais, si l'occasion s'offre encore, je ne manquerai pas d'être fidèle à ma première idée.

« J'espère avoir encore un jour l'occasion de continuer avec vous les relations auxquelles j'attache un grand prix.

« Recevez, etc.

« 11. Lytton Bulweh. »

SYLVAIN VAN DE WEYER

d'une rare facilité, d'une élégance de langage plus rare encore alors chez nous, prit dès ses débuts une des premières positions dans le Congrès. J'ai encore le souvenir, comme si la chose était d'hier, de l'effet qu'il produisit en exposant devant le Congrès, au retour de son premier voyage à Londres, où ses collègues du gouvernement provisoire l'avaient envoyé, les incidents de son entrevue avec les membres de la conférence et avec quelques notabilités politiques de l'Angleterre. On ne saurait imaginer rien de plus élégant, de plus exquis dans la forme, rien de plus émouvant dans l'exposé des péripéties par lesquelles avait dû passer la mission du jeune diplomate, représentant d'une révolution, délégué par un gouvernement issu des barricades, auprès de vieux diplomates dont la plupart représentaient la Sainte-Alliance. C'est le cas de dire que, pendant cette charmante causerie, on aurait entendu voler une mouche. J'ai rarement été témoin d'un pareil succès. » Les journaux constatèrent même que cette séance du Congrès belge resterait comme un des événements politiques les plus remarquables du temps (').

') On lisait dans le Courrier français, du 2<l novem-

SYLVAIN VAN DE WEYEK

Le 18, M. Van de Weyer prit la présidence du comité diplomatique institué par le gouvernement provisoire. Ce comité, qui tenait lieu du ministère des affaires étrangères ('), devait avoir

bre4830 : « ...Quel le noble, quelle admirable diplomatie que celle de M. Van de Weyer, qui vient parler devant le pays avec cette franchise, cette simplicité dont on se servirait devant Dieu. Il y a quelque chose d'élevé, d'antique dans ces récits où la parole est l'interprète fidèle de la pensée, où le mystère du cabinet s'explique dans l'assemblée du peuple, où l'on ne cherche à tromper personne, parce que les intentions sont pures et bienveillantes pour tous... » Le National du même jour disait : « Entendez ce langage tout plein de force et de candeur de ce jeune Van de Weyer, diplomate achevé à vingt-huit ans, sans s'être jamais demandé ce que c'est que la diplomatie, et cela parce qu'il est sincère, parce qu'il est net et courageux, parce qu'il n'a rien dit dans le cabinet de Wellington qu'il n'ait pu dire avec le monde entier pour témoin. Certes, ce n'est pas là du démagogisme, ce n'est point de la bravade : c'est de la raison, c'est de la force, c'est de la vertu. Heureuse la Belgique d'être servie par des cœurs honnêtes! C'est dans le cœur aujourd'hui que sera le vrai génie politique... »

(') Indépendamment de M. Van de Weyer, il était composé du comte de Celles, du comte d'Arschot, de M. Destriveaux et de M. Nothomb, tous membres du Congrès. M. LeHon y fut adjoint plus tard. Le comité diplomatique fournit ainsi les futurs représentants du roi Léopold I er à

SYLVAIN VAN DE WEYER

une tâche difficile et assumer une sérieuse responsabilité au milieu des événements qui se pressaient. Après la défaite de ses troupes à Bruxelles, le roi Guillaume s'était adressé aux cinq grandes puissances, en leur qualité de signataires des traités de Paris et devienne qui avaient constitué le royaume des Pays-Bas. Cet appel fut écouté, et, sur la proposition du gouvernement britannique, des représentants des cinq grandes puissances se réunirent en conférence à Londres. Le 7 novembre au soir, deux commissaires de la conférence notifièrent au gouvernement provisoire un premier protocole par lequel une suspension d'armes était proposée aux parties belligérantes. Trois jours après, le gouvernement provisoire, agissant avec sagesse, et pour prévenir une conflagration générale, adhéra au protocole, sauf certaines réserves au sujet des limites que déjà la conférence prétendait assigner à la Belgique. Le 19, les commissaires de la conférence revinrent à Bruxelles munis d'un deuxième protocole, qui renfermait formellement la proposition d'un armistice, et d'une suspension d'armes comme

Londres, à Paris et à Berlin : nous voulons parler de MM. Van de Weyer, Le lion et Nothomb.

SYLVAIN VAN DE WEYEIÎ

mesure préliminaire. Cette proposition donna lieu à de vifs débats au sein du gouvernement provisoire. M. Van de Weyer, convaincu qu'il agissait dans l'intérêt de son pays, émit fermement l'opinion que le gouvernement devait accepter la proposition de la conférence. Une dispute violente s'éleva pour la première fois entre M. Gendebien et lui ; mais le gouvernement tout entier finit néanmoins par donner son adhésion à la suspension d'armes. C'était le 21 novembre. L'acte signé, M. Van de Weyer déposa sur la table sa démission, et il ne la retira qu'après que M. Gendebien eut fait amende honorable. Du reste,il était tellement convaincu des avantages qui résulteraient pour son pays de l'acceptation et de la franche exécution de l'armistice que, si la majorité du gouvernement avait hésité à le seconder, il eût pris le Congrès pour arbitre, certain d'avoir pour lui et l'assemblée nationale et le pays quelle représentait. M. de Potter s'était retiré du gouvernement provisoire après avoir, le 10 novembre, prononcé le discours d'ouverture du Congrès.

« Chargé par le peuple, disait-il, d'exécuter sa volonté, » il n'avait pas cru qu'il lui fût permis d'aspirer à siéger parmi ceux qui allaient formuler cette même volonté nationale; et le?

SYLVAIN VAN DE WEYER

électeurs n'avaient pas songé à porter spontanément au Palais de la Nation l'homme qui naguère encore avait une si grande popularité. Cette popularité, il l'avait brisée en demandant la république et en s'aliénant ainsi tous ceux (ils étaient innombrables alors) pour qui cette forme de gouvernement était un objet de terreur. Le S novembre, M. Gendebien écrivait à M. Van de Weyer : « De Potter boude. 11 est déconcerté du résultat des élections. Il ne voit plus d'espoir pour la présidence... Il fera du bruit. Il sacrifiera au besoin le repos de son pays à des idées qui ne sont partagées par aucun des membres du comité central. Il menace de se retirer, puis de gouverner tout seul... Nous avons eu aujourd'hui une explication sur la république et la présidence. Il a pensé m'embarrasser, mais il a eu tort de douter de ma franchise. Je me suis expliqué avec calme, oui avec calme et dignité et force. Il a été déconcerté; mais rien n'est encore décidé...» Cette lettre, malgré sa modération apparente, révélait une vive amertume : à la vérité, si M. Gendebien combattait les idées républicaines de M. de Potter et s'opposait aux visées ambitieuses qu'il lui attribuait, M. de Potter, de son côté, s'était constamment méfié des tendances trop

SYLVAIN VAN DE WEYER

françaises de son antagoniste. Quoi qu'il en soit, M. de Potter avait fini par se séparer avec éclat de tous ses collègues en refusant de s'associer à l'acte par lequel ils remettaient leurs pouvoirs au Congrès et en constatant cette rupture dans une lettre adressée à l'assemblée. Le 23 novembre, il la rendit définitive par la publication de la Lettre à mes concitoyens, où il expliquait la conduite qu'il avait tenue au gouvernement provisoire, en face d'une « opposition irritable et puissante, » et où il vantait de nouveau les bienfaits de la république. M. de Potter eut de vives discussions avec plusieurs de ses anciens collègues, notamment avec M. de Mérode et M. Rogier. 11 eut, en outre, une pénible correspondance avec M. Van de Weyer, son vieil ami, son éloquent défenseur. Nous nous serions abstenu de mentionner ce dernier incident, si M. de Potter ne l'avait rappelé dans ses Souvenirs personnels, en rejetant tous les torts du côté de M. Van de Weyer. M. de Potter, par l'attitude qu'il avait prise sous le gouvernement des Pays-Bas, était incontestablement un des principaux fondateurs des libertés belges; mais il n'aspirait point à l'honneur de contribuer à l'établissement du royaume de Belgique. Il avait de l'imagination et de la verve, même de l'ini-

SYLVAIN VAN DE WEYER

tiative, qualité plus rare; ce qui lui manquait, c'était la conception nette et prévoyante d'un véritable homme d'État. Il voulait atteindre le but qu'il s'était assigné, sans tenir compte dès obstacles ni des impossibilités. 11 y avait eu aussi de grands froissements d'amour-propre et des déceptions fort rudes après de vives aspirations à la prééminence. De là, des récriminations qu'il aurait mieux valu oublier que rappeler (').

(') M. de Potter n'ayant donné, dans ses Souvenirs personnels, qu'une analyse de la lettre qui lui fut adressée le 6 décembre, par M. Van de Weyer, l'impartialité nous cornmande de la reproduire.

« J'ai l'honneur, Monsieur, de vous accuser la réception du billet de M. Gruyer, que j'ai passé à l'ordre de M. Goghen.

« J'ai demandé à M. Stoney le numéro de la Westminster Revieio. J'espère le recevoir demain. Je m'empresserai de vous le renvoyer.

« Vous me réclamez, Monsieur, les 99 florins que vous avez payés pour la copie, faite au greffe, de votre correspondance pendant votre dernier procès, et que vous voulez vous faire rembourser sur le montant de la souscription ouverte pour les bannis. Je prends la liberté de vous faire observer que, souscripteur moi-même, je n'ai jamais été dépositaire de ces fonds. En conséquence, je vous prierai de vous adresser aux personnes qui ont bien voulu se charger, dans le temps, d soin de les recueillir et de vous les faire parvenir.

SYIVAIN VAN DE WEYER

Le 23 novembre, M. Van de Weyer monta à la tribune du Congrès pour appuyer énergique-

« Quant aux 84 francs, avancés pour les frais d'impression de votre lettre et de mon avant-propos sur la même correspondance, vous pouvez, si vous jugez que cela soit convenable, vous les faire rembourser, soit de la même manière, ainsi que vous le demandez sans doute, soit par l'imprimeur, qui n'a pas encore rendu ses comptes. Naguère, Monsieur, je vous aurais fait sentir, avec tous les ménagements que l'amitié comporte, à quels jugements vous vous exposiez en éclamant, soit de votre avocat, soit du public, cette mise-îole somme dépensée pour un écrit consacré à votre défense ; et, pour vous épargner une action que je ne veux point qualifier, peut-être même aurais-je payé, sans mot dire, ces frais que vous seul devez supporter, car, vous le savez, je vous ai, pendant deux ans et plus, sacrifié mon repos, mon temps, ma santé, mon argent, et je le faisais avec joie de cœur, parce que je vous croyais ami sincère et patriote dévoué. Mais aujourd'hui que vous avez pris le soin de me désabuser, que vous vous êtes montré aussi mauvais ami que mauvais citoyen, je ne vous dois plus ni conseils, ni avertissements, et il y aurait plus que de la faiblesse de ma part à consentir à de nouveaux sacrifices. J'aurais voulu, Monsieur, vous épargner cette âpre mais franche explication, et je regretterai toujours que vous ayez pu mériter la juste sévérité de ce langage.

» J'ai l'honneur, etc. »

On trouvera la réponse de M. de Potter dans ses Souvenirs personnels (2° édition, t. I er , p. 328).

^-<kwvs

SYLVAIN VAN DE WEYER

ment une proposition qui agitait non-seulement la Belgique mais encore les puissances voisines : l'exclusion des Nassau de tout pouvoir dans l'organisation future du pays. « Le motif qui me fait voter pour l'exclusion de la famille des Nassau, dit-il ('), c'est que cette famille est le véritable auteur de notre révolution ; ce n'est qu'à la dernière extrémité que nous avons opposé la force et le choc des armes à la violence... Si vous laissez à cette famille le moindre espoir, vous perpétuerez la révolution. » L'orateur réfutait ensuite l'objection qu'il aurait été plus convenable à la dignité du Congrès de ne pas discuter une question aussi périlleuse. « 11 y avait à la fois dignité et devoir, poursuivit-il, de proclamer cette exclusion; comment pourrait-on autrement traiter de la couronne de la Belgique? »

Le lendemain, vers dix heures du matin, les membres du comité diplomatique, convoqués extraordinairement, se réunirent avec les membres du gouvernement provisoire et le président du Congrès. Un envoyé du Palais royal, M. de Langsdorff, arrivé le matin même à Bruxelles, fut reçu par cette commission; il

(') Discussions du Congrès, t. Ie r , p. 284.

SYLVAIN VAN DE WEYER

était accompagné de M. Bresson, un des commissaires de la Conférence ('). M. de Langsdorff déclara de bouche que l'exclusion des Nassau pouvait troubler la paix de l'Europe et compromettre un État voisin ; il exprimait en conséquence le vœu que cette proposition fût retirée. Le gouvernement provisoire et le comité diplomatique, à l'unanimité, repoussèrent l'intervention qu'on voulait leur imposer. Vers midi devait s'ouvrir la séance du Congrès.

M. Van de Weyer fit convoquer un comité secret, répéta verbalement la communication de l'agent français, et conjura ses collègues de passer outre et de ne point se soumettre aux exigences du cabinet, du Palais-Royal dont les motifs étaient inexplicables. L'ordre du jour fut voté, la séance publique reprise et l'exclusion des Nassau prononcée par cent soixante et une voix contre vingt-huit.

Absorbé parles travaux que les circonstances imposaient au comité diplomatique, M. Van de Weyer ne put prendre une part très-active aux

(') La conférence était représentée à Bruxelles par deux

commissaires : M. Bresson, secrétaire de la légation de

France, et M. Cartwright, secrétaire de la légation anglaise.

A celui-ci succéda un diplomate célèbre, lord Ponsonby.

SYLVAIN VAN DE WEYER

mémorables débats du Congrès sur la constitution qui devait remplacer la loi fondamentale del81S.

L'œuvre la plus importante du comité diplomatique était incontestablement l'affermissement de l'indépendance belge. On espérait la consolider en obtenant , de l'entente de la France et de l'Angleterre, un chef pour le nouveau royaume que le Congrès avait constitué. A défaut du duc de Nemours, le comité, d'accord avec le gouvernement provisoire, indiquait le prince Léopold de Saxe-Cobourg. Avant tout, M. Van de Weyer voulut pressentir lord Ponsonby, qui était arrivé à Bruxelles en qualité decommissaire de la conférence. 11 lui dit que le comité diplomatique espérait obtenir le concours de la France et de l'Angleterre, si l'on parvenait à conclure un mariage entre des membres des deux familles régnantes. 11 ajouta qu'il se proposait de se rendre bientôt à Paris et de là à Londres, pour tâcher de réaliser ce plan. Lord Ponsonby répondit qu'il donnerait lieu à de graves objections et qu'il obtiendrait difficilement l'agrément des deux cours; que, du reste, il fallait tenir compte aussi des intérêts et des vues des Puissances autres que la France et l'Angleterre. Ce qui importait par-dessus tout,

SYLVAIN VAN DE WEYER

ajouta-t-il, c'était de trouver un candidat qui fût assuré de l'adhésion de toutes les puissances. Or, ce candidat, c'était indubitablement le prince d'Orange : lui seul pouvait amener entre la Hollande et la Belgique un rapprochement profitable à celle-ci, les deux pays conservant leur autonomie; ouvrir un vaste débouché aux produits belges et rendre la paix durable. M. Van de Weyer répliqua que le prince d'Orange et tous les membres de la maison de Nassau devaient être écartés pour jamais de la question. Essayer d'élever l'un ou l'autre suri e trône belge aurait pour résultat d'accroître la puissance du parti français, et d'anéantir enfin l'indépendance nationale. Faisant allusion au duc de Nemours, lord Ponsonby dit que l'histoire ne fournissait pas d'exemple d'un pays gouverné par un prince d'origine française et qui n'aurait pas eu à subir directement ou indirectement la tyrannie de l'influence française. M. Van de Weyer convint que la remarque de lord Ponsonby était fondée et ajouta qu'ils pourraient encore reprendre ce sujet.

L'Angleterre, cependant, ne prétendait pas imposer le prince d'Orange aux Belges : mais' elle aurait désiré qu'il fût élu par le libre assentiment de la nation. Employer la contrainte eût

SYLVAIN VAN DE WEYER

été contraire aux principes traditionnels du gouvernement britannique. Telles étaient les instructions de lord Grey et de lord Palmerston, fidèles au principe de non-intervention. Mais lord Ponsonby avouait hautement, trop hautement, ses prédilections. Un jour même il dit à M. Van de Weyer, lequel soutenait que le peuple ne voulait point d'orangisme : « Le peuple, le peuple! Savez-vous qu'avant huit jours je pourrais vous faire pendre à ce pre-, mier arbre du Parc par ce même peuple sur lequel vous vous appuyez? » — « Oui, repartit M. Van de Weyer, je crois qu'avec du temps et beaucoup d'argent vous pourriez réussir; mais moi je pourrais vous faire pendre dalis cinq minutes et gratis. Ne jouons pas ce jeu. » Tous deux partirent d'un éclat de rire et se serrèrent la main.

Lord Ponsonby considérait M. Van de Weyer comme le citoyen qui, à cette époque, avait le plus d'influence et de crédit en Belgique. Il le savait généralement estimé comme homme privé et comme homme public. Il disait à lord Palmerston que M. Van de Weyer, instruit et courageux, maître de lui-même au milieu des plus violentes émeutes, était animé d'une noble ambition : il aspirait à s'élever, oui, mais c'était

SYLVAIN VAN DE WEYEU

en contribuant de tout son pouvoir à fonder le bonheur de son pays (').

M. Van de Weyer se rendit à Paris avec M. Gendebien. 11 était muni de lettres du comte de Celles, préfet du Zuyderzée sous l'empire, membre du Congrès et du comité diplomatique en 1830, après avoir été, sous le gouvernement des Pays-Bas, membre des étals généraux et ambassadeur à Rome. M. de Celles avait un grand crédit au Palais-Royal : il avait épousé M lle de Valence, petite-tille de M m0 de Genlis, dont la tante, M m0 de Montesson, avait été mariée morganatiquement au grand-père de Louis- Philippe ('). Les envoyés belges ne furent pas

(') Lord Ponsonby à lord Palmerston : - ... It may be proper to observe that M . Van de Weyer is without doubt at this moment the man who enjoys the greatest share of influence and crédit in this country. Ile is generally esteemed as a private and a public man. He lias very considérable knowledge in science and literature, and he hasshewn himself to hâve courage in the field, and great calmness and self possession in sudden emergencies of popular irritation and the attendant danger. — I cannot but believe him to be really animated by a noble ambition to elevate himself, by contributing to the good of bis country. I think he is no partizan ofany faction. »

( s ) Le comte de Celles écrivait dans les termes suivants à un membre de sa famille : « 16 décembre 1830. C'est mon

rvapî?;

SYLVAIN VAN DE WEYER

reçus avec un grand empressement par les membres du gouvernement. Mais laissons parler M. Gendebien : « M. Van de Weyer et moi partîmes dans la nuit du 16 au 17 décembre. Nous arrivâmes à Paris pendant le procès des ministres de Charles X. Les esprits étaient trèsagités, l'irritation du peuple allait jusqu'à la violence. Il demandait la tête des ministres, menaçant de l'abattre, si la Chambre des pairs ne la faisait pas tomber. Le ministère était inquiet; Sébastiani, sans cesse harcelé par les représentants des puissances, était plus inquiet, plus agité que ses collègues. C'est dans ce rao-

collègue et ami M. Van de Weyer qui vous remettra cette petite lettre. Vous serez content de lui : il est sage et ferme tout à la fois dans son patriotisme. On n'a pas de meilleures formes, et c'est un diplomate franc et sûr. Je suis lié d'opinion avec lui et depuis notre amitié s'est formée solidement. Il vous parlera du passé avec connaissance de causé, comme acteur; du présent avec les pouvoirs requis; de l'avenir d'une manière ouverte, et son avis ne sera pas sans influence une fois adopté. » Il disait dans une autre lettre à M. Louis Gérard, aide de camp du duc d'Orléans : « C'est un homme sage, ferme et excellent patriote; d'ailleurs fort instruit, d'un caractère doux et très-honorable. Je suis persuadé qu'il plaira à S. A. R. Mgr. le duc d'Orléans et qu'elle trouvera dans un entretien avec mon collègue un moyen de bien apprécier notre glorieuse révolution... »

SYLVAIN VAN DE WEYER

ment si troublé qu'il nous donna une première audience. 11 était très-préoccupé et ne. paraissait nullement disposé à aborder l'objet de notre mission..... A notre seconde entrevue, nous trouvâmes M. Sébastiani plus calme, le procès des ministres était terminé; on avait sauvé leur tète de la fureur du peuple. L'accueil fut assez froid, la conversation languissante. M. Sébastiani était évidemment décidé à éviter toule explication sérieuse. M. Van de Weyer aborda courtoisement le sujet de notre mission qu'il développa d'une manière à la fois candide et convaincue, comme si elle ne pouvait soulever aucune objection importante. M. Sébastiani l'écouta avec une attention à la fois sérieuse et bienveillante, puis il répondit : « ... Je suis trèspartisan de l'alliance de la France avec l'Angleterre, je suis loin de repousser la triple alliance avec la Belgique; mais la chose est prématurée et ne pourra se faire que lorsque le provisoire sera remplacé par un gouvernement sur la stabilité duquel on puisse compter. Je n'aurais pas d'objection à faire que l'Angleterre ne manquerait pas d'en faire de très-sérieuses... Quant à l'alliance de famille, entre l'Angleterre et la France, pour donner une dynastie à la Belgique, la question est plus délicate, elle se complique

";^?>'Xi£»

SYLVAIN VAN DE WEYER

de l'intervention du père de famille et aussi des sympathies et des répugnances d'une mère qui est très-peu disposée à sacrifier ses enfants à la politique. 11 faudra du temps, beaucoup de temps pour mûrir et résoudre les très-graves questions que soulève votre mission ('). »

Ces réponses froides et dilatoires exaspéraient M. Gendebien, dont la colère s'accrut encore lorsque le ministre des affaires étrangères de Louis-Philippe jeta en avant la candidature d'un des fils du prince d'Orange! M. Gendebien écrivit au gouvernement provisoire une lettre véhémente dans laquelle il proposait de décréter la réunion à la France pour compromettre le gouvernement de Louis-Philippe et le contraindre de déférer aux vœux des Belges ( 2 ).

(') Révélations historiques sur la révolution belge de 1850, dans la Liberté (1 867).

( 2 ) M. Gendebien au gouvernement provisoire : « Paris, 24 décembre 1830... M. de Sébastiani m'a dit confidentiellement qu'on allait nous proposer un des fils du prince d'Orange, à notre choix, lequel serait élevé dans la religion catholique, etc. J'ai dit que le Congrès ne consentirait pas à se déshonorer et que la nation le repousserait, que la seule chance pour lui serait une guerre civile qui laisserait des ressentiments qui feraient toujours obstacle à l'établissement de cette dynastie. Si c'est là le bien que nous avons

SYLVAIN VAN DE WEYER

M. Van de Weyer, qui avait laissé son collègue à Paris, était plus calme; du moins, le 26, rendant compte au Congrès de ses conférences avec Sébastiani , il tint un langage vraiment diplomatique. Voilant adroitement sa pensée et voulant prendre publiquement acte des dernières paroles du ministre français, il parla de « la politique franche et généreuse » du cabinet du Palais- Royal, « de la vive sympathie de la France pour la situation de la Belgique. » Et, atin d'entretenir la confiance du Congrès, il dit encore : « Il y a aujourd'hui quatre mois que la Belgique a commencé sa glorieuse révolution ; et après un si court espace de temps, elle se voit, à la suite de l'adhésion du gouvernement provisoire au pro-

à attendre de la France ou plutôt de son gouvernement, qu'il aille à tous les diables ! dût-il sauter avec nous. 11 faut employer les grands moyens, le compromettre et le forcer de prendre fait et cause pour nous, ou s'il le faut, avec nous. La réunion à la France n'a rien de déshonorant ; l'abandon du Luxembourg ou d'une partie du Limbourg nous perd en nous flétrissant d'un reproche mérité de lâcheté. Je suis persuadé qu'en nous réunissant à la France, nous obtiendrions un des fils du roi pour gouverneur général. Voilà une cour pour les nobles qui n'ont de patrie que lés antichambres et pour les boutiquiers qui tiennent à être patentés de par le roi. . . »

SYLVAIN VAN DE WEYBR

tocole du 17 novembre, admise dans la grande famille européenne comme puissance indépendante. Un pareil résultat n'a pas besoin de commentaires... Reste, pour la Belgique, une question d'un immense intérêt, sur laquelle beaucoup de suppositions étranges ont déjà été faites : je veux parler du choix du prince ; à cet égard, le Congrès national sent qu'il n'appartient ni au gouvernement provisoire, ni au comité diplomatique de prendre l'initiative; mais ce que l'un et l'autre peuvent et doivent faire, c'est de se mettre en mesure d'éclairer plus tard la détermination du Congrès, qui saura par son choix concilier tout à la fois les intérêts de l'Europe avec les intérêts, la dignité et l'indépendance de la Belgique ('). »

11 ne fallait point trop compter cependant sur M. de Sébastiani. Lord Palmerston, après avoir, en janvier 1829, dîné avec lui chez le comte de Flahaut, le signalait comme un personnage qui ne manquait pas de fatuité. Il avait cherché à convaincre le futur chef du Foreign- Office qu'il était indispensable pour la France de reculer sa frontière jusqu'au Rhin ( 2 ). Devenu

(') Discussions du Congrès, I, p. 648.

(*) The life of lord Palmerston t. I", p. 322.

SYLVAIN VAN DE WEYER

ministre, il eût volontiers réalisé ce rêve.

Lorsque M. Gendebien discuta avec lui la question d'alliance du prince Léopold de Saxe- Cobourg avec une fille de France, il se montra plus que froid et réservé. « 11 est convenu, écrivit M. Gendebien, que la France n'y trouverait pas grande sécurité. Il ne paraît pas goûter cette intronisation ('). »

Le 17 décembre, sir John Hobhouse avait mandé à M. Van de Weyer qu'il fallait envoyer immédiatement un représentante Londres, afin de combattre les efforts qui se faisaient en faveur du prince d'Orange. D'après les partisans des Nassau, la restauration de cette maison serait la meilleure garantie pour la paix et la plus puissante digue contre l'influence française.

Déjà le gouvernement provisoire avait décidé que M. Van de Weyer retournerait en Angleterre avec le vicomte IL Vilain XIII I, tous deux en qualité de commissaires près de la conférence, à l'effet de s'entendre avec les plénipotentiaires des cinq cours sur les intérêts de la Belgique. Ils devaient aussi sonder le gouvernement anglais au sujet des candidatures éventuelles du

(') M. Gendebien au gouvernement provisoire, Paris, 25 décembre 1830.

^■ÏÏZs**.*

SYLVAIN VAN DE WEYER

duc de Nemours et du prince de Saxe-Cobourg.

Lord Ponsonby avait d'avance prévenu lord Grey, son beau-frère, en faveur de M. Van de Weyer. Il le dépeignait de nouveau comme le membre le plus influent du Congrès, ayant le sincère désir de faire, sans céder à l'esprit de parti, ce qui lui paraîtrait le plus utile pour son pays. 11 vantait ses connaissances dans les sciences et la littérature. 11 signalait le courage qu'il avait montré dans les dernières luttes, plus sérieuses, disait-il, que les combats de Paris. Il rappelait que M. Van de Weyer, dans tous les temps, s'était montré le soutien de l'ordre intérieur, et que personne n'avait tant contribué à le maintenir\par la grande influence qu'il exerçait sur le peuple, lequel le respectait. Après avoir été le défenseur de M. de Potter, M. Van de Weyer, ajoutait-il , avait rompu toutes relations politiques avec lui à cause de ses vues dangereuses et absurdes. Lord Grey trouverait plaisir dans sa société. « Il est très-agréable, disait lord Ponsonby, lorsqu'on le met à l'aise, et, d'autre part, excellent orateur en public. Ce n'est pas un partisan delà France, mais un vrai Belge. Il a un défaut pourtant : c'est d'être un peu trop attaché à la théorie; déjà, il est vrai, la pratique des affaires

SYLVAIN VAN DE WEYER

a atténué ce défaut dont triomphera une plus grande expérience('). »

MM. Van de Weyer et Vilain XIIII arrivèrent à Londres le 1 er janvier 1831. Le surlendemain le premier écrivait au comte de Celles : « ...Tout ce que nous avons pu recueillir depuis deux jours se résume dans ces quelques mots : L'Angleterre veut que la Belgique soit non-seulement indépendante, mais forte, mais heureuse, d'est à ses yeux le seul moyen d'empêcher qu'elle devienne française. En partant de là, il y aura moyen d'amener nos affaires à bonne fin, même pour le Luxembourg. Mais aussi je suis plus convaincu que jamais que la question du chef de l'État est la première qu'il faille aborder et décider. Tout est là... » M. Van de Weyer était persuadé que même la délicate question du Luxembourg se simplifierait et se résoudrait en une indemnité pécuniaire. 11 le croyait, « à moins, ajoutait-il, que la France, intéressée peut-être à ce que la Belgique ne devienne pas forte, et à ce que le gouvernement n'acquière pas ce caractère de stabilité qui lui ferait ombrage, ne veuille pas que la Belgique récupère

(') On trouvera dans l'Appendice le texte de la lettre de lord Ponsonby à lord Grey.

SYLVAIN VAN DE WEYER

le Luxembourg. » — « j e puis me tromper, disait-il encore, mais il doit y avoir quelque chose de semblable, une pensée de derrière, comme parlait Pascal, qui fait que la France né nous est pas favorable dans cette affaire. Ce serait pour nous une raison de plus pour la traîner en longueur. »

Le jeune et déjà habile diplomate avait bien deviné la politique des Sébastiani et des Talleyrand. — N'y a-t-il pas moyen, avait dit celui-ci à lord Palmerston, de faire un arrangement par lequel le Luxembourg seraitdonnéàlaFrance?

Lord Palmerston, très-étonné, repartit qu'un tel arrangement lui paraissait impossible et que personne ne voudrait l'approuver. Peu après, Talleyrand demanda Philippeville et Marienbourgà la condition que la France userait de son influence pour assurer l'élection du prince Léopold de Saxe-Cobourg, comme roi des Belges. Palmerston, dont la surprise augmentait, prit avec lui-même la résolution de se métier un peu plus encore des arrière-pensées de la France(').

En réalité, le choix du chef de l'État était pour

(*) Lord Palmerston au vicomte Granville, ambassadeur d'Angleterre à Paris, 7 janvier 1831 (The life oflord Palmerston, t. II, p. 28.)

SYLVAIN VAN DE WEYER

la Belgique la question qui primait toutes les autres ; mais elle offrait des difficultés presque inextricables. Les renseignements les plus étranges, souvent les plus contradictoires, affluaient à Gould's hôtel ('), où M. Van de Weyer était descendu. C'était M. de Celles qui lui écrivait, à la date du 31 décembre : « ....Il nous faut le duc de Nemours avec notre indépendance ou nous sommes forcés par la nécessité de souscrire aux vœux qui se manifestent pour la réunion p). — Votre sagesse nous fera arriver à un bon résultat. Il y a de la répugnance pour un prince de Cobourg ou autre étranger ( 3 ). Le Congrès nous presse instamment, et nous ne pouvons plus le laisser clans l'incertitude sur notre avenir.... » Trois jours après, c'était

(') Jermyn Street, Saint-James.

( 2 ) Ces vœux pour la réunion étaient manifestement exagérés ici. Lord Ponsonby, témoin oculaire comme le comte de Celles, disait au contraire (3 janvier 1831) : « The opinion oflhe country is not for France (L'opinion du pays n'est point pour la France). » Il attendait impatiemment.le retour de M. Van de Weyer. «... Van de Weyer, disait-il encore, is ourgreatest loss hère... »

( 5 ) En réalité, c'était la presse orangiste et la presse française qui dès lors s'élevaient avec une grande violence contre le choix éventuel du prince de Saxe-Cobourg.

SYLVAIN VAN DE WEYER

M. Gendebien qui à Paris traçait pour M. Van de Weyer les lignes suivantes : « Le roi consulté a fait répondre que la France ne pouvait accéder aux vœux des Belges ni pour la réunion, ni pour l'élévation au trône d'un prince de France... Cette réponse est confidentielle; mais elle pourra, ainsi qu'on en est convenu de part et d'autre, prendre un caractère officiel, si l'état des esprits exige qu'on fasse une communication officielle au Congrès... » Puis, le lendemain, le comte de Celles, tout en gardant sa prédilection pour le duc de Nemours, recommandait la candidature du prince Othon de Bavière, et voulait la placer sous l'équivoque patronage du prince de Talleyrand.

Très-bien accueilli par lord Grey, M. Van de Weyer avait trouvé le premier ministre dans de bonnes dispositions pour la Belgique, mais ne cachant point sa préférence pour le prince d'Orange. Il demanda même à M. Van de Weyer s'il n'y avait pas moyen de lui rendre la Belgique, et M. Van de Weyer lui répondit: Oui, avec une seconde révolution. Le président du comité diplomatique eut de plus longs en tretiens avec lord Palmerston. On avait fait savoir à celui-ci que M. Van de Weyer avait pour mission de faire agréer par l'Angleterre le duc de Nemours,

à la condition qu'il épouserait une fille du duc de Cambridge, et, à défaut de cette combinaison, de proposer le prince Léopold de Saxe-Cobourg, qui épouserait une des filles du roi Louis- Philippe. Quant au duc de Nemours, lord Palmerston objectait d'abord qu'il était Français et ensuite qu'il était mineur, tandis qu'il fallait une main ferme pour gouverner le nouvel État. D'autre part, il doutait de l'acceptation du prince Léopold et croyait que la qualité de protestant pourrait être un obstacle. Mais cette objection, qui paraissait grave, disparut dans une conversation avec l'internonce Cappacini. Le représentant du pape dit au chef du Foreign-Office qu'il ne considérait pas comme indispensable le choix d'un prince catholique et qu'un protestant libéral se croirait peut-être forcé d'être plus indulgent à l'égarddu culte de la majorité, qu'en conséquence le protestantisme du souverain pourrait n'être pas désavantageux aux institutions religieuses du pays. L'internonce faisait évidemment allusion au prince Léopold.

Lord Palmerston, après avoir hésité, finit par émettre l'avis que, après tout, le meilleur choix serait le prince Léopold, marié à une princesse française, et il prédisait que tel serait le dénoûment de la crise. Mais ni le gouverne-

SYLVAIN VAX DE WEYER-

ment anglais, ni ses agents ne devaient manifester aucune prédilection pour aucun plan en particulier. Toutefois, on devait savoir au dehors que l'Angleterre s'opposerait à toutes les combinaisons qui auraient une signification ou trop française ou simplement bonapartiste (').

Le 4 janvier, lord Palmerston déclara nettement que les alliés ne reconnaîtraient jamais le duc de Nemours. — Mais, répondit M. Van de Weyer, qu'adviendra-t-il si le Congrès le choisit? — Ce serait alors un point à débattre entre l'Angleterre et la France. Nous inviterions la France à refuser son assentiment, et une guerre entre elle et le reste de l'Europe pourrait être la conséquence d'un refus.

Quelques jours après cet entretien, de nouvelles informations arrivèrent de Belgique, et elles hissaient supposer que les chances du prince d'Orange augmentaient. Aussitôt les membres de la conférence (y compris Talleyrand) s'empressèrent de reconnaître de nouveau que c'était l'arrangement le plus propre à terminer les difficultés. Cette même conférence

(') C'était une allusion à la candidature du fils d'Eugène Beauharnais, duc de Leuchtenberg, dont on commençait à parler.

SYLVAIN VAN DE WEYEIt.

était loin aussi de se montrer favorable au système de limites adopté par le gouvernement belge. Le 10 janvier, M. Van de Weyer, non pas découragé, mais harcelé par les impatients de la Belgique, écrivait à M. Rogier, son collègue au gouvernement provisoire :

« Je conçois, mon cher ami, toute l'inquiétude du gouvernement et de la nation. Mais qu'y faire? On ne rebâtit pas en un jour un État nouveau sur les ruines d'un royaume que cinq puissances ont créé. Vous verrez, par mon rapport au comité diplomatique, où en sont ici les affaires. — Elles marchent donc bien mal à Bruxelles ? Si l'on veut que nous y revenions, que l'on nous rappelle officiellement. Il est plus que probable que le Congrès vous en évitera la peine, en nommant d'autres commissaires, car il suffit peut-être que le gouvernement nous ait envoyés pour que le Congrès nous remplace. Mais cela ne nous suffit point ; il faut qu'on nous rappelle. Je prévois que tout en ira moins bien. Nous sommes au courant, orientés, et maîtres d'une idée que nous suivons dans ses développements. Il faudra dix jours aux nouveaux venus pour en être où nous en sommes. Au reste, nous sommes bien loin de tenir à rester. Je sens le besoin d'être au milieu de vous. Mais, si pour donner de la force au gouvernement, il faut cesser d'en faire partie, et concentrer le pouvoir dans une seule personne, je suis prêt, dès à présent, à donner ma démission. Aucun de nous ne tient au pouvoir. Je donne donc mon consentement à tout ce qui se fera, convaincu que nous voulons tous le bonheur de notre pays. Il y a longtemps que je pense qu'il nous faut un chef. Que l'on se hâte donc... »

SYLVAIN VAN DE WEYER

Le même jour, M. Van de Weyer adresse une autre lettre au vice-président du comité diplomatique. 11 résumait dans les termes suivants l'entretien qu'il avait eu la veille avec lord Palmerston : «Nousavons tâché de savoir confidentiellement ce quel'on pensait du choix du prince. Othon paraît destiné à la Grèce. Une régence, d'ailleurs, serait vue de mauvais œil, comme n'offrant pas de gages suffisants de sécurité. Léopold réunirait plus de suffrages, même ceux de la France. Le prince d'Orange a toujours la Russie pour appui. L'Angleterre n'y tient point (?). Il faudrait que son élection (celle du prince Léopold bien entendu) fût subordonnée à l'acceptation des conditions territoriales. — Le prince d'Orange part ce soir pour la Haye. »

Lorsque MM. Van de Weyer et Vilain X11I1 quittèrent Londres le 25, lord Palmerston supposait, quoiqu'ils n'en eussent rien divulgué, qu'ils allaient voter pour le duc de Leuchtenberg. Du reste, il chargeait lord Ponsonby de leur dire qu'il les avait trouvés remarquablement aimables et raisonnables en traitant avec eux.

Le 28, M. Van de Weyer rendit compte au Congrès des résultats de cette seconde mission en Angleterre. Il se borna, comme les conve-

SYLVAIN VAN DE WEYER

nances l'exigeaient, à des renseignements sur ses rapports officiels avec lord Palmerston, sans révéler ce qui avait pu se dire dans des entretiens officieux et privés.

« Pas une seule parole, dit-il en terminant, ne sortira de ma bouche, ni de celle de mon collègue, relativement au choix du souverain. Le Congrès pensera, je l'espère, que si nous n'avons pas cru pouvoir traiter les questions définitives dont je viens de parler, nous avons dû, à plus forte raison, nous abstenir de parler du choix du souverain : cette question, comme les autres, ne peut être décidée que par le Congrès ; ainsi tout ce qui a été dit à cet égard, soit de nos rapports avec le prince d'Orange, soit de nos démarches pour le prince Othon (de Bavière), tous ces bruits, dis-je, sont dénués de fondement. Si nous sommes revenus de Londres, mon collègue et moi, c'est d'abord pour communiquer au Congrès ce qui se passe relativement au partage delà dette, ensuite pour remplir un devoir qui nous est imposé comme membres du Congrès et comme citoyens ; mais, je dois le dire, nous venons participer à ce grand œuvre, libres de toute influence étrangère, et nous ne prendrons pas nos inspirations dans des communications diplomatiques : voilà ce dont je prie le Congrès d'être bien convaincu ('). »

Après avoir, le 29 janvier, sur la proposition de M. Van de Weyer, voté une protestation énergique contre le protocole du 20, par lequel

(') Discussions du Congrès, t. II, p. 287.

Wg****&i

SYLVAIN VAN DE WEYER

la conférence de Londres fixait les limites de la Belgique indépendante, le Congrès aborda la brûlante questionduchoixduchefdel'État. Dans une correspondance avec Madame Adélaïde d'Orléans, le prince de Talleyrand avait insisté pour que Louis-Philippe soutînt hardiment la candidature du duc de Nemours. Mais, prévoyant l'opposition des autres puissances, le gouvernement français commença par appuyer le prince Charles de Capoue, neveu de la reine Marie-Amélie (') Le comte de Flahaut arriva à Londres le 23 janvier, afin de recommander expressément cette candidature au cabinet de Saint-James ('). Celui-ci, comme nousl'avons dit, penchait encore pour le prince d'Orange: mais, s'il ne pouvait réussir à lui rendre la Belgique,

(') Le comte de Celles, qui s'était rendu à Paris, écrivait à M. Van de Weyer : « Paris, 1 9 janvier 1 831 . Je crois qu'il ne faut ni Allemand ni Anglais pour chef de l'État belge. Un Français seul peut y réussir; mais on peut y arriver par la Bavière ou Naples. C'est là le système de transition obligée; ici on se dessine mieux à présent et il y a de l'espoir. »

(*) Le comte de Flahaut, né en 1785 et mort à Paris le 31 août 1870 grand chancelier de l'ordre de la Légion d'honneur, avait été aide de camp de Murât et général de division à Waterloo, sous le premier empire ; sous le second, il fut ambassadeur à Vienne et à Londres.

SYLVAIN VAN DE WEYER

lord Grey, d'accord avec le roi Guillaume IV, eût préféré au jeune prince napolitain le prince Charles de Bavière (').

Quant au Congrès de Bruxelles, une fraction importante voulait déférer la couronne au duc Auguste de Leuchtenberg, et celui-ci aurait triomphé, si le cabinet du Palais-Royal, redoutant le voisinage d'un prince étroitement allié aux Bonaparte, n'avait mis tout en œuvre pour empêcher son élection. Louis- Philippe, après avoir d'abord décliné à plusieurs reprises les ouvertures qui lui étaient faites en faveur du duc de Nemours, prit enfin la résolution de l'opposer au duc de Leuchtenberg. Le marquis

(') Le comte Grey à sir H. Taylor, 24 janvier, et sir H. Taylor à lord Grey, 2o janvier 1831. Voir The Correspondance of the late earl Grey with his Majesty King William IV and with sir H<rbert Taylor from nov. 1850 lo june 1852. Editecl by Henry earl Grey (London, John Murray, 1867), t. I er , p. 81 . — Sir H. Taylor était le secrétaire de Guillaume IV.

Le cabinet du Palais-Royal s'opposait à Charles de Bavière, à cause de son hostilité personnelle à l'égard de la France, de ses principes ultra-libéraux et de son mariage ou de sa liaison avec une actrice. Palmerston mandait à ce sujet au vicomte Granville : « What the private and personal character of Charles of Bavaria may be I know not. . . » The life oflord Palmerslon, t. II, p. 32.

de Lawoëstine fut envoyé à Bruxelles, afin de joindre ses efforts à ceux de M. Bresson, commissaire de la conférence de Londres pour la France ('). Tous deux, revenant sur les précédentes déclarations faites par le roi des Français et le comte Sébastiani à M. Gendebien, donnèrent l'assurance que le duc de Nemours accepterait, s'il était élu f). Sur la foi de cet

(') M. de Celles mandait à M. Van de Weyer, le 19 janvier : « M. de Lawoëstine (Anatole) part pour Bruxelles en mission secrète. Ce sera la boussole à suivre pour nos amis, et c'est un pas en avant de la part du cabinet français. >•

Le général, marquis de Lawoëstine, commandant de la garde nationale de Paris le 2 décembre 1851, est mort gouverneur des Invalides, le 24 avril 1870, à l'âge de quatrevingt-trois ans.

( 2 ) M. Charles White, qui avait été secrétaire de lord Ponsonby, s'exprime en ces termes : « Pleinement convaincu que l'élection du duc de Nemours était entièrement opposée aux vues de la conférence, dont lui et M. Bresson étaient les envoyés spéciaux, lord Ponsonby était justement surpris et indigné que son collègue prêtât tout son appui à une combinaison qu'il considérait comme dangereuse et antieuropéenne. Son étonnement augmenta quand il apprit que M. Bresson avait assuré ceux qui lui demandaient conseil, que l'acceptation immédiate n'était pas douteuse, quoiqu'il fût évident que cette acceptation était de tout point incompatible avec la paix de l'Europe, et une violation directe de

engagement et des informations transmise^ par le comte de Celles, le confident du Palais-Royal, le gouvernement provisoire et le comité diplomatique se rallièrent à la candidature du duc de Nemours (').

tous les engagements pris antérieurement. Telles étaient, en effet, les assurances données par M. Bresson jusque peu d'heures encore avant la réponse définitive de Louis-Philippe. » En ce qui concerne M. de Lawoëstine, M. White dit : « Sans donner des promesses officielles d'acceptation, M. de Lawoëstine exprimait, dans des conversations particulières, sa conviction que l'élection, une fois faite, la France ne voudrait pas entendre parler d'un refus, et, de cette manière, il ramena plusieurs personnes, qui auparavant étaient indécises dans leur choix... » Révolution belge de 1850, par Ch. White (traduction française), t. II, pp. 335 et 339.

(') M. de Celles écrivait au comte d'Arschot, le 28 janvier : » Si Leuchtenberg triomphe, nous serons morcelés, et jamais Leuchtenberg ne régnera, à moins d'une suite longue de révolutions chez nous, ici et en Allemagne : tel est mon avis. Si Nemours est choisi, il y aura un peu de diplomatie, pas de guerre, et la révolution belge est terminée en six mois. L'Angleterre transigera en désirant que la ville d'Anvers soit de la Hanse, comme Hambourg, peut-être garnison anglaise à l'embouchure de l'Escaut. »

Il était tout aussi explicite dans une autre lettre du 31 : «... Si l'on a élu le duc de Nemours, toute cette conférence de Londres n'est rien. Mais il faut conférer ici. Voilà le point

SYLVAIN VAN DB WEYER

Adversaire de Leuchtenberg et porté pour le prince Léopold de Saxe-Cobourg, si la candidature de ce dernier avait obtenu dès lors l'assentiment formel de l'Angleterre et de la France, M. Van de Weyer, impatient, comme ses collègues du gouvernement, de voir clore la révolution, se rallia comme eux à la candidature du duc de Nemours et la défendit énergiquement au Congrès. Le 2 février, il disait à l'assemblée:

•■ ... Remarquez, Messieurs, que le choix du duc de Nemours est, pour la France, le meilleur moyen de donner aux quatre puissances la preuve qu'elle ne veut pas la guerre et que la Belgique ne sera pas envahie. Ne perdez pas de vue la déclaration formelle et officielle de la France, qui verrait dans le choix du duc de Leuchtenberg un acte d'hostilité ; d'un autre côté, vous connaissez l'opinion dominante en France, qui veut que la France reprenne ses limites du Rhin. Eh bien! le gouvernement français calmera les partisans de cette opinion, en consentant à nous accorder le duc de Nemours ; et sa nomination fera tomber le parti qui pousse à la guerre. L'amour-propre de la France sera satisfait en voyant le duc de Nemours roi des Belges, et ce

culminant de tout, et il y a longtemps que je savais que Paris nous importait plus que Londres. Il faut prendre conseil, le suivre, ne pas répondre aux Anglais et surtout ne pas vouloir guerroyer ou argumenter à part soi. — Tout est ici dans l'élection faite. Si ce n'était pas Nemours, nous sommes perdus. »

choix, je l'ai prouvé, rassurera aussi les puissances. Sans cela, Messieurs, il est certain que le parti belliqueux, augmentant d'intensité, entraînera le roi de France à la guerre, et vous êtes persuadés comme moi , Messieurs , que la Belgique a tout à y perdre... A mes yeux, le seul moyen de conserver à la Belgique son indépendance et sa nationalité est de faire un choix que le roi de France et que la France elle-même puissent accepter, et non un choix que nous sommes déjà certains que la France repousse; l'élection du duc de Leuchtenberg considérée par la France comme un acte d'hostilité, sa politique sera de faire tomber le roi que vous aurez élu (') ... >•

Répondant ensuite à une interpellation de M. Lebeau, le président du comité diplomatique ajouta : « Je n'ai pas dit que j étais certain de l'acceptation; car, pour tenir un pareil langage, il aurait fallu que j'en eusse la preuve officielle, et, dans ce cas, j'aurais cru pouvoir et devoir trancher la question. En mettant sous vos yeux la pièce probante, je vous aurais dit: Messieurs, je viens de recevoir la preuve de l'acceptation du duc de Nemours; je puis donc annoncer au Congrès que son choix ne sera pas fait en vain. 11 m'est impossible de parler ainsi ; mais je n'ai pas moins la conviction que la couronne sera acceptée par le duc de Nemours Les éléments

Discussions du Congrès, t. II, p. 397.

SYLVAIN VAN DE WEYEK

de cette conviction, je les puise ailleurs que dans des communications officielles ; et il me semble que les motifs que j'ai développés suffisent pour la justifier (')... » Il réitéra cette déclaration le lendemain dans une réponse à des questions plus précises encore qui lui avaient été' adressées par M. Van Meenen, partisan, comme M. Lebeau, du duc de Leuchtenberg.

Quelques moments plus tard, le duc de Nemours était élu roi des Belges, au second tour de scrutin, par quatre-vingt-dix-sept voix sur cent quatre-vingt-douze votants ( 2 ).

(■) Discussions du Congrès, t. II, p. 400.

( 2 ) M. de Gerlache, qui était alors vice-président du Congrès, raconte ce qui suit : « Un peu avant le vote, un bruit soudain courut dans l'assemblée que le comité diplomatique avait reçu des lettres confidentielles de notre envoyé à Paris (M. de Celles), qui se disait convaincu que Louis-Philippe accepterait la couronne pour son fils, s'il était élu. Voilà dans quelles circonstances on mit aux voix la question du chef de l'État. • Ces lettres confidentielles et inédites, on vient de les lire. — Dans une autre missive du 1 er février, M. de Celles allait jusqu'à dire que le protocole du 20 janvier, contre lequel le Congrès avait protesté, ne sera rienl II ajoutait : « Croyez-moi donc enfin et ne faisons rien, sans consulter notre amie, notre seule amie. Sans cela nous ferons mal. J'attends demain l'élection du duc de Nemours... »

SYLVAIN VAN DE WEYER

Mais le cabinet de Saint-James n'était pas resté inactif; la fermeté de lord Palmerston, bien secondé d'ailleurs par tous ses collègues et fortement appuyé par le souverain, allait produire un revirement mortel pour la candidature du prince français (').

Le 1 er février, Talleyrand ayant pressenti le chef du Foreign-Office sur l'élection éventuelle du duc de Nemours, lord Palmerston répondit nettement qu'il la regarderait comme l'union de la Belgique à la France et que celle-ci aurait dès lors à considérer toutes les conséquences auxquelles l'exposerait nécessairement une telle violation de ses engagements. 11 fut en effet résolu par le gouvernement britannique de requérir la France de refuser l'acceptation sous peine d'une guerre, et cette détermination fut immédiatement communiquée au cabinet du Palais- Royal par le comte de Flahaut. Le 4 février, à six heures du soir, le vicomte Granville annonçait à lord Palmerston le désistement du gouvernement français : M. de Sébastiani était venu en personne l'informer que le télégraphe avait apporté la nouvelle de l'élection du duc de

(') Sir H. Taylor à lord Grey, 8 février 1831 . Correspondence of the late earl Grey, etc., t. I er , p. 116.

SYLVAIN VAN DE WEYER

Nemours, puis, d'un ton amical, quoique contraint, il avait confirmé le refus de Louis- Philippe ('). Quelques jours après, on eut indirectement connaissance à Bruxelles du protocole par lequel la conférence, dans sa séance du 7 février, prenait acte de la résolution, déjà antérieurement annoncée par le roi Louis- Philippe, de refuser la souveraineté de la Belgique pour le duc de Nemours, si elle lui était offerte par le Congrès de Bruxelles, et prononçait en même temps l'exclusion du duc de Leuchtenberg.

Vivementinterpellédansla séance du Congrès du 10, M. Van de Weyer déclara qu'il ne reculait devant aucune responsabilité quelconque; et que, fort d'un dévouement de six mois, fort de la pureté de ses intentions, il saurait repousser d'odieuses attaques (*).

La députation du Congrès, chargée de faire connaître solennellement au roi Louis-Philippe le vote de cette assemblée, était arrivée à Paris le 6, et elle attendit onze jours, jusqu'au 17, avant que le roi des Français, dans une audience mémorable, laissât tomber ces paroles: « Je

(') The life oflord Palmerslon, t. II, pp. 32 et suiv. ( 2 ) Discussions du Congrès, t. II, p. 497.

SYLVAIN VAN DE WEYER

n'accepte pas pour mon fils la couronne que vous êtes chargés de lui offrir. »

Pendant que la députation du Congrès se morfondait à Paris, la Belgique était livrée a toutes les angoisses de l'incertitude. Cette situation, qui présageait une catastrophe, était énergiquement dépeinte dans la lettre suivante que M. Van de Weyer adressait à M. Ch. de Brouckere, un des membres de la députation :

« Nous attendons votre retour avec la plus vive impatience. L'inquiétude est générale. Le refus de la France aura les plus funestes conséquences. Notre position est affreuse. Nous tiendrons tête à l'orage, mais comment faire face aux dépenses? Nos caisses sont vides. L'armée, dont quelques chefs sont peu sûrs, ne peut se passer de solde. Les contributions ne se payeront pas si la Belgique reste sans roi. Il nous faut donc un emprunt à tout prix. Agissez en conséquence aux conditions les plus avantageuses, et sauf la ratification duCongrès. L'orangisme fait des progrès; on sème l'or à pleines mains ; on parle d'une reprise d'hostilités. Les fonds sont tombés à 39. Adieu. »

Adversaires et partisans du duc de Nemours voulaient rendre M. Van de Weyer, en sa qualité de président du comité diplomatique, responsable de la déception éprouvée par le Congrès, et qu'il devait regretter plus que personne.

Tant qu'il crut servir par son silence les intérêts du pays, il dédaigna de répondre à ses détrac-

SYLVAIN VAN DE WEYER

teurs; mais plus tard, le grand jour delà publicité étant arrivé, il déchira le voile: « Pendant quatre mois entiers, comme président du comité diplomatique, dit-il en ce moment solennel ('), il m'a fallu supporter les calomnies, les épigrammes et les mauvaises plaisanteries... Les intérêts de mon pays ont toujours été mon unique mobile; le moment, et je ne l'ai point cherché, se présente : je puis m'expliquer, me justifier. Lors de l'élection de M. le duc de Nemours, c'est moi qui ai reçu les lettres confidentielles, c'est moi qui les ai communiquées, et ce n'est pas sur la foi seule de ces lettres que l'élection a été faite. C'est sur la déclaration de deux envoyés de France, que M. le duc de Nemours accepterait, que le Congrès a pris sa décision. J'ai eu foi dans les assurances de M. le marquis de Lawoëstine ; et, si j'ai gardé le silence, si je n'ai point repoussé les accusations que l'on a faussement fait peser sur moi, c'est que je n'ai pas voulu qu'elles retombassent sur une tête couronnée. »

Pour se justifier, M. de Celles avait écrit à M. Van de Weyer : « Si l'élection eût été agréée

(') Congrès. Séance du 1" juin. Discussions, t. III p. 211.

SYLVAIN VAN DE WEYER

l'Italie demandait Joinville comme nous Nemours, et puis où s'arrêter?... » Il disait encore (1 er mars 1831) : « Il est absurde de prétendre que nous pouvons diriger à notre gré la diplomatie de Londres et de Paris et qu'il y avait autre parti à prendre que celui de l'élection du 3 février. On n'a été ni trompeur ni trompé. Il a fallu subir la loi de nécessité où les partisans de l'étranger, les antagonistes de la France nous plaçaient. »

Après le refus de Louis-Philippe, un homme fort distingué proposa à M. Van de Weyer de faire proclamer Dieu roi des Belges. « J'ai bien peur, lui répondit-il, qu'il ne serait pas reconnu par les cinq puissances, comme ne réunissant pas les qualités exigées par les protocoles.

D'ailleurs, l'idée n'est pas neuve : elle est empruntée à l'histoire des républiques d'Italie. » On songea à une combinaison plus sérieuse.

Sur l'initiative de M. Van de Weyer, le gouvernement provisoire résolut de proposer immédiatement la formation d'une régence, conformément aux dispositions de la constitution votée par le Congrès le 7 février précédent. « Nous avons senti, disait M. Van de Weyer, le 19 ('),

(') Discussions du Congrès, t. II, p. 547.

SYLVAIN VAN DE WEYER

qu'il était du devoir du gouvernement provisoire de concentrer le pouvoir dans les mains d'un seul, et il nous importait de saisir une nouvelle occasion de prouver au Congrès et à la nation que les membres du gouvernement, investis pendant un long, un trop long espace de temps, du pouvoir suprême, sont les premiers à se montrer tout prêts à le déposer entre les mains de celui que choisira le Congrès ; qu'ils ne tiennent pas au pouvoir; que ce qu'ils veulent avant tout, même aux dépens de leur intérêt, c'est l'indépendance de la Belgique. Si donc nous nous sommes montrés jaloux de l'initiative ('), j'espère que le Congrès ne verra là aucun sentiment de susceptibilité déplacée, mais le désir de prouver que le gouvernement n'a jamais eu en vue que l'intérêt du pays. » Le 25 février, Surletde Chokier, naguère président du Congrès national, fut solennellement installé comme régent de la Belgique.

M. de Surlet, connu pour son libéralisme et sa spirituelle bonhomie, avait eu un concurrent redoutable : c'était le comte Félix de Mérode, membre du gouvernement provisoire et fervent catholique. Mais la lutte avait été très-courtoise.

(') On avait voulu leur en ravir l'honneur.

Tous deux avaient remis à M. Van de Weyer un billet conçu en ces termes : « Faites ce que vous trouverez bon : nous sommes d'accord. » M. Van de Weyer s'approcha de M. de Mérode et lui dit avec une gravité quelque peu malicieuse : « Bien que vous soyez mon collègue, je ne voterai point pour vous. Nous sommes menacés de la guerre, et notre industrie périclite. Vous ne connaissez malheureusement que les fabriques des églises et les canons de la messe. »

Le jour où Surlet de Chokier fut installé comme régent de la Belgique, le gouvernement provisoire, qui avait rendu de glorieux services, abdiquait le pouvoir qu'il exerçait depuis le 26 septembre 1830. Le Congrès décréta qu'il avait bien mérité de la patrie et vota pour ses membres une récompense nationale.

Le régent se hâta de former un cabinet ; et M. Van de Weyer y fut appelé en qualité de ministre des affaires étrangères. Obéissant à l'opinion publique, qui se montrait exaspérée contre M. de Celles, le nouveau ministre, malgré toute sa déférence pour ce vieil homme d'État, dut demander au régent son rappel de Paris.

Irrité de ce qu'il considérait comme un acte d'ingratitude, mais irrité plutôt contre le Congrès que contre M. Van de Weyer, M. de Celles

'^7-ri

SYLVAIN VAN DE WEYER

donna sa démission de membre de l'assemblée belge et continua de résider en France (').

Le premier ministère du régent, très-peu homogène, n'eut qu'une courte durée: la désunion se glissa bientôt dans le conseil; dès le 20 mars, il était en pleine dissolution, au moment où une conspiration orangiste essayait de saper et de détruire l'indépendance nationale.

Au commencement de février résidait à Bruxelles un ancien diplomate russe, M. le baron de Krudener. Il était l'agent actif du prince d'Orange et s'efforçait d'obtenir le concours positif de lord Ponsonby et de certains membres du Congrès. Mais lord Ponsonby, tout en avouant ses sympathies pour le prince d'Orange, ne pouvait, selon ses instructions, prendre aucune part, active et ouverte, dans les mesures qui seraient concertées pour le faire triompher. En admettant que le gouvernement anglais aurait vu avec satisfaction l'élection du prince d'Orange, il ne voulait cependant participer, ni directement ni

(') Il s'efforça plus tard de contrecarrer l'élection du prince Léopold. « ... Ne prenez pas Léopold pour roi, écrivait-il à M. Van de Weyer. Abattez l'Orange. De la prudence, et croyez que votre seule amie vraie, c'est la France. » L'élection accomplie, il se fit naturaliser Français, et mourut à Paris le 1 er novembre 1841 .

SYLVAIN VAN DE WEYEK

indirectement, à une tentative ayant pour objet de renverser par la force le gouvernement de la Belgique et d'allumer la guerre civile. Moins scrupuleux, M. de Krudener, après avoir épuisé les moyens moraux, n'aurait point répugné, lui, à recourir à la force. En attendant le moment favorable, il engageait un membre du Congrès à proposer le retrait du décret d'exclusion contre les Nassau et à se faire soutenir par ses amis ('). Le 16, on fait circuler une pétition par laquelle des habitants de la ville de Bruxelles prient les députés « de révoquer l'exclusion prononcée contre la « famille de Nassau, en tant qu'elle regarde le

(') Le 1 er février, M. de Krudener écrivait à lord Ponsonby : « ... 11 me paraît que la situation actuelle des affaires présente de puissants éléments moraux de succès à la cause du prince (d'Orange), qu'il faut utiliser sans se priver pour cela des dernières ressources de la force. L'opinion se rectifie et s'étend pour lui. J'exhorte ses partisans à la développer par la presse, et par les ressources de persuasion que présentent les promesses et l'argent. Il y a quelques instants que je viens d'engager fortement un membre du Congrès à rompre de nouveau la glace, en proposant de révoquer l'exclusion et à se faire soutenir par ses amis. 11 est disposé à l'entreprendre. Il me parait possible et désirable de créer en ce sens une minorité dans le Congrès, qui, sans se rebuter, persisterait et s'accroîtrait jusqu'au point convenable... »

SYLVAIN VAN DE WEYER

« prince d'Orange et ses descendants, étant la « seule combinaison raisonnable qui puisse « concilier tous les intérêts et maintenir cette « paix générale si nécessaire pour rétablir la « tranquillité en Europe. »

Mais le jour même, M. Van de Weyer, informé des manœuvres du diplomate russe, lui fait intimer par un commissaire de police l'ordre de quitter Bruxelles dans les vingt-quatre heures. M. de Krudener obéit et charge même le commissaire, qui lui a signifié l'ordre d'expulsion, de remercier en son nom le gouvernement provisoire pour ses procédés, « attendu, disait-il, qu'il aurait pu le traiter plus rigoureusement. » Toutefois, la conspiration orangiste étendait ses ramifications. M. Van de Weyer apprit que le comité principal se réunissait chez un personnage qui, par sa position, exerçait une immense influence sur la bourgeoisie. Il se rendit à l'hôtel de *** et somma le personnage dont il s'agit d'apposer sa signature sur une proclamation destinée à combattre les desseins des conspirateurs. Il n'y eut pas de refus. Quinze jours après, un des affiliés du complot dit à M. Van de Weyer qu'ils étaient quatorze en délibération dans l'hôtel lorsqu'il y arriva et qu'ils avaient discuté la question 4e savoir s'ils ne se jetteraient pas

SYLVAIN VAN DE WEYER

sur lui pour l'enfermer dans la cave. — Je ne sais ce qui nous a arrêtés, ajouta t-il. — La peur, répondit M. Van de Weyer. J 'étais armé de pistolets à deux coups, et comme chacun supposait que la première balle lui était destinée, chacun a reculé.

M. Van de Weyer avait échappé à un autre danger. Gomme il traversait le Parc, un volontaire très-exalté tira sur lui un coup de pistolet qui heureusement ne l'atteignit pas.

Le ministère dissous, M. Van de Weyer adressa, le 23 mars, au régent la communication suivante :

« Je reçois à l'instant la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire. Je connais les auteurs de cette intrigue, que vous avez vous-même qualifiée de basse et d'ignoble. J'avais pris la ferme résolution de leur tenir tète et de rester aux affaires jusqu'à ce qu'elles eussent reçu une fin heureuse pour mon pays C'était un devoir pénible que je m'étais imposé dans les circonstances difficiles où nous nous trouvons. Vous aviez approuvé cette résolution. Mais, depuis, on vous a, de gaieté de coeur, plongé dans de nouvelles difficultés. Dès lors, je ne balance plus, et j'obéis avec empressement. Permettez-moi, Monsieur le Régent, de vous exprimer toute ma reconnaissance pour les témoignages nombreux de confiance et d'affection que vous m'avezaccordés avec tant de bonté ('). »

(') Les explications données à la suite de cette crise furent

SYLVAIN VAN DE WEYER

Pendant cette courte administration, M. Van de Weyer n'était pas resté inactif: le 31 mars,

très-vives. M. Van de Weyer s'exprimait ainsi le 30 mars au Congrès : ..... Après l'exposé qui vient de nous être fait parle nouveau ministre de l'intérieur, je me permettrai une observation. Il nous a dit qu'une seule pensée avait présidé à la formation du nouveau ministère ; que cette pensée était d'assurer promptement le succès de notre révolution et l'indépendance de la Belgique. Je suis surpris de voir qu'il y ait eu unanimité dans le conseil sur ce dernier point, car je dois à la vérité de dire, et je le dois comme ancien ministre, comme membre du Congrès et comme citoyen, je dois, dis-je, à la vérité de déclarer que la dislocation du ministère est due à cette pensée jetée dans le cabinet par un ministre qui en faisait partie, et^qui est encore au pouvoir, qu'il ne pouvaity avoir de salut pourla Belgique sans la réunion à la France... » M. Ch. de Brouckere répondit : ..... C'est de moi que le préopinant a voulu parler ; mais, je dois le dire, il a complètement dénaturé les faits ; voici ce qui s'est passé : Quatre jours avant de donner ma démission au Bégent, arrivant dans son cabinet, avec quelques-uns de mes collègues, nous fûmes interpellés sur la situation des affaires ; appelé à répondre le premier, je dis qu'il me semblait qu'il y avait conspiration flagrante pour ramener parmi nous le prince d'Orange ; j'ai ajouté que plutôt que de souffrir cette humiliation, il vaudrait mieux faire un appel à la France... .. M. Van de Weyer répliqua : ..... Il s'agissait de l'indépendance de la Belgique. Il y a huit jours, le préopinant en désespérait ; aujourd'hui il est d'accord avec ses

SYLVAIN VAN DE WEYER

quatre jours après sa retraite, il déposa sur le bureau du Congrès un rapport concernant la situation des relations extérieures de la Belgique jusqu'au -15. « Aux yeux de la diplomatie, disait-il, la révolution de septembre prend un caractère tout particulier, qui échappe peutêtre au grand nombre. C'est la plus audacieuse des entreprises, si l'on considère que la Belgique, garottée par les traités de 1815, devait, en s'insurgeant contre la maison d'Orange et en secouant le joug de la Hollande, renverser un édifice politique élevé à si grands frais par le Congrès de Vienne, et à la conservation duquel la Sainte-Alliance attachait une si haute importance. — La révolution de juillet, qui ne consiste que dans la substitution de la branche d'Orléans à celle des Bourbons, ne fut point aussi hostile que la nôtre à la politique européenne ; elle n'avait point, comme celle de septembre, ébranlé jusque dans ses bases la société reconstituée par les traités de 181a. — C'est sous ce point de vue qu'il faut considérer le mouvement social qui s'est opéré en Belgique, afin de bien

nouveaux collègues pour en assurer le maintien ; il en résulte que l'honorable membre a trouvé pour cela d'autres moyens que ceux qu'il connaissait il y a huit jours... »

SYLVAIN VAN DE WEYER

apprécier tous les obstacles que nous avons à surmonter, toutes les répugnances que nous avons à vaincre dans nos relations extérieures.» Il rappelait ensuite tousles actes qui s'étaient succédédepuis le4novembre 1830, montrant d'uncôlé les empiétements successifs de la conférence de Londres, et, de l'autre, les efforts du comité diplomatique pour conserver à la médiation de la conférence son caractère primitif. Parlant de la tâche qui était spécialement dévolue au ministre des affaires étrangères, il disait que la question du choix du chef de l'État était la plus urgente, celle qu'il fallait résoudre pour faire cesser les souffrances du commerce et de l'industrie et s'opposer aux coupables manœuvres de quelques partisans de la famille déchue (').

M. Lebeau, qui avait succédé à M. Van de Weyer, rendit un solennel hommage à la sagesse età la prévoyance de ce dernier. « ...Les instructions que j'ai données, dit-il, sont de suivre les négociations dont mon prédécesseur a jeté les bases; bases qui, je me plais à le dire, me semblent constituer un système de politique impartial et digne tout à la fois ; si j'amène ces négociations à une heureuse fin, les bases, je le

(') Discussions du Congrès, t. IV, p. 298.

SYLVAIN VAN DE WEYER

reconnais, en auront été posées par mon prédécesseur ('). »

Loin d'entraver la marche de son successeur par une opposition systématique, M. Van de Weyer lui prêta le concours le plus loyal et le plus énergique, afin d'amener la solution des questions qui devaient clore la révolution en constituant définitivement la Belgique indépendante. 11 encouragea et aida puissamment M. Lebeau dans les négociations et les débats qui tendaient à faire prévaloir la candidature du prince Léopold de Saxe-Cobourg.

(') Discussions du Congrès, t. III, p. 25.

M. Bresson, dont la mission à Bruxelles avait cessé depuis l'arrivée du général Belliard, écrivit à M. Van de Weyer, de Paris, le 21 avril 1831 : « Mon cher ami, c'est avec un bien vif regret que je vous ai vu quitter les affaires, et je vous l'aurais exprimé plus tôt si un voyage à Londres et une indisposition assez prolongée ne m'en eussent empêché. Je ne comprends pas que l'on puisse songer à faire de la diplomatie sans vous en Belgique. Vous seul aviez la clef de toutes les négociations entamées et la confiance du gouvernement français et l'estime de la conférence de Londres. Je suis ici moitié en faveur, moitié en disgrâce, attendant une destination ; mais assez peu approbateur de ce qui se fait relativement à votre beau et noble pays. L'on me trouve trop Belge et l'on ne m'écoute plus. Je crois cependant aussi bien connaître la question que ceux qui n'ont pas quitté Paris. »

SYLVAIN VAN DE WEYER

Lorsque Jord Ponsonby eut acquis la conviction que l'Angleterre attendrait en vain le rétablissement spontané de la maison de Nassau en Belgique, il se rallia franchement à la combinaison mise en avant par le ministère du régent,' et proposa au cabinet de Saint-James de soutenir désormais la candidature du prince Léopold. Il eut quelque peine à déterminer, nous ne dirons pas lord Palmerston, mais le gouvernement britannique. Guillaume IV surtout, bien qu'il crût désirable de balancer en Belgique l'influence française, ne voulait pas que l'on pût dire que le futur roi des Belges devait son élévation à la protection égoïste de l'Angleterre. 11 considérait que le crédit de l'Angleterre, son propre crédit et celui de son gouvernement étaient intéressés à maintenir le principe élevé et impartial d'après lequel la question belge avait été traitée jusqu'alors (').

Lord Palmerston, prudent et défiant, ne croyait pas que la France se rallierait fran-

(') Guillaume IV au comte Grey, Windsor, 10 avril 1831 . Correspondent, etc. t. I er , pp. 21 et suiv. — Quant à lord Palmerston, le 18 mars, il écrivait au vicomte Granvilie : « As to the ultimate settlement of Belgium, the more that country is drawn back to Holland, the better for itself and for Europe. » The life oflord Palmerston, t. II, p. 56.

chement à la candidature du prince Léopold, malgré les assurances récentes de M. de Sébastiani à lord Granville. Il se méfiait aussi des sympathies exclusivement françaises du régent delà Belgique. Voulant l'éclairer, il lui fit donner des conseils encore dignes d'attention. Les intérêts de l'Angleterre, selon lord Palmerston, exigeaient que la Belgique ne fût ni unie à la France ni placée sous sa dépendance; il estimait, en outre, que les intérêts de la Russie, de la Prusse et de l'Autriche étaient à cet égard les mêmes, et qu'il y avait une détermination commune de la part de ces quatre puissances pour ne permettre ni une pareille union ni une pareille dépendance. Toutes les tentatives contraires à cette détermination, qui seraient faites par legouvernement de la Belgique, échoueraient et n'auraient pour résultat que de prolonger les souffrances de ce pays. D'ailleurs, l'union avec la France ou la suzeraineté de la France ne pouvait se concilier avec les intérêts bien entendus de la Belgique. Il était même inconcevable qu'un Belge, ayant quelque fierté, pût se prêter à de pareils projets de sujétion et d'extinction nationale. Lord Palmerston disait • encore que l'Angleterre souhaitait sincèrement le bonheur et la prospérité de la Belgique et

HTS;

SYLVAIN VAN DE WEYER

voulait coopérer loyalement à lui assurer ces biens par tous les moyens qui ne seraient pas incompatibles avec la sûreté des autres États. Ce qui nous sourirait le plus, poursuivait-il, serait une réconciliation entre la Belgique et la Hollande, parce que, nonobstant leurs querelles et la différence de langage, de religion et d'habitudes, leurs intérêts commerciaux et essentiels ont une connexion naturelle, et qu'ainsi les deux pays réunis peuvent être plus prospères que s'ils étaient séparés. C'est pourquoi, quelque agréable que puisse nous être, à ce que l'on suppose, l'élection du prince Léopold, nous préférerions réellement un arrangement qui tendrait à unir la Belgique à la Hollande. Mais si ce projet ne peut être réalisé, le gouvernement britannique préférera le choix du prince Léopold à tout autre arrangement, parce que ce prince, non pas à cause de son alliance avec la maison royale d'Angleterre, mais à cause de son caractère personnel et de sa capacité, est le plus propre à rendre la Belgique heureuse et prospère. Le régent devrait être informé aussi que si la France avançait un doigt pour opprimer la Belgique, ce serait une guerre générale. En même temps lord Ponsonby était chargé de dire à M. Lebeau que les dispositions du gouvernement anglais à l'égard de la

SYLVAIN VAN DE WEYER

Belgique étaient aussi amicales que celles de la France, — avec cette différence que l'intérêt de l'Angleterre est que la Belgique demeure indépendante, et conséquemment prospère, tandis que la France voudrait que la Belgique tombât en son pouvoir, et conséquemment qu'elle se dégoûtât de son indépendance.

C'était avec raison que lord Palmerston se défiait plus que jamais des tendances de Paris. Vers cette époque même il était informé par un membre du Parlement que le maréchal Soult, à l'insu, croyait-il, de Casimir Périer, avait envoyé un agent secret en Angleterre pour proposer à celle-ci Anvers et Ostende, à condition que la France pourrait s'approprier les autres villes et provinces de la Belgique. Palmerston rejeta péremptoirement et dédaigneusement un pareil marché (').

. M. Van de Weyer était signalé en Angleterre, vers la fin du mois d'avril, comme travaillant avec une extrême énergie à l'élection du prince Léopold. Si cette combinaison devait encore échouer, il paraissait résolu, lui, M. Gendebien et d'autres députés influents, à proposer au Congrès la proclamation de la république. Il avait dit

(*) The lifeoflord Palmerston^ t. II, p. 66.

SYLVAIN VAN DE WEYER

qu'il avait été jusqu'alors partisan de la forme monarchique, mais que tant d'obstacles venaient constamment entraver les meilleurs desseins que la Belgique serait obligée d'adopter une forme de gouvernement pour laquelle il serait inutile de consulter les désirs ou les opinions d'une autre contrée. Il croyait, disait-on, que le pays, mécontent des limites qui lui étaient assignées par la Conférence, rejetterait inexorablement le chiffre de la dette qui lui avait été arbitrairement imposé, afin de parvenir à une « transaction » avec la Hollande. Ces rumeurs pouvaient avoir quelque fondement : mais dans la crise où se trouvait de nouveau la Belgique, on avait recours à tous les moyens. M. Van deWeyer voulait donc forcer la main aux Anglais afin d'amener la prompte élection du prince Léopold. De son côté, M. Lebeau insistait aussi pour que le prince acceptât l'offre qui lui avait été faite, sans subordonner cette acceptation à des conditions devant avoir pour résultat de l'ajourner et de rendre stériles les efforts de ses partisans. En même temps, il signalait à lord Ponsonby les efforts puissants et désespérés de la propagande française (').

(') M. Lebeau à lord Ponsonby, 13 mai 1 83 1 : « On vient

SYLVAIN VAN DE WEYER

Le W mai, M. Van de Weyer appose sa signature à la proposition par laquelle quatrevingt-quinze membres du Congrès demandent l'élection immédiate du prince Léopold de Saxe- Cobourg comme roi des Belges.

« Messieurs, dit-il, la proposition de choisir le prince de Saxe-Cobourg pour chef de l'État est faite par un grand nombre de députés. Ces messieurs ont eu l'obligeance de me choisir pour en développer les motifs, parce que depuis longtemps cMe combinaison s'était présentée à mon esprit. Aujourd'hui que force est de nous constituer définitivement, c'est un devoir pour chaque député de concourir à l'acte solennel qui doit enfin, après huit mois de souffrances, couronner l'œuvre de notre régénération politique... Depuis longtemps, le candidat que je propose aujourd'hui avait été

de saisir dans un estaminet quatre Français excitant au désordre ; l'un d'eux était porteur d'une somme de onze mille florins. On m'apprend à l'instant qu'on a saisi hier, entre Luxembourg et Arlon, une caisse contenant au moins 40,000 francs accompagnée de plusieurs lettres venant de l'Association de Paris. La police tient le fil de cette infâme conspiration et en publiera probablement les détails.

« Il y a contre les menées d u parti français une indignation générale qui a beaucoup renforcé le ministère et qui augmentera beaucoup le nombre des votants en faveur du prince. Je ne compte pas sur vingt-cinq opposants. Mais si tout n'est pas prêt pour le 21 , ces avantages sont perdus. » i. H

SYLVAIN VAN DE WEYER

désigné à vos suffrages par les officiers de la garde civique ; pendant quelque temps des préventions injustes ont empêché de donner suite à cette combinaison : on y revient aujourd'hui, et je crois que nous devons nous en féliciter. Cette candidature n'est pas hostile aux institutions du pays. Le prince de Saxe-Cobourg a vécu dans un pays qui vit dès longtemps sous un régime constitutionnel, il sait en apprécier les avantages, et il a sous les yeux l'exemple du roi d'Angleterre, qui vient de se placer à la tête du mouvement libéral pour doter la nation d'une réforme longtemps désirée (') ... »

Le 4 juin, après l'élection du prince, accomplie à une grande majorité, M. Van de Weyer fut désigné par ses collègues comme l'un des députés chargés de remettre à l'élu le décret de l'assemblée souveraine. Il fit un utile emploi de ce séjour à Londres. 11 écrivit en quarantehuit heures une Lettre sur la révolution belge, son origine, ses causes et ses conséquences.

Une dame anglaise traduisit cette brochure

(') Discussions du Congrès, t. III, p. 138.

Les séances du Congrès avaient été précédées de réunions préparatoires chez le gouverneur du Brabant. Là toutes les questions qui se rattachaient à l'élection du prince Léopold furent discutées avec plus de talent, dit-on, et surtout plus de franchise qu'au Congrès même. M. Van de Weyer y exprima avec plus de force encore toutes les raisons politiques qui militaient en faveur du prince.

au fur et à mesure que M. Van de Weyer la rédigeait. Il la communiqua à ses collègues de la députation, recueillit leurs critiques et leurs observations, puis la fit imprimer et distribuer à profusion.

C'était un éloquent exposé des griefs de la nation belge et une justification énergique des événements qui avaieut amené la séparation du nord et du midi des Pays-Bas, justification patriotique, mais non exempte des passions de l'époque (').

Dans un comité secret tenu par le Congrès le 30 juin, M. Van de Weyer donna des renseignements sur les dispositions du prince de Saxe- Cobourg : il dit que le prince une fois arrivé en Belgique aurait pour politique principale de se dégager de l'influence de la Conférence de Londres et de suivre en tout les intérêts du pays. Il ajouta que le prince avait les moyens de resserrer ses liens avec la France et que lui-même avait déclaré que, s'il se croyait hostile à la France, il renoncerait à la couronne.

(') Publiée d'abord en anglais, sans nom d'auteur, et datée de Londres, 16 juin 1831 , elle eut une seconde édition en français. Lord Ponsonby disait de ce travail : « That the exposition and the reasoning are admirable is the necessary conséquence of its origin. »

■ Kzj-iX*MF-

SYLVAIN VAN DE WEYEll.

Non moins utile, non moins précieux fut le concours de M. Van de Weyer lorsque le ministère entreprit de faire voter par le Congrès les préliminaires de paix en dix-huit articles proposés par la Conférence de Londres et dont le prince de Saxe-Cobourg faisait dépendre sa propre acceptation de la couronne. Dans ces graves et ardentes discussions dont dépendait le sort de la Belgique, M. Van de Weyer, qui s'était déjà prononcé à Londres en faveur des nouveaux préliminaires de paix, apporta des qualités qui n'appartiennent généralement qu'aux tacticiens vieillis dans les orages parlementaires. 11 ne se contenta même point de défendre vigoureusement au Congrès les propositions qui devaient consolider l'indépendance de la Belgique: il eut de nouveau recours à sa plume si adroite et si pénétrante. Pour éclairer l'opinion, qui était loin d'être favorable à l'acceptation des dix-liuit articles, il publia, dans la forme des pamphlets de Paul-Louis Courier : Jean le Brabançon au bon peuple de la Belgique ('). La conclusion doit être citée:

•< Si le Congrès adopte ces propositions, le prince arrivera tout de suite, sans attendre que la Hollande les accepte, et il

(') Bruxelles, 16 pages in-12, sans nom d'auteur.

IMS

SYLVAIN VAN DE WEYEK,

courra toutes les chances avec nous ; nous aurons du moins un chef; nous ne serons plus exposés à des trahisons, et nous serons débarrassés d'une foule d'intrigants étrangers qui agitent le pays et voudraient tout bouleverser pour pécher, comme on dit, en eau trouble. Car vous savez bien qu'il nous arrive de Paris et d'ailleurs des gens à mine farouche, portant sabres, bâtons et moustaches, et qui voudraient vous donner à croire que vous ne serez heureux qu'en les écoutant, en renversant avec eux notre gouvernement et le gouvernement français pour établir une république. Mais qui est-ce qui connaît mieux nos intérêts ? Sont-ce les étrangers, qui tombent ici des nues, et dont la plupart ont eu chez eux de méchantes affaires ; ou bien les Belges, que nous avons nommés pour les discuter ? Ils cherchent à persuader aussi que notre roi n'arrivera pas ; qu'on nous trompe encore une fois. Eh bien ! je vous le répète, le prince Léopold a écrit au régent qu'il viendrait immédiatement, sans s'inquiéter de la réponse du roi de Hollande, et le régent a fait imprimer cette lettre, parce qu'elle fait honneur au prince, et montre ce qu'il est et ce qu'il désire. Faisons donc des vœux, mes chers compatriotes, pour que le Congrès accepte, nous qui voulons rester Belges ; car nous ne nous sommes pas battus pour devenir Français, n'est-ce pas? ni pour redevenir Hollandais. — Mais, dira-t-on, vous êtes donc ennemi des Français? Au contraire, mes amis, je les aime beaucoup, mais je les aime chez eux et non pas chez moi ; je les aime comme voisins, mais non pas comme maîtres, et je ne veux pas voir tomber sur la Belgique une nuée de gens maigres et pauvres qui s'engraisseront et s'enrichiront chez nous, en prenant toutes les places un peu lucratives ; je ne veux pas voir l'herbe croître dans les rues.

SYLVAIN VAN DE WEYER

— Ce que je veux, c'est de voir le commerce renaître, les fabriques en train, le paysan heureux, et d'être Belge sous un roi que nous avons choisi et qui se battra avec nous s'il le faut. Car on ne doit pas ajouter foi non plus à ce qui a été dit, que nous n'aurions plus d'armée; nous défendrons toujours et notre territoire, et notre indépendance, et notre Constitution... »

Le 9 juillet, le Congrès adopta les dix-huit articles, et, le 21, Léopold I er était solennellemeut inauguré sur la place royale à Bruxelles. M. Van de Weyer faisait partie de la commission qui avait été chargée d'organiser le cérémonial de l'inauguration et de régulariser le service provisoire du nouveau souverain.

PQH

Le 24 juillet 1831, trois jours après l'inauguration de Léopold I er , M. Van de Weyer fut nommé envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire de Belgique près la cour de Saint- James. Cette nomination avait été concertée et arrêtée à Londres entre lord Grey et l'élu du Congrès.

Un contemporain dépeignait en ces termes le représentant du premier roi des Belges : « A un extérieur agréable, aux manières les plus polies, il joint le plus précieux de tous les dons pour un homme d'État ou un diplomate, c'est-à-dire la puissance de commander à ses sentiments, à ses paroles et à l'expression de ses traits. Écrivain nerveux et concis, d'une élocution facile et

SYLVAIN VAN DE WEYER

possédant au plus haut point la faculté de découvrir le côté faible de ses adversaires, prompt dans ses répliques, il est remarquable par l'élégance de son langage parlementaire. 11 joint à ces qualités, faites pour lui assurer des succès près des classes élevées, un patriotisme dévoué, l'amour d'une sage liberté et beaucoup de présence d'esprit dans les moments difficiles ('). »

Dans la soirée du 3 août, M. Van de Weyer reçut la nouvelle que les troupes hollandaises réunies entre l'Escaut et la Meuse se mettaient en mouvement pour envahir la Belgique. Il se rendit chez lord Palmerston et lui communiqua les pièces officielles constatant la dénonciation de la suspension d'armes par le général Chassé, commandant de la citadelle d'Anvers. Alors seulement le ministre anglais fut pleinement convaincu de la réalité de cette nouvelle, qui d'abord lui avait paru incroyable. En effet, M. de Zuylen de Nyevelt, arrivé récemment à Londres pour s'adjoindre à M. Falck comme plénipotentiaire de Guillaume I er , venait de remettre à la Conférence des pleins pouvoirs l'autorisant à discuter, signer et conclure un

(') Ch. White, Révolution belge de 1850, l. II.

SYLVAIN VAN DE WEYER

traité définitif de séparation avec la Belgique (').

Léopold se trouvait à Liège, sans aucun de ses ministres, lorsqu'il y reçut brusquement, le 2 août, la notification de la reprise des hostilités par les Hollandais.

M. Lebeau, qui était redevenu simple avocat général, fut appelé près du souverain et adressa, en son nom, aux ministres de Belgique à Paris et à Londres, l'invitation de réclamer l'intervention armée de la France et de l'Angleterre, garantes de l'inviolabilité du territoire belge. Le roi, de son côté, écrivit dans le même sens aux lords Grey, Palmerston et Durham. M. Van de Weyer reçut ces lettres le 5 août à deux heures du matin et n'attendit pas qu'il fît jour pour les faire parvenir à leurs destinataires ( 2 ).

La résolution du cabinet anglais avait été prompte et énergique. Dès le 3, il avait donné l'ordre à l'amiral Codrington, qui se trouvait près des îles Scilly, de se rendre avec sa flotte dans les Downs ( 3 ). Le lendemain, M. Van de Weyer

( H ) Le vicomte Palmerston à sir Charles Bagot, à la Haye, 5 août 1831. Papers relative to the affairs of Bclgiitm, part. I, p. 164.

( 2 ) M. Van de Weyer au roi des Belges, 4-5 août 1831.

( 3 ) Mouillage qui s'étend de Douvres à North Foreland et où les flottes anglaises se réunissent en temps de guerre.

SYLVAIN VAN DE WEYER

était reçu en sa qualité officielle par le roi de la Grande-Bretagne. Guillaume IV lui fit un accueil bienveillant et affectueux. 11 répéta à plusieurs reprises que la Belgique n'avait pas d'ami plus vrai de son indépendance et de son bonheur que l'Angleterre qui, puissante et riche, n'avait rien à envier à personne et n'était mue, dans la politique étrangère, pa r aucun esprit de conquête ni de suprématie.

Guillaume IV ne dissimulait pas d'ailleurs l'irritation que lui faisait éprouver la violente détermination du roi de Hollande et voulait que l'Angleterre montrât la plus énergique attitude pour conserver l'ascendant auquel on devait le maintien de la paix depuis la révolution française ('). Tout en étant d'accord avec le roi, lord Grey insistait auprès de M. Van de Weyer pour

(') Il écrivait le 5 août au comte Grey : « ... England appears to His Majesty to be placed in a crisis in which it must take counsel from its own energetic and magnanimous character, and acl with a détermination, promptitude and vigour, which shall maintain for it that moral and political ascendancy, to which the maintenance of peace, since the last french révolution, may be justly ascribed. His Majesty highlyapproves of the first step which lias been taken, that of ordering sir Edward Godrington's fleet to the Downs... » Correspondance of the late earl Grey, t. I er , p. 316.

SYLVAIN VAN DE WEYEK

qu'il fît néanmoins connaître à Bruxelles la nécessité de revenir sur la détermination si malheureusement annoncée par le gouvernement belge de ne pas traiter jusqu'à ce que les dix-huit articles eussent été acceptés par la Hollande (').

Le 13 août, tandis que les vedettes françaises se montraient déjà à Cortenberg et à Tervueren en face des avant-postes hollandais, M. Van de Weyer mandait au ministre des affaires étrangères de Belgique qu'il s'était empressé de réitérer à lord Palmerston la demande de faire arriver promptement la flotte anglaise dans l'Escaut, et que lord Palmerston avait répondu que les nouvelles venues de la Haye et les assurances écriles, soumises à la conférence par les plénipotentiaires du roi Guillaume, rendaient cette mesure inutile. En effet, le 20, les Hollandais étaient rentrés dans les limites du Brabant septentrional.

Mais une autre question préoccupait vivement le cabinet de Saint-James. Dès le 11 aoûl, lord Palmerston, poussé d'ailleurs par les sentiments qui se faisaient jour dans le Parlement, recommandait à lord Granville de presser l'évacuation

(') Le comte Grey au roi, 5 août 1 831 .

SYLVAIN VAN DE WEYER

de la Belgique par les troupes françaises. Deux jours plus tard, M, Van de Weyer avertissait son gouvernement que, aux yeux du cabinet anglais, la prolongation du séjour des Français en Belgique devait être sujette aux plus graves inconvénients. Tout en admettant que les dispositions du roi Louis-Philippe étaient favorables à la paix, lord Grey, d'accord avec lord Palmerston, insistait pour que l'armée française évacuât le territoire belge dès que les Hollandais seraient rentrés dans leurs limites ('). Tel était aussi le désir énergiquement manifesté par Guillaume IV, qui voulait à la fois satisfaire le peuple anglais et enlever tout prétexte à l'explosion d'une guerre générale ( 2 ). En conséquence une dépêche officielle fut adressée à lord Granville pour qu'il représentât au gouvernement français, en termes courtois mais fermes et décisifs, la nécessité de l'évacuation de la Belgique par l'armée française, conformément aux assurances positives données à cet égard ( 3 ).

(') Le comte Grey à sir H. Taylor, 12 et 14 août 1831.

(') Sir H. Taylor au comte Grey, 15 août.

(') Lord Grey au roi, 1 8 août, et lord Palmerston à lord Granville, 13 août. 11 lui mandait : « Grey writes to you. Heis peremptory on this point ; and even if the cabinet had the slightest wish to give way upon it — which they hâve

SYLVAIN VAN DR WEYER

17tS

Un incident caractéristique avait accru les inquiétudes du cabinet de Saint-James. Le 1 2 août, la conférence devait se réunir au Foreign-Offîce. Talleyrand arriva le premier, et peu après le baron Bùlow, plénipotentiaire de la Prusse, le rejoignit dans le salon rouge. Mettant aussitôt l'entretien sur la Belgique, le vieux diplomate, véritable Méphistophélès ce jour-là, dit à Bùlow que ce pays ne pouvait exister tel qu'il était; que Léopold était un pauvre sire et les Belges un ramas de vagabonds indignes d'être indépendants; que l'on était entraîné dans une difficulté qui pourrait être mortelle pour le ministère français ou pour le ministère anglais ; que si les troupes françaises se retiraient, c'en était.fait de Périer, et que si elles ne se retiraient pas, le gouvernement anglais était renversé ; qu'il n'y avait qu'une solution : le partage. Si la France, la Prusse et la Hollande s'unisssaient, la chose était aisée, l'Angleterre devant être désintéressée par l'érection d'Anvers en port franc. Il parla longtemps sur ce sujet, son thème ancien et

not — public opinion in England would prevent them. It is. then, a question of war orpeace... » A sir Robert Adair lord Palmerston écrivait le même jour que le refus de la France amènerait inévitablement la guerre, et que le gouvernement ne reculerait point devant cette extrémité.

SYLVAIN VAN DE WEYER

favori, jusqu'à ce que l'entretien fût interrompu par l'arrivée des autres plénipotentiaires. Mais le jour même le baron Bùlow révéla confidentiellement tous les détails de cette diabolique conversation à lord Palmerston, et celui-ci se hâta de les communiquer à lord Granville (').

Tout en admettant que Talleyrand, lorsqu'il fit cette proposition insidieuse, agissait sans instruction de son gouvernement, lord Palmerston était d'avis que le séjour prolongé des troupes françaises en Belgique autorisait ces perfides visées et d'autres encore.

Il continuait d'insister avec une extrême énergie pour une prompte évacuation du territoire belge; en cas de refus, une rupture avec la France et une guerre générale lui paraissaient inévitables. En outre, soucieux de la renommée du roi Léopold, il lui faisait donner le conseil de ne pas rentrer dans sa capitale aussi longtemps qu'elle renfermerait des troupes françaises et qu'elle ne serait pas redevenue purement belge.

(') Lord Palmerston au vicomte Gran ville, Foreign-Office, 12 août 1831 (Voir The life of lord Palmerston, t. II. p. 101). Le lendemain, lord Palmerston révélait le même fait à sir Robert Adair.

SYLVAIN VAN DE WEYER

Animé par les sentiments de défiance etde fierté qui s'étaient manifestés dans la chambre des communes et dans le public, le cabinet de Saint- James exigeait donc impérieusement, et dans le plus bref délai, la sortie des Français de la Belgique, dût-il recourir aux armes pour les contraindre, s'ils refusaient.

Sir Robert Adair, nommé ministre plénipotentiaire en Belgique, et arrivé près du roi Léopold pendant que les troupes belges luttaient devant Louvain contre l'armée hollandaise, avait rendu des services signalés en ce moment périlleux. Bravant la fusillade, il s'était rendu luimême en parlementaire auprès du prince d'Orange, lui avait annoncé l'arrivée prochaine de l'armée française et avait exigé un armistice. Plein de reconnaissance pour cet énergique dévouement, qui lui avait épargné un désastre, peut-être irréparable, le roi Léopold devait écouter favorablement les conseils d'un des vétérans les plus distingués de la diplomatie. Sir Robert Adair, se conformant à ses instructions, lui dit qu'il était inexact que l'Angleterre l'eût négligé et qu'il avait tort d'attacher plus d'importance qu'il ne fallait au langage de certains journaux et aux discours des torys dans le Parlement. Non , il ne devait pas

SYLVAIN VAN DE WEYEll

craindre que l'Angleterre l'abandonnât pour la Hollande; l'intérêt et l'honneur même du gouvernement britannique lui imposaient le devoir de soutenir et de défendre le trône belge. Mais, pour l'honneur aussi et la sécurité du nouveau roi, le gouvernement britannique ne devait pas tolérer le séjour désormais inutile des troupes françaises en Belgique. Avec les Français autour de lui, Léopold ressemblerait au pape au milieu des Autrichiens; il devait savoir que son plus cruel ennemi était le parti qui voulait l'union avec la France, et que rien ne pourrait accroître les forces de ce parti comme l'occupation prolongée du territoire par une armée française.

Cette armée s'éloigna enfin, mais en laissant en Belgique, d'accord avec le roi Léopold, un corps de douze mille hommes. La crainte d'une nouvelle agression de la part de la Hollande et la désorganisation des troupes belges justifiaient cette mesure. Le général Baudrand, premier aide de camp du duc d'Orléans, fut envoyé à Londres pour y faire connaître la situation des choses non-seulement en Belgique, mais aussi en France, où Louis-Philippe avait à ménager les partis belliqueux et démagogique.

Le général Baudrand ne convainquit point le

SYLVAIN VAN DE WEYER

cabinet de Saint-James ('). Celui-ci continua de demander la prompte et complète évacuation du territoire belge, disant que la présence des troupes françaises abaissait la considération du roi Léopold, ébranlait la confiance de son peuple et, répétait-il, fortifiait le seul parti que le roi eût réellement à craindre, le parti français. Malheureusement la Belgique dut payer la rançon des vaincus. Méconnaissant le traité dit des dix-huit articles, sous la foi duquel le prince de Saxe-Cobourg avait accepté la couronne, la conférence, pour consommer la dissolution du royaume des Pays-Bas, méditait de nouvelles bases de séparation. Il ne dépendit pas de M. Van de Weyer que ce nouveau péril fût conjuré, et c'est à tort qu'un de ses anciens collègues du gouvernement provisoire, lequel désespérait déjà des destinées de la révolution, telles qu'il les avait comprises, lui écrivait: « Restauration ou partage ! Songez-y bien, soyez sur vos gardes, ne vous compromettez pas, ou plutôt ne vous laissez pas compromettre dans des

(') Le comte Grey à sir H. Taylor, 31 août, et sir H. Taylor au comte Grey, 1« septembie 1831 . Les lettres de lord Palmerston développent plus énergiquement la pensée de lord Grey.

SYLVAIN VAN DE WEYEU

moments de laisser-aller ou de fatigue, ou de légèreté ou de distraction. Je puis vous le dire, vous êtes quelquefois saisissable dans une de ces positions ('). » M. Van de Weyer ne se laissa pas surprendre : il conserva toute sa clairvoyance, sa fermeté et son sang-froid ( 2 ). Il s'agissait non-seulement de lutter contre les exigences de la majorité de la conférence, mais aussi de déjouer les perfides desseins de Talleyrand, qui continuait de prêcher la nécessité de partager la Belgique et de renvoyer le roi Léopold à Glaremont, si l'on ne pouvait en faire un grand-duc de Luxembourg ( 3 ) !

La conférence avait décidé que les parties, c'est-à-dire les plénipotentiaires de Belgique et de Hollande, recevraient communication des prétentions respectives, avec invitation de faire telles observations qu'elles jugeraient convenables. M. Van de Weyer reçut les documents

(') M. A. Gendebien à M. Van de Weyer, Jette, 30 septembre 1831.

(*} Le roi Léopold à M. Van de Weyer : « Laeken, 20 septembre 1831. C'est avec une sincère satisfaction que j'ai appris de lord Palmerston que la conférence se plaît dans ses relations avec vous. Le baron de Stockmar a également rendu justice à votre zèle et talent... »

( 3 ) Voir The lifeof lord Palmerston, t. II, p. 123.

SYLVAIN VAN PE WEYElî.

hollandais dans la nuit du 24 septembre : le terme des réponses était fixé au surlendemain matin. Il passa quarante-huit heures à sa table de travail, sans quitter la plume d'une minute, et, dans ce court espace de temps, il rédigea une réfutation complète des prétentions de la Hollande concernant les nouvelles limites qu'elle voulait imposer à la Belgique et de ses exigences relatives au partage des dettes ('). Le travail de M. Van de Weyer comprenait : 1° Une note aux plénipotentiaires d'Autriche, de France, de la Grande-Bretagne, de Prusse et de Russie ( 2 );

(') Rapport fait à la Chambre des représentants et au Sénat par le ministre des affaires étrangères sur l'état des négociations (Bruxelles, 1 831 ) , p. xvi. Voir aussi Annales parlementaires de la Belgique. (Chambre des représentants, séance du 22 novembre 4845 )

(?) Il faut signaler le passage suivant : « Le soussigné ne saurait trop insister sur un point, c'est que, par leurs propositions, les plénipotentiaires hollandais attaquent tous les éléments de prospérité industrielle et commerciale de la Belgique, et portent atteinte même aux intérêts des autres États. Ce n'est pas seulement une difficulté de territoire que l'on élève, mais une véritable question d'existence. Cette considération suffirait à elle seule pour montrer nonseulement que ces propositions sont inadmissibles pour la Belgique, mais que LL. EE. les plénipotentiaires des cinq cours, guidés, dans leur médiation bienveillante et éclairée,

SYLVAIN" VAN DE WEYER

2° deux mémoires sous forme d'annexés : l'un contenant des observations relatives aux limites, l'autre des considérations sur la nature de la transaction qui pourrait intervenir relativement au partage des dettes. Mais tous les efforts de M. Van de Weyer pour ramener la conférence aux stipulations du traité des dix-huit articles échouèrent et devaient échouer. Le 7 octobre il écrivait à Bruxelles :

« Les conditions arrêtées par la conférence ne sont pas aussi belles qu'on s'était plu à se les figurer. Cependant, le moment est arrivé de conclure définitivement. Que le conseil examine si, restreinte dans les limites qu'on lui impose, la Belgique aura des. éléments suffisants de bonheur et de prospérité ; et puis, si le conseil se décide pour l'affirmative, qu'il le dise franchement aux Chambres, sans les bercer de nouvelles espérances : la franchise et la fermeté peuvent seules le soutenir dans la vive discussion qui s'élèvera au sein de la représentation nationale et ailleurs. Que le ministère, en présentant le projet de traité, dise que c'est à ce prix queja Belgique sera libre, indépendante et reconnue par toute l'Europe; mais, en même temps, pour montrer qu'il n'a point cédé saas discussion, qu'il a défendu !e terrain pied à pied, il déposera sur le bureau et ses instructions et les actes des agents à l'étranger. La publicité donnée à ces pièces est un devoir envers la nation et sau-

par des règles de justice et de saine politique, ne sauraient y avoir aucun égard... »

SYLVAIN VAN DE WEYER

vera le ministère : il sera dès lors visible pour chacun que la conférence a décidé d'autorité ; que sa décision, contraire aux pièces fournies par la Belgique et au sens attaché aux dix-huit articles, est cependant unanime, et parait irrévocablement prise ; que le rejet, c'est la guerre, sans le soutien de la France, c'est en un mot la ruine du pays. La cession de territoire est une loi que l'on subit. Cette loi estelle si dure qu'on ne puisse l'accepter? Les plus grands malheurs ne seraient-ils pas la conséquence du rejet? Ces deux questions ainsi posées doivent être résolues sans faiblesse, sans hésitation : la moindre irrésolution serait fatale, et.dans les circonstances actuelles, c'est un devoir pour le . ministère de tout dire, d'aborder sans détour et de front toutes les difficultés. C'est, à mes yeux, le seul moyen de prévenir les soupçons, d'éviter les accusations vagues qui n'auront plus de prise sur l'opinion publique, éclairée qu'elle sera par la production de tous les documents...

« Les plus grands dangers peuvent résulter du défautd'ensemble, ou de l'absence de tout plan de conduite politique. Il faut, dans l'intérêt du pays, que les ministres soient dès à présent d'accord sur tous les points; qu'ils examinentsi, malgré les cessions de territoire que l'on nous imposera, et dont on peut déjà prévoir l'étendue, le traité est acceptable; qu'ils consentent ensuite à prendre la responsabilité de le présenter et de le défendre à la Chambre ; il faut même que leur prévoyance aille plus loin, et qu'ils arrêtent ce qu'ils feront en cas de refus, s'ils provoqueront la dissolution et feront un appel au pays Attendre, pour fixer leurs idées sur toutes ces questions, jusqu'à ce que le traité arrive, c'est placer le pays dans la plus difficile des positions, c'est compromettre le sort même de la Belgique. La crainte que l'on

SYLVAIN VAN DE WEYER

ne s'endorme à cet égard dans une trompeuse sécurité, ou bien que, sans se rendre compte de la situation, l'on n'attende du hasard et dans l'inaction quelque événement, quelque secours imprévu, cette crainte me poursuit tous les jours. Une marche bien tracée, un plan bien conçu, la conviction que l'on assure le bonhenr et l'indépendance de la Belgique, la ferme résolution de tout dire, de ne rien cacher, et, soutenu que l'on sera par le pays, de faire même, s'il le faut, un appel aux électeurs. Voilà ce qu'il est à désirer que les ministres aient devant les yeux. Mais il faut pour cela qu'ils aient la certitude qu'il n'y a point pour le pays d'autre planche de salut; et cette idée, qui doit dominer toutes les autres, est la première sur laquelle il importe qu'ils concentrent toute leur attention. »

Le 15 octobre, la conférence arrête les nouvelles bases de séparation en vingt-quatre articles, et elle les impose à la Belgique et à la Hollande comme des résolutions finales et irrévocables. « On enlevait à la Belgique tout l'arrondissement de Buremonde, qui n'a jamais appartenu à la Hollande, Yenloo,l\Iaestricht,avec un rayon de territoire ; on ne lui accordait que la moitié du Luxembourg, et, dans la Flandre zélandaise, dont la possession lui importe plus qu'à tout autre, elle n'obtint pas un pouce de territoire('). »

(') La Hollande et la conférence, p. 53. [Opuscules de M. Van de Weyer, 2 e série.)

Il faut dire, d'après des témoignages non suspects, que

SYLVAIN VAN DE WBYElt.

La chute de l'héroïque et infortunée Pologne avait profondément modifié la politique générale en relevant le prestige des puissances absolutistes. D'un autre côté, la funeste campagne du mois d'août avait fait naître en Angleterre des appréhensions sur la solidité du nouvel État belge : il répugnait maintenant à la Grande- Bretagne, sous l'empire d'une sorte de défiance, d'affaiblir la Hollande, son ancienne alliée. Quant à la France, elle ne voulait point affronter une guerre européenne pour maintenir les droits territoriaux de la Belgique, quelque intérêt qu'elle eût à rendre à celle-ci les puissantes forteresses de Luxembourg et de Maestricht ('). M. Van de Weyer, ayant reçu le fatal protocole, refusa par une note motivée d'y apposer sa signature. Lord Palmerston lui écrivit immédiatement (15 octobre) :

Talleyrand (on le devine aisément] n'avait pas montré un zèle très-ardent pour la cause des Belges; lors même qu'il s'était donné quelque mouvement, c'était plutôt dans un intérêt français que dans l'intérêt exclusivement belge; de là, entre autres, ses efforts pour faire attribuer Arlon à la Belgique.

(') Le vicomte Granville au vicomte Palmerston^ Paris, ' 1 9 octobre 1831. Paper s relative lo the affairs of Bekjium, part I, p. 177.

^•r.-rvSFiJ^»'

SYLVAIN VAN DE WEYER

« Je viens de recevoir la note dans laquelle vous nous informez que vous n'avez pas d'autorisation à signer les articles que la conférence vous a communiqués pour servir de traité àe .paix entre la Belgique et la Hollande. Cela étant, j'estime que vous me permettrez de vous engager de la manière la plus forte à vous rendre le plus tôt possible en Belgique afin de donner personnellement à votre gouvernement toutes les explications qu'il pourrait vous demander au sujet de ces articles.

« Je suis convaincu que votre présence à Bruxelles au moment actuel serait d'une grande utilité pour l'intérêt général. Je vous prie donc de partir le plus tôt possible. Vous ne manquerez pas, je l'espère, d'attirer l'attention de votre gouvernement sur tout ce que le traité contient d'avantageux pour les intérêts de la Belgique, et de lui faire remarquer que, si sous quelques rapports, nous n'obtenons pas pour vous tout ce que nous aurions pu souhaiter, cependant je doute qu'il y ait dans l'histoire l'exemple d'une autre nation, qui, en si peu de temps et avec si peu de sacrifices, a obtenu une indépendance reconnue et garantie par toutes les puissances dont elle se trouvait entourée ('). »

M. Van de Weyer suivit le conseil le lord Palmerston et arriva à Bruxelles le \8 octobre. A près de douloureuses hésitations et de cruelles angoisses, les ministres reconnurent la- triste nécessité de se soumettre.

( 1 ) Cette lettre, datée du Foreign-Office, était écrite en français.

SYLVAIN VAN DE WEYER

Le baron de Stockmar, ce sage conseiller de Léopold I er , n'avait pas laissé ignorer à lord Palmerston qu'il doutait que le roi des Belges pût accepter des conditions qui s'éloignaient tant des clauses sous la foi desquelles il avait accepté la couronne ('). 11 lui lit même connaître que Léopold aimerait mieux abdiquer. Lord Palmerston répondit qu'il avait une trop bonne opinion de l'intelligence de ce prince pour ajouter foi à cette nouvelle. Le roi devait voir que les vingt-quatre articles étaient réellement de nature à assurer une existence heureuse et indépendante à la Belgique; et s'il renonçait à la couronne par caprice, et sans avoir une raison suffisante, il serait pour jamais un homme perdu dans l'opinion de l'Europe. Lord Palmerston écrivit lui-même trois lettres en quatre jours au roi Léopold pour le convaincre que la décision des puissances était équitable.

['/Le roi Léopold écrivit lui-même à lord Palmerston : ■I Hère am I who was only induced to accept the throne of Belgium on certain conditions, which the allies solemnly guaranteed to me. The king of Holland défies the allies, and attacks me in conséquence of those conditions, and novv 1 am required to agrée to things which, if they had been imposed on me originally, I should hâve refused .. « The life of lord Palmerston, t. II, p. 133.

SYLVAIN VAN DE WEYER

Si la Belgique refusait son assentiment, le premier acte de la France et de l'Angleterre serait sans doute la rupture des relations diplomatiques, puis viendrait l'occupation des districts attribués à la Hollande. L'Angleterre avait basé sa décision sur des conditions qui ne concernaient pas seulement les deux parties en litige, mais qui embrassaient les intérêts de l'Europe. Le royaume des Pays-Bas, créé en 1815 comme une barrière contre la France, avait été malheureusenientbrisé: dès lors, c'était un devoir pour le gouvernement britannique, en participant à la séparation du nord et du midi, de constituer la Hollande de manière qu'elle fût une seconde ligne de défense si la neutralité belge était en aucun temps violée par la France. Telles étaient les considérations que sir Bobert Adair devait faire valoir auprès du roi Léopold. Et il lui était enjoint de ne pas dissimuler que, si les Belges résistaient, ils devaient s'attendre à être partagés. Cette idée d'un partage était positivement caressée par plus d'un des États intéressés, et il fallait que le roi Léopold se gardât de tomber dans le piège que pourraient lui tendre ceux dont les plans tendaient à ce résultat fatal. Pour le cas où le roi rencontrerait des difficultés parmi les ministres, lord Palmerston l'engageait

SYLVAIN VAN DE WEYER

à s'assurer du concours de M. Yan de Weyer, lequel, disait-il, comme son lieutenant, combattrait avec vaillance.

Le 21 octobre, la Chambre des représentants fut saisie d'un projet de loi autorisant le chef de l'État « à conclure et à signer le traité défi- « nitif de séparation sous telles clauses, condi- « bons et réserves que Sa Majesté pourrait « juger nécessaires ou utiles dans l'intérêt du « pays. » Mais le ministère, tout convaincu qu'il était de la nécessité de présenter les vingtquatre articles aux Chambres, n'eut pas le courage de les défendre seul : M. Van de Weyer fut nommé commissaire du Roi. Des débats pénibles, parfois orageux, eurent lieu en comité secret, et M. Van de Weyer supportait véritablement le poids de la discussion, attendu que le banc des minisires restait presque toujours vide. Nonobstant les efforts d'une puissante opposition, la Chambre des représentants vota, le 1 er novembre, le projet de loi, qui, le surlendemain, fut également adopté par le Sénat. Le roi Léopold était d'abord résolu à ne donner qu'une sanction absolument conditionnelle; il changea ensuite d'avis; lord Durham,qui se trouvait à Bruxelles, obtint de lui, par ses conseils pressants, que la forme de

SYLVAIN VAN DE WEYER

l'acceptation des vingt-quatre articles ne remettrait pas en quelque sorte toutes les choses en suspens (').

M. Van de Weyer fut de retour à Londres le d 1 novembre, et le jour même il eut une entrevue avec lord Palmerston. 11 avait pour instructions de ne pas notifier à la conférence la pleine acceptation des vingt-quatre articles par le roi Léopold, avant d'avoir obtenu l'assurance que ce souverain serait reconnu par les trois puissances qui s'étaient jusqu'alors abstenues. Lord Palmerston lui apprit que, la veille, la conférence avait décidé qu'un traité serait conclu avec le roi Léopold, lequel traité consisterait dans les vingt-quatre articles, un article garantissant à la Belgique leur exécution, et un autre encore stipulant que toutes ces clauses seraient ratifiées dans les deux'mois. Tel était le seul mode par lequel les plénipotentiaires d'Autriche, de Prusse et de Russie pouvaient, de la part de leurs cours, reconnaître le roi Léopold. Lord Palmerston pressa en conséquence M. Van de Weyer de se départir de la lettre de ses instructions ; au lieu de demander la reconnaissance

(') Le comte Grey à sir H. Taylor, 7 novembre 1831. Correspondence of Ihe late eurl Grey, t. <l", p. 409.

SYLVAIN VAN DE WEYEIt.

préalable du roi Léopold, il devait, en produisant l'acceptation des vingt-quatre articles par son souverain, exprimer le désir cjue ces articles fussent convertis en un traité entre les cincj puissances et la Belgique, de telle sorte que celle-ci prendrait immédiatement place parmi les États reconnus de l'Europe. Mais M. Van de Weyer hésitait ; il disait que ses instructions étaient positives, et il annonçait l'intention d'en référer à son gouvernement. Lord Palmerston répliquait qu'il pourrait tout compromettre et gâter par ce nouveau délai, que les ajournements avaient été funestes à la Belgique pendant tout le cours des négociations. Il espérait donc que le ministre belge aurait assez d'énergie pour assumer la responsabilité d'une marche plus sûre et plus prompte : il irait au but qu'il devait atteindre, mais par une autre voie que celle dont faisaient mention les instructions remises à Bruxelles. On détruirait ainsi les dernières espérances du roi Guillaume, encore persuadé que les trois cours ne reconnaîtraient pas le roi Léopold jusqu'à ce que lui-même l'eût reconnu. Or, une fois la Belgique reconnue et garantie par les cinq puissances, elle serait, au point de vue de la sécurité, dans une tout autre situation, et l'obstination du roi Guillaume , quoiqu'elle

SYLVAIN VAN DE WEYER

empêchât un arrangement final et complet, ne mettrait plus néanmoinsl'existence du nouveau royaume dans un état précaire et dangereux.

Ces raisons puissantes finirent par émouvoir et par convaincre M. Van de Weyer (').

Après avoir vainement tenté d'obtenir des modifications au protocole, le représentant du roi Léopold demanda que, par un acte séparé, les vingt-quatre articles reçussent la forme et la sanction d'un traité définitif entre les cinq puissances et le roi des Belges « afin que. la « Belgique et son souverain pussent immédia- « tement prendre place dans le cercle des gou- « vernements reconnus. » Cette demande ayant été accueillie, le traité fut signé le 15 novembre. En transmettant l'adhésion du roi des Belges, M. Van de Weyer l'accompagna de ces nobles paroles:

« Le soussigné a reçu du Roiles ordresles plus positifs pour exprimer à la conférence que Sa Majesté considère qu'il est de son devoiret de sa dignité de déclarer, de la manière la plus formelle, d'abord que Sa Majesté avait lieu d'attendre des

( 1 ) Cet épisode, où il s'agissait de reconnaître définitivement le roi de la Belgique indépendante, a une importance capitale. Aussi nous saura-t-on gré d'insérer dans l'Appendice le texte inédit de la lettre particulière que lord Palmerston adressa le \ 1 novembre à sir Robert Adair.

bases beaucoup plus favorables, et, en second lieu, que jamais ces conditions de séparation n'eussent obtenu son adhésion, si la conférence n'eût pas annonce qu'elles étaient finales et irrévocables, et que les cinq puissances étaient d'un commun accord résolues à en amener elles-mêmes l'acceptation pleine et entière et à user de tous les moyens en leur pouvoir pour obtenir l'assentiment de la Belgique. Sa Majesté, désirant épargner à son peuple tous les malheurs qu'entraînerait à sa suite l'exécution forcée de ces vingtquatre articles, et ne voulant pas exposer lEurope à une guerre générale, cède à la loi impérieuse de la nécessité, adhère aux conditions dures et onéreuses qui sont imposées à la Belgique par la conférence de Londres. II a fallu toutes ces considérations; il a fallu enfin une force majeure, à laquelle rien ne saurait résister, pour que Sa Majesté pût se résigner à abandonner des populations généreuses qui l'ont saluée à son avènement comme leur libérateur et leur soutien, et qui, pendant quinze mois, se sont imposé toutes les privations et ont montré un dévouement à toute épreuve pour le soutien d'une cause et d'un état dont une nécessité cruelle leur impose la loi de ne plus faire partie. Sa Majesté fait à la paix générale et au bonheur du peuple belge le sacrifice de ses affections et de ses droits les plus incontestables. ■

Depuis longtemps, et à travers de pénibles difficultés, le gouvernement belge, par l'entremise du général Goblet, négociait, avec les quatre cours autres que la France, un arrangement relatif aux forteresses de 1815 qui devraient être démolies ou conservées. Les plénipoten-

VfMti

SYLVAIN VAN DE WEYER

tiaires des quatre cours exigèrent que M. Van de Weyer signât, comme conséquence du traité principal dit des vingt-quatre articles, une convention particulière relative aux forteresses ; il donna sa signature, mais sub spe rati, afin de ne point engager son gouvernement. Le i6, M. Van de Weyer fit connaître ce nouvel incident au roi Léopold ; il lui mandait:

«... Après avoir été hier pendant six heures à la conférence, je reçus une nouvelle convocation pour le soir, et là j'appris que les trois plénipotentiaires des cours du Nord croyaient ne pouvoir signer le traité de reconnaissance qu'après avoir obtenu mon adhésion à une convention sur les forteresses ; que c'était un moyen sûr pour eux de se couvrir aux yeux de leurs souverains et d'obtenir leur ratification. Je répondis que non-seulement j'étais sans pouvoirs pour conclure un pareil acte, mais que je n'avais même aucune instruction à cet égard. Cependant, à la lecture de la pièce qu'on offrait à ma signature, je vis des choses trop utiles et trop importantes pour que je ne saisisse pas avec empressement l'occasion de les constater par écrit: d'abord une nouvelle consécration delà reconnaissance, le protocole du 1 7 avril portant que cette négociation ne serait entamée que lorsqu'il y aurait en Belgique un gouvernement reconnu ('); en second lieu, la déclaration que Sa Majeslé succède

(') Il était dit dans le protocole du 17 avril 1831 • « Les « plénipotentiaires ont éventuellement arrêté qu'à l'époque « où il existerait en Belgique uri gouvernement reconnu

SYLVAIN VAN DE WEYElt.

à tous les droits du roi de Hollande. On avait ajouté : et à toutes les obligations; mais on a bientôt senti que cette clause^ était inadmissible, et qu'il fallait nécessairement que ce traité fût mis en rapport avec la neutralité qui est garantie à la Belgique. — Malgré tous ces avantages, je réitérai la déclaration que j'étais sans pouvoirs. Mais, considérant qu'il importait de terminer au plus vite la principale négociation, entravée à plusieurs reprises dans sa marche par les plénipotentiaires hollandais; considérant en outre que Votre Majesté avait donné de pleins pouvoirs pour la démolition de certaines forteresses, et me rappelant que le général Goblet avait été à peu près d'accord avec les autres plénipotentiaires, je déclarai à la conférence que, sans entendre m'engager, ni lier mon gouvernement, j'agirais, dans la position spéciale où je suis placé, comme le font d'ordinaire les plénipotenciaires sans instructions particulières, et que je consentirais à signer et à transmettre à Votre Majesté, non pas un traité, mais les bases d'un traité, et que je signerais uniquement sub spe rati, de telle sorte que si Votre Majesté ne ratifie point cet acte, les bases en question seront considérées comme nulles et non avenues. »

A peine le traité des vingt-quatre articles était-il signé, que lord Palmerston exprima l'espoir que le roi Léopold se montrerait satisfait, M. Van de Weyer ayant obtenu plus que

« par les puissances qui prennent part à la conférence de « Londres, il serait entamé entre les quatre cours et ce « gouvernement une négociation à l'effet de déterminer « celles desdites forteresses qui devraient être démolies. » i- 13

snu»K«

SYLVAIN VAN DE WEYEK

ses instructions ne requéraient, quoique non précisément de la manière prescrite par celles-ci. Dans tout le cours de la négociation, il avait réellement montré, selon lord Palmerston, une grande intelligence, du tact, de la discrétion ; si, comme le pensait le chef du Foreign-Office, il était destiné à diriger, lui aussi, les affaires étrangères, le roi Léopold ferait preuve de jugement par un pareil choix etgagneraitun habile ministre. Mais le roi Léopold pensa que M. Van de Weyer pourrait être encore plus utile à Londres qu'à Bruxelles. Il s'était d'ailleurs empressé de lui témoigner sa satisfaction pour « la conduite habile et digne » qu'il avait tenue dans des circonstances aussi délicates que difficiles.

La convention définitive relative à Ja démolition de certaines forteresses belges fut signée le 14 décembre 1831 par le général Goblet avec les plénipotentiaires de l'Autriche, de la Grande- Bretagne, de la Prusse et de la Russie. Aussitôt le cabinet des Tuileries, excité par M. de Talleyrand, accusa le gouvernement belge de dissimulation, de faiblesse et de duplicité ; Louis- Philippe lui-même, malgré les explications du roi Léopold, partageait l'irritation de ses conseillers, et le gouvernement français menaçait enfin de ne point ratifier le traité principal du 15' novembre, si le roi Léopold ratifiait la convention des forteresses. Pour calmer cette colère injuste et déraisonnable, le cabinet de

Hl

SYLVAIN VAN DE WEYER

Bruxelles suggéra à la conférence l'idée d'une note explicative de nature à rassurer le gouvernement français; mais celte pièce délicate n'était pas facile à rédiger ; à qui aurait-on recours ? Talleyrand disait un jour à l'un des plénipotentiaires russes : « Prenez la plume, M. de Matuszewic, vous qui connaissez tous les mots neutres de la langue. » Cette fois la conférence employa la plume non moins habile de M. Van de Weyer. 11 fut chargé de la rédaction définitive de la note qui devait satisfaire l'amour-propre des Français, tout en ménageant la fierté des quatre cours, et il réussit dans cette tâche ingrate (').

(') Il écrivit au roi des Belges, le 23 janvier 1832 : » M. de Wessemberg avait préparé un premier projet de déclaration, que lord Palmerston me confia vendredi dernier, avec prière d'en apprêter pour le lendemain la rédaction définitive, de manière qu'elle pût contenter la France. Votre Majesté trouvera cette pièce ci-jointe. (*) J'ai souligné et marqué de guillemets les phrases ajoutées par moi au projet de M. Wessemberg; elles ont reçu presque toutes l'approbation de ce dernier, celle de lord Palmerston et de M. de Matuszewic , et M. de Talleyrand, Camille Périer et de Glasson, à qui la pièce fut communiquée à plusieurs

(•) Elle est insérée, entre autres, dans l'ouvrage du général Goblet, intitulé : Des c<nq grandes puissances de l'Europe dans Uurs rapports avec la Belyique, page 227.

SYLVAIN VAN DE WEYER

Le document, rédigé par M. Van de Weyer et adopté dans l'après-midi du 23 janvier 1832, obtint l'approbation de tous. Et, comme l'a écrit le général Goblet, il parut « satisfaire si complètement le cabinet de Paris que le prince de Talleyrand fut tout particulièrement chargé d'exprimer ses remercîments à M. Van de Weyer pour sa participation au succès de cette affaire. » Talleyrand reconnaissait hautement que ce succès était dû, pour la plus grande partie, à l'active et habile intervention du ministre belge. Le roi Léopold, qui, d'après le témoignage de lord Palmerston, s'était admirablement conduit dans la question des forteresses, s'empressa aussi de témoigner son contentement à M. Van de Weyer (').

reprises, et par qui elle fut examinée, commentée, retournée dans tous les sens, m'ont exprimé hier leur complète satisfaction .. Nous nous réunissons cette après-midi pour conclure. Votre Majesté recevra, par le même courrier, la pièce telle qu'elle aura été signée... J'écris par la même occasion à M. Casimir Périer, et lui exprime combien nous nous estimons heureux d'être arrivés à ce résultat. »

(') Le 3 février, il lui écrivait : « Je n'ai pas encore eu l'occasion de vous exprimer toute ma satisfaction relativement aux forteresses ; l'arrangement est très-clair et le gouvernement français en parait satisfait. »

SYLVAIN VAN DE WEYER

Les torys, cependant, avaient redoublé d'efforts pour entraver la politique de lord Grey et même pour le renverser. Dans une importante lettre du 27 janvier, M. Van de Weyer rendait compteauroiLéopold des incidents qui avaient marqué la veille les séances de la Chambre des lords et la Chambre des communes. 11 faut citer :

» L'opposition avait hier réuni toutes ses forces, et, en proposant une adresse au roi, portant une censure amère de la politique du cabinet, elle espérait forcer lord Grey à se retirer avant la solution de la question de réforme. L'alarme

était assez grande parmi les défenseurs du ministère

La motion de lord Aberdeen était donc un événement: tout le monde, le commerce, les communes, le ministère, le corps diplomatique attendaient avec inquiétude le dénoùment. Le duc de Wellington, que l'on avait cru neutre, et qui s'était exprimé il y a quelques jours, en parlant aux plénipotentiaires hollandais, dans le sens de l'adhésion aux vingtquatre articles ; le duc de Wellington avait ramassé toutce qui lui est revenu de forces depuis sa maladie, pour soutenir lord Aberdeen et combattre corps à corps l'athlète du ministère, lord Grey, dont la santé n'était pas dans un très-bon état. Tandis que les whigs et les torys (car le traité belge n'était qu'un prétexte) se trouvaient ainsi en présence dans la Chambre des pairs, l'opposition avait préparé, dans les communes, une attaque d'autant plus dangereuse, que les amis mêmes du ministère partageaient en grande partie, surle fond de la question, l'opinion énoncée par des hommes

SYLVAIN VAN DE WEYER

considérables de l'opposition. Il s'agissait de l'emprunt russe, et l'on prétendait qu'il avait été indûment payé depuis la séparation de la Belgique d'avec la Hollande. Tout se réunissait donc pour que la journée d'hier fût mémorable et décisive. Dès les cinq heures, j'étais à la Chambre des pairs, et j'y suis resté jusqu'à la division, qui eut lieu à une heure du matin, et donna au ministère une majorité de trente-sept voix. Je me félicite d'autant plus d'avoir été présenta la discussion, que je me suis ainsi trouvé à même d'expliquer certains faits et d'en rectifier d'autres, en causant avec quelques pairs qui quittaient de temps en temps

leurs sièges pour s'entretenir avec moi A la Chambre

des communes, une majorité de vingt-quatre voix seulement est venue heureusement mettre de l'ensemble et de l'harmonie entre ceux qui soutiennent le ministère dans les deux Chambres. Ce résultat est, j'espère, décisif, nonseulement pour l'administration actuelle qui en reçoit une nouvelle force, et s'assure peut-être par là une majorité en faveur de la réforme, mais pour la question belge ellemême. Le roi de Hollande, en effet, ne pourra plus espérer de voir une opposition tory se prononcer en sa faveur, et les cours du Nord ne pourront plus, après cela, que suivre, et suivre sans avoir l'air d'être traînées à la remorque, l'exemple que leur donneront, le 31 , la France et l'Angleterre.

„ Nous attendons avec pleine confiance les réponses

que nous recevrons probablement demain de Paris, sur la dernière déclaration relative aux forteresses. Nous avons déjà de fortes raisons de croire que M. C. Périer a été satisfait, et qu'il a lui-même exprimé le désir de procéder, vers la fin du mois, à l'échange des ratifications. Quant aux

SYLVAIN VAN DE WEYER

autres ratifications, beaucoup de petitesses, de misérables questions de personnes, les vieilles tactiques d'une diplomatie usée sont venues se joindre aux raisons politiques qui ont fait différer l'envoi de ces actes. D'abord, la jalousie de quelques cabinets envers la conférence, laquelle, en toute circonstance, a pris le devant sur eux, et, au lieu de recevoir l'impulsion, l'a au contraire constamment imprimée elle-même. En général, les ministres à portefeuille n'aiment guère que les agents à l'étranger fassent plus et mieux qu'eux. Aux yeux du prince de Metternich, la manière de procéder adoptée par les plénipotentiaires de la conférence réduit les ministres dirigeants au rôle secondaire et humiliant de spectateurs responsables. »

Talleyrand parlait toujours du jeune ministre belge dans les termes les plus flatteurs; il louait particulièrement son habileté, son sang-froid et sa fermeté ('). Dînant, vers cette époque, en tête-à-tête avec Bentham, il s'était plu de nouveau à réitérer ces louanges ; « il avait, écrivait Bentham à M. Van de Weyer, parlé de vous favorablement et respectueusement f). » Lord Palmerston appréciait de même les brillantes qualités de son jeune collègue et lui témoignait

(') « ... M. Vande Weyer, of whom Talleyrand always spoke in the highest terms as to his ability, sangfroid et fermeté... »

(*) Voir, dans l'Appendice, la lettre de J. Bentham, du 10 février 1832.

SYLVAIN VAN DE WEYER

dès lors une véritable affection. Parfois ils se quittaient à trois heures du matin, et le représentant de la Belgique passait le reste de la nuit à écrire des dépêches qui ne souffraient aucun retard. 11 venait d'ailleurs d'obtenir un nouveau succès : le 31 janvier, la France et l'Angleterre avaient ratifié le traité du 15 novembre.

Mais M. Van de Weyer ne se contentait pas de remplir avec une haute intelligence et une admirable activité ses devoirs diplomatiques : en des conjonctures importantes, il savait redevenir publicisteet retrouver l'esprit, l'érudition, la verve qui déjà avaient rendu célèbres ses premiers écrits.

Dans le discours qu'il avait prononcé le 26 janvier pour combattre les whigs, lord Aberdeen avait pris, avec une évidente partialité, la défense du roi Guillaume , et s'était montré injuste à l'égard des Belges. M. Van de Weyer, sous le pseudonyme très-transparent de Victor de la Marre, entreprit de réfuter l'ancien ministre tory ; cette vaillante réponse était datée de Londres, le 20 février 1832 (').

(') La Belgique et la Hollande en 1813, 1815 et 1830. Lettre à lord Aberdeen, suivie de la traduction de son dis-

clv^

SYLVAIN VAN DE WEYER

« Mylord, lui disait-il, vous vous êtes constitué, depuis quelques mois, dans la Chambre des pairs de la Grande- Bretagne, le représentant des intérêts de la Hollande, ou, plutôt, des passions du roi Guillaume. Vous avez mis, à poursuivre les ministres de questions et d'interpellations, une activité, une chaleur, une espèce d'acharnement même, qui contrastent singulièrement avec la froideur habituelle de votre style et de votre caractère, et qui montrent assez qu'en épousant une querelle étrangère, vous étiez animé par d'autres intérêts que ceux de la justice ou d'une saine politique. Aux hommes de parti tous les moyens sont bons. Aussi, pour renverser un ministère qui vous a brusquement fait quitter le portefeuille des affaires extérieures, vous n'avez reculé devant aucune considération : ni la circonstance, bien remarquable, et qui, seule, eût dû vous imposer silence, que vous étiez le premier auteur des négociations entamées entre la Belgique et la Hollande ; ni la durée de ces négociations ; ni la paix de l'Europe mise en danger ; ni le délai fixé par les puissances pour les ratifications du traité définitif; rien n'a pu vous arrêter dans votre opposition tracassière et rancuneuse, qui enveloppe dans une haine égale et les ministres actuels du roi d'Angleterre, et les deux peuples nouvellement émancipés, les Français et les Belges. — Malgré tous les titres que vous avez acquis de la sorte à l'attention publique, en ce qui concerne surtout la question belge, j'ai longtemps balancé, après votre dernier discours, qui vous a valu les éloges de tous les journaux de votre parti, si ce serait bien à vous, Mylord,

cours à la Chambré des pairs et de notes sur ce discours, 1832. (Opuscules de S. Van de Weyer, 2" série.)

SYLVAIN VAN DE WEYER

que j'adresserais cette lettre, ou bien à ceux qui vous avaient fourni ou de qui vous aviez emprunté tous les éléments de ce discours tant vanté. En effet, cette œuvre oratoire, où règne un ton d'assurance qui joue la conviction assez adroitement pour faire croire que votre éloquence coulait de source, cette œuvre, je ne tardai pas à m'en apercevoir, n'est qu'un tissu de pièces rapportées, une mosaïque mal agencée et composée d'extraits, de fragments des notes diplomatiques de M. Falck, des mémoires de M. van Zuylen à la conférence, des discours de M. Verstolk de Zoelen à la seconde Chambre des états généraux de IIol- Hollande, et des réponses de cette assemblée à ces communications officielles. Faits, dates, raisons, assertions, mouvements oratoires, convictions personnelles, tout leur est emprunté ; et votre orgueil parlementaire s'est plié au rôle d'écho docile et fidèle de notes verbales et de pièces diplomatiques. Cependant, vous vous écriez avec fierté : Ce que je sens fortement, je l'exprimerai avec candeur ; puis, suit un long extrait d'un mémoire hollandais, que vous prenez la peine de traduire, avec une espèce de correction, à l'usage des pairs d'Angleterre. Ainsi Mirabeau, dans ses Lettres à Sophie, écrit à son amante : je vais verser mon âme dans la tienne, et il transcrit, après ces mots, trois pages d'un roman français. Vous avez voulu, Mylord, avoir du moins un trait de ressemblance avec le grand orateur. Mais, s'il se permettait (et j'en ai quelque honte pour lui)ce genre de facétie et de plagiat en affaires d'amour, il se serait bien gardé de le transporter dans le champ de la politique »

Après ce brillant exorde, l'éloquent publiciste

SYLVAIN VAN DE WEYER

esquissait, selon ses expressions, le résumé des événements qui avaient ramené la famille d'Orange- Nassau dans l'ancienne Hollande, en 1813. Il rappelait comment la maison d'Orange avait été placée ensuite sur un trône improvisé et si peu stable, pour employer encore ses paroles, que ce trône s'était bien vite écroulé sous le poids des fautes capitales de ceux que la diplomatie étrangère y avait fait monter.

On lit encore aujourd'hui avec beaucoup d'intérêt cette esquisse, où les faits sont groupés avec art, où les révélations curieuses abondent, où Guillaume I er et ses principaux auxiliaires sont mis vigoureusement en relief. Mais ce tableau est-il toujours impartial? 11 nous semble que l'éminent publiciste, en le traçant, était encore trop sous l'impression des luttes ardentes qu'il soutenait naguère à Bruxelles contre la suprématie hollandaise. Et, en effet, c'est le patriote qui défend l'œuvre à laquelle il a pris une si grande part, et qui, en la défendant, trouve des paroles magnifiques. Lord Aberdeen avait dit que l'indépendance de la Belgique était l'acte du noble comte Grey lui seul. « Ah! lui répond son contradicteur, vous répudiez là une gloire bien belle ! Croyez-moi : lorsque les partis, leurs luttes envenimées, leurs misérables

SYLVAIN V.VN DE WEYER

querelles seront plongés dans un profond oubli ; lorsque tout ce que l'orgueil aristocratique peut créer de plus pompeux ne sera que cendre et poussière ; alors la postérité recueillera les noms de ceux qui auront contribué à l'indépendance des peuples. Ce n'est pas un honneur médiocre que d'attacher sa signature à l'acte de renaissance politique d'une nation qui, pendant plusieurs siècles, a vainement lutté pour ressaisir sa nationalité. » Et il poursuivait en ces termes :

» Quelle source abondante d'émotions tristes et profondes, que la lecture des annales de ces provinces, qui ont versé tant d'or et de sang, pour conquérir un bien qui leur échappe toujours, et dont tous les efforts vont se perdre, par une espèce de fatalité, dans la domination de quelque vaste empire! Victorieuses ou vaincues, elles furent toujours le prix du succès. Enfin, elles s'emparent, avec un noble empressement, d'uneoccasion heureuse d'assurer leurémancipation ; et vous', Mylord. dans vos vues étroites d'opposition systématique, froid et insensible à ce qu'il y a de généreux dans cette périlleuse entreprise, non-seulement vous n'êtes point frappé de ce grand et beau spectacle, mais vous méconnaissez tout ce qu'un homme d'État anglais, au sein des passions les plus vives, n'oublie jamais ■. l'intérêt de l'Angleterre et de l'équilibre européen. Vous oubliez que • ne point reconnaître l'indépendance de la Belgique, c'était, dans l'état où se trouvaient les peuples, attirer, dans ces provinces, l'occupation française, et allumer une nouvelle

SYLVAIN VAN DE WEYER

guerre de vingt années, où l'Angleterre eût été entraînée forcément. »

Les puissances du Nord ne s'empressaient pas de ratifier le traité du 15 novembre, et quand l'Autriche et la Prusse remplirent enfin l'obligation qu'elles avaient contractée, elles le firent conditionnellement. Lord Palmerston disait, le 3 avril, qu'il semblait y avoir quelque connexité entre l'arrivée de la ratification prussienne et la seconde lecture du bill de réforme. Il faisait recommander au roi Léopold de la modération et de la patience : s'il attaquait les Hollandais, les cinq Puissances se tourneraient indubitablement contre lui, et il serait à Garemont dans quinze jours. Toutefois, l'anxiété était grande en Belgique, et un nouvel incident vint encore l'aggraver. La ratification donnée le 4 mai, au nom de la Piussie, contenait une réserve qui pouvait porter formellement atteinte aux engagements pris envers la Belgique. En même temps, une crise ministérielle éclatait en Angleterre. M. Yan de Weyer devait opter entre deux maux. S'inspirant d'une haute prévoyance, il crut qu'il importait, avant tout, de mettre à l'abri des fluctuations ministérielles l'acte par lequel l'Europe reconnaissait l'indépendance de la Bel-

SYLVAIN VAN DE WEYEIt.

gique; il accepta donc la ratification russe. Pour justifier cette détermination hardie, il écrivit le même jour (4 mai) au roi Léopold : « Je sens bien, Sire, que toutes les déclarations du monde ne valent pas une ratification pure et simple, la seule que Votre Majesté fût en droit d'attendre; mais rejeter l'acte de la Russie aurait les plus graves inconvénients : je tiens à la voir liée sur les quatre grands points de notre existence politique : la reconnaissance de Votre Majesté, celle de notre indépendance, de notre neutralité et du territoire assigné à la Belgique; le reste de l'édifice s'achèvera, non sans peine, mais sans difficultés fondamentales. » 11 ajoutait le lendemain : « Je m'empresse de faire parvenir à Votre Majesté, par courrier extraordinaire , la ratification de la Russie, ainsi que toutes celles du traité relatif aux forteresses. Dans une conférence qui s'est prolongée jusqu'à trois heures du matin, les plénipotentiaires russes se sont replacés sur un pied d'égalité avec les autres puissances, en faisant la déclaration que Votre Majesté trouvera dans le protocole n° 58. La contre-déclaration que j'ai faite a été acceptée, et Votre Majesté remarquera que, dans le procès-verbal d'échange préparé par moi à

SYLVAIN VAN DE WEYEU

l'avance avec soin, j'ai pris la précaution de consigner cette circonstance. Votre Majesté appréciera les motifs qui m'ont déterminé à rédiger cette pièce avec une prudence diplomatique couronnée de succès. Ainsi se trouve neutralisée la réserve insérée dans l'acte même, et nous ne devons pas la redouter davantage que celle de l'Autriche ou de la Prusse. M. Van Zuylen, en apprenant l'échange, n'a pas été maître de sa colère, et le roi Guillaume s'est, dit-on, consolé de ce nouveau coup, en s écriant:

Heureusement, Casimir Périer se meurt!

Cet échange complète et corrobore la ratification du traité du 1S novembre; et, malgré les difficultés de détail dont je ne me dissimule ni le nombre ni la gravité, le monument de l'indépendance d'un peuple dont la Providence, dans sa bonté pour lui, a confié les destinées à Votre Majesté, est maintenant assis sur des bases inébranlables. »

Déjà de violentes clameurs s'élevaient dans la presse et dans les Chambres belges. Le roi Léopold lui-même paraissait ébranlé ('). Pour

(') 11 écrivait à M. Le Hon le 12 mai : « La ratification russe, avec les réserves qu'elle contient, a fait un trèsmauvais effet ici .- je dois dire que j'en ai' été très-peiné,

SYLVAIN VAN DE WEYEtt,

calmer l'orage, dont la violence devenait menaçante, le ministre des affaires étrangères, M. de Muelenaere, bien qu'il fût très-mécontent de l'initiative prise par le mandataire de la Belgique à Londres, disait le 12 mai à la représentation nationale: « Le plénipotentiaire belge n'était pas autorisé à recevoir des ratifications conditionnelles; je regrette qu'il n'ait pas voulu courir les chances d'un nouveau retard en en référant au gouvernement ; il a été dominé sans doute par cette idée qu'il importait au plus tôt de mettre le traité du 15 novembre à l'abri de toutes les fluctuations ministérielles, et il a cédé probablement à des nécessités que, par sa présence sur les lieux, il était peut-être plus à même que le gouvernement d'apprécier. » La Chambre des représentants, puis le Sénat prolestèrent, par des adresses, contre les réserves jointes aux ratifications des puissances du Nord ('). Mais M. Van de Weyer sut affronter

puisque j'y voyais quelque danger pour le traité même.. M. Van de Weyer a peut-être bien fait de l'accepter; mais il a agi contre ses instructions en ne demandant pas des instructions avant que d'échanger. Je l'ai appelé ici pour

qu'il se justifie, puisqu'on crie beaucoup contre lui »

(') Cette épineuse question des ratifications a été exposée par M. Nothomb dans son Essai historique et politique sur

SYLVAIN VAN DE WEÏER

courageusement l'orage qu'il avait prévu. Le 13, il écrivait au roi Léopold :

« Supposons que j'eusse refusé la ratification russe,

comme informe, ou comme imposant des conditions préalables, quelle eût été la conséquence de ce refus ? D'abord , la Russie ne serait point liée, comme elle l'est aujourd'hui, sur la reconnaissance de Votre Majesté, de l'indépendance, de la neutralité de la Belgique, bases de notre existence politique. En second lieu, les plénipotentiaires russes en auraient référé à leur cour ; et, dans l'intervalle, les autres Puissances se seraient refusées à prendre en considération

la révolution belge (3 e édition, 1834), chap. XVI. Les ratifications prussienne et autrichienne réservaient les droits de la confédération germanique quant aux articles qui concernaient la cession et l'échange d'une partie du grandduché de Luxembourg. La ratification russe était pleine et entière < sauf les modifications et amendements à apporter, dans un arrangement définitif entre la Hollande et la Belgique, aux art. IX, XII et XIII. » M. Nothomb dit : « Le plénipotentiaire belge, en acceptant les ratifications de l'Autriche et de la Prusse, déclara, quant à la réserve, qu'il s'en référait purement et simplement à la garantie donnée à la Belgique par les cinq Puissances, et fondée sur les engagements contractés par le traité du 13 novembre; en acceptant la ratification russe, il s'exprima à peu près dans les mêmes termes, après avoir obtenu des plénipotentiaires russes la déclaration que {'arrangement définitif, entre la Belgique et la Hollande, dont il est question dans la réserve, devait être un arrangement de gré a gré. »

SYLVAIN VAN DR WEYER

nos autres demandes, et surtout celle de l'exécution

Tout aurait pu être remis en question. Qui sait si le duc de Wellington, adoptant le système professé pendant trois mois par M. Ancillon, n'eût pas à son tour prétendu que, pour donner force et vie au traité, il fallait la sanction des cinq cours, et que, sans cette unanimité, le traité n'était qu'un simple projet. C'eût été un manque de foi insigne, sans doute; on en eût appelé, en Belgique, à Dieu, au bon droit, et aux armes. Mais la guerre! C'est là précisément ce qui peut mettre en danger cette chère indépendance, fruit de deux ans de persévérance et de la protection de la

Providence Les réserves seront ce que nous les ferons,

et les modifications ne pourront jamais avoir lieu que de notre consentement... De quelque côté donc que j'examine la question, je pense que M. de Muelenaere a pris le contrepied de tout ce qui est ; et sa retraite, si elle a lieu, sera un acte de faiblesse et de pusillanimité que l'avenir ne lui pardonnera point. Qu'est-ce, à côté du salut de la Belgique, que les clameurs des journaux et une pitoyable opposition dans les Chambres? Avec du courage, de l'énergie, et la conscience d'avoir bien fait, on se place au-dessus des unes, et l'on tient vigoureusement tète à l'autre. »

Le roi Léopold, qui avait appelé et non pas rappelé M. Van de Weyer à Bruxelles, était déjà revenu à une appréciation plus judicieuse delà situation : loin de se joindre aux contempteurs de son représentant à Londres, .il voulut le rassurer et l'encourager (').

(') Le roi Léopold à M. Van de Weyer : u Bruxelles,

Tandis que M. Van de Weyer s'embarquait pour la Belgique, lord Palmerston écrivait une longue lettre au roi Léopold pour le mettre en garde contre les injustes censures dont la conduite de son représentant à Londres était l'objet à Bruxelles ('). Il disait que si M. Van de

15 mai 1832. Je ne puis m'empécher de verser quelque baume sur les plaies et bosses qu'on joudrait vous donner. Je veux vous assurer que je ne partage nullement ces criailleries : vous étiez dans une de ces positions où l'on doit un peu risquer pour faire du bien à son pays. Les attaques contre vous ici tomberont bientôt, surtout si vous pouvez, de vive voix, faire quelque impression sur vos concitoyens : cela est désirable, puisque le paroxysme a été assez fort ; mais le bon sens prédominera bientôt. — Il faut que les puissances songent que l'on est impatient ici et assez naturellement : nous sommes au mois de mai ; je suis venu au mois de juillet : bientôt il y aura un an. Il est temps d'en finir : car il y a le parti du mouvement qui finirait par exercer une fâcheuse influence sur les esprits. Il désire une guerre générale, il ne demande pas mieux : et une confusion générale s'en suivrait bientôt — J'ai l'intention d'envoyer le général Goblet comme votre coadjuteur pour quelque temps à Londres et ensuite à Berlin. — Je vous réitère que mes sentiments pour vous sont toujours les mêmes et que je vous rends bien justice pour le zèle et le talent que vous avez invariablement déployés dans des circonstances bien difficiles. »

(') Datée de Stanhope-street, 14 mai 1832, cette lettre

SYLVAIN VAN DE WEYER

Weyer avait erré en acceptant la ratification russe, il n'était pas seul en faute; car il ne s'était pas fié à son propre jugement, mais il avait eu l'approbation de ceux qui avaient à cœur l'intérêt du roi des Belges. « Que nous ayons, ajoutait lord Palmerston, tort ou raison en cette circonstance, je regarde comme un devoir de dire qu'un souverain n'a pas été servi souvent avec plus de dévouement, avec plus de sagacité et plus de sagesse que Votre Majesté l'a été par M. Van de Weyer durant les difficiles négociations dont il a eu le fardeau depuis qu'il est votre plénipotentiaire. » Palmerston exprimait l'opinion que, lorsque l'acte que l'ou prétendait incriminer aurait été apprécié impartialement, on reconnaîtrait qu'il ne faisait point exception au caractère méritoire des services antérieurs du ministre belge. Enfin, il déclarait que M. Van de Weyer aurait été inexcusable s'il n'avait point accepté la ratification russe : quoique incomplète, elle liait la Russie aux 'puissances qui avaient reconnu l'indépendance et la neutralité de la Belgique. Il était d'ailleurs persuadé que

avait seize pages in-i". Sir II. Bulwer n'en a publié qu'un extrait. Le texte intégral sous les yeux, nous avons tâché d'en donner une analyse fidèle.

SYLVAIN VAN DE WEYER

M. Van de Weyer saurait tenir tête viva voce à ses accusateurs, et il le recommandait chaleureusement à la protection et à la faveur du roi comme un serviteur loyal et utile (').

Arrivé à Bruxelles le 16mai,M.VandeWeyer s'abstint de voir M. de Muelenaere, ainsi que les autres membres du ministère; il crut que le soin de sa dignité, après ce qui s'était passé à la Chambre, lui commandait cette conduite ; mais il prépara activement un Mémoire cm Roi en son conseil. Ce fut le 21 qu'il en donna lecture en présence du roi et de tous les ministres.

Après avoir exposé les motifs qui l'avaient déterminé à procéder avec la Russie à l'échange des ratifications du traité du 15 novembre 1831 , il disait:

« Traduit en quelque sorte à la barre de la représentation nationale, accusé à la face du monde, traité par ce qu'on est convenu d'appeler les organes de l'opinion

(') Sir Charles Bagot, ministre d'Angleterre à la Haye, sans connaître encore le jugementde lord Palmerston, était du même avis. Il écrivait à sir Robert Adair que les difficultés provenant des réserves russes , qui lui avaient d'abord paru insurmontables, avaient été ingénieusement aplanies. « L'idée de dénoncer M. Van de Weyer dépasse, disait-il en se servant d'une locution proverbiale, tout ce qu'Hérode aurait pu faire (put Herods Herod). »

publique d'agent infidèle, de mandataire coupable, qui excède ses pouvoirs et dépasse la limite de ses instructions, je pourrais en appeler à cette même opinion publique mieux éclairée, et, fort, je ne dis point de mes intentions, mais de l'ensemble de tous mes actes, faire casser un arrêt porté avec irréflexion, en mon absence, par des juges prévenus dont les erreurs n'ont été combattues ni redressées officiellement par personne; mais ce succès, je ne pourrais l'obtenir qu'aux dépens des intérêts du pays et qu'à la condition d'entrer en de certains détails dont la publication peut.n'étre point sans danger. A Dieu ne plaise que des considérations personnelles l'emportent sur ce que je dois à la Belgique et à Votre Majesté, et que je sacrifie jamais au désir d'une satisfaction momentanée l'avenir et le bienêtre de l'État! C'est donc à Votre Majesté seule en son conseil que la prudence et la sagesse politique m'ordonnent d'en appeler d'un jugement prononcé avec trop de précipitation. »

Puis le diplomate si violemment accusé, après avoir retracé ce qui s'était passé à Londres avec le prince de Lieven, signalait les avantages incontestables de l'acceptation et montrait les conséquences funestes d'un refus. Comme il s'agissait de prendre un parti sur l'heure, il n'avait pas même été possible d'en référer au roi; la conférence était réunie; il fallait se prononcer. M. Van de VVeyer finissait cette éloquente explication par les paroles suivantes:

« Je réitère l'assurance que je m'imposerai le sacrifice

SYLVAIN VAN DE WEYER

du silence vis-à-vis du public. Je ne constituerai point la Belgique et l'Europe juges entre la Chambre, le ministère et moi ; je déplorerai en secret la fatale précipitation que l'on a mise à discuter ces négociations diplomatiques aux Chambres et les paroles imprudentes que l'on y a proférées; mais la royale approbation de Votre Majesté viendra, j'espère, adoucir ce que j'éprouve de sentiments pénibles et douloureux. L'exposé qui précède vous convaincra, Sire, qu'au milieu des circonstances difficiles et dangereuses où se trouvait l'Europe, je n'ai consulté que les véritables intérêts de Votre Majesté, ceux de la Belgique et de son indépendance. »

M. Van de Weyer avait posé nettement la question : le conseil me désavouera-t-il, oui ou non? M. de Muelenaere reconnut alors qu'il n'y avait eu à Londres rien de mieux à faire que ce qui s'y était fait; il ajouta que l'avenir politique du pays était ainsi définitivement assuré. M. de Mérode était également de cet avis. Les autres ministres, MM. Raikem etdeTheux paraissaient partager la même opinion. Toutes les difficultés semblaient donc aplanies, et il ne restait plus qu'à fixer le jour du départ de M. Van de Weyer pour Londres. Mais le lendemain MM. de Theux et Raikem s'étaient ravisés. Dans une intéressante lettre à M. de Stockmar, M. Van de Weyer a raconté cet épisode mieux que personne ne pourrait le faire :

SYLVAIN VAN DE WEYfcR.

« Voilà que ce matin (le 22 mai) M. de Theux, profitantde ['impossibilité réelle où se trouve le roi de composer un nouveau ministère (car tout le monde refuse), s'entend avec Raikem, change tout à fait d'avis, et, afin de conserver son portefeuille, et de n'être point attaqué à la Chambre, il opine pour que je quitte Londres et la conférence. Cependant, cette fois, M. de Muelenaere tient bon, et dit que, si j'ai agi sans instructions, je n'en ai pas moins, en acceptant la ratification russe avec toutes les précautions que j'y ai mises, sauvé le pays; et il ajoute qu'il ne consentira jamais à ce que cet acte soit désavoué. La retraite de MM. de Theux et Raikem entraînerait cependant celle de M. de Mérode, et le parti catholique pourrait prendre feu à cette occasion , et, par une vive opposition dans les Chambres , placer le roi dans une position plus difficile encore. Dans cet état de choses, j'ai compris ce que je devais au roi et à mon pays, et j'ai dit, ce matin, à Sa Majesté que je m'estimais heureux d'avoir, par l'acceptation de l'acte russe, assuré l'indépendance de la Belgique, et d'avoir depuis obtenu l'approbation du roi ; qu'aucun sacrifice ne me coûterait pour consolider cette œuvre ; que, pour ne point embarrasser la marche du gouvernement, j'étais prêt à me retirer des affaires, et à donner à l'instant même ma démission; enfin, qu'il me suffisait d'avoir la certitude que le sort du pays ne serait pas compromis, puisqu'on sentait la nécessité de sanctionner ce que j'ai fait. — Je n'ai pas besoin de vous dire que le roi a été touché de cette preuve de dévouement, la plus forte sans doute que je puisse lui donner. Il n'entend point que je me retire ; mais il pense que l'on pourrait peut-être gagner huit à dix jours en donnant à Goblet une mission extraordinaire à Londres. L'envoi

SYLVAIN VAN DE WEYER

de Goblet préviendrait toute explication à la Chambre sur le conflit qui s'est élevé entre le ministère et moi... Je sens bien à quoi je m'expose par ce mezzo termine : l'opposition et les journaux vont triompher • le public ne saura plus à quoi s'en tenir; les soupçons les plus injurieux à mon honneur seront répandus et accrédités ; mais je ne vise pointa une popularité du moment; et, lorsque la vérité sera connue, un jour mes concitoyens me sauront gré, j'espère, du silence que je me suis imposé et delà conduite que j'ai tenue. Le roi d'ailleurs entend bien sanctionner ce qui s'est fait ; la conférence n'aura pas ainsi occasion de tirer avantage contre la Belgique de l'imprudence des Chambres, et tout finira par s'arranger... »

Trois jours après, M. Van de Weyer mandait à M. Wallez, chargé d'affaires à Londres (') :

« ... Je n'ai mis dans tout cela ni haine ni passion personnelle ; je me serais volontiers sacrifié de nouveau pour les intérêts du pays, et j'étais tout prêt à renoncer à l'ambassade de Londres; je devais au roi de lui montrer qu'après avoir assuré notre indépendance, après avoir obtenu la pleine approbation du souverain et celle de tous les hommes d'État, je me serais retiré sans peine dans la vie privée. Le roi a eu la bonté de me répondre que rien de ce qui est noble et généreux ne le surprend de ma part, et qu'il sait, depuis longtemps, que je sers mon pays avec désintéressement et une complète abnégation de moi-même ; mais qu'il

(') Cette lettre était également écrite pour être communiquée à M. de Stockmar.

SYLVAIN VAN DE WEYER

ne consentirait jamais à ce que je quittasse les affaires, après les avoir conduites comme je l'ai fait. Je n'ai donc point donné ma démission , démission qu'en tout cas M. de Muelenaere déclarait ne pas vouloir contre-signer... Les catholiques ont une grande influence; mais jusqu'à présent ils n'en abusent point, et ils n'ont montré un peu de mauvaise humeur qu'à l'annonce de la retraite de M. deTheux. En ma qualité d'unioniste sincère, je n'oublie jamais que les catholiques veulent avant tout l'indépendance nationale, et je voudrais que l'on fit trêve aux attaques assez injustes dirigées contre eux. Sous ce rapport, les ultra-libéraux font du mal, et, par leur exagération, leur haine ouverte pour toute espèce de religion, ils aigrissent les uns et épouvantent les autres. Plus tard, et lorsque la question extérieure sera tranchée, il faudra, d'une main ferme, contenir tous les partis, résister à toutes les exagérations, et ne s'appuyer que sur les hommes modérés de toutes les nuances d'opinion. C'est heureusement le grand nombre, et personne de sensé ne se montre admirateur de l'ultramontanisme des uns ou du dévergondage philosophique des autres. »

Les attaques violentes et les imputations calomnieuses de la presse avaient pourtant troublé, et pour la première fois, croyons-nous, la sérénité habituelle du diplomate-philosophe: naguère journaliste lui-même, il n'avait jamais eu recours, pour combattre ou contredire ses adversaires, à des armes déloyales. 11 était navré de l'injustice de ses accusateurs, et,

SYLVAIN VAN DE WEYER

cependant, dans l'intérêt du pays, il ne voulait point leur répondre (').

M. Van de Weyer se trouvait en désaccord avec le chef du cabinet de Bruxelles sur une question plus grave que l'acceptation de la ratification russe. Le roi Guillaume ayant refusé son adhésion aux nouvelles bases de sépara-

(') Dans un projet de lettre de cette époque, il faut signaler le passage suivant :

«... Lorsque, pendant deux ans, un homme a consasré à l'indépendance de sa patrie tout ce que la Providence peut lui avoir donné de forces et de facultés; que toutes ses journées, tous ses moments, toutes ses pensées ont été, sans relâche, sans repos et sans découragement, employé à atteindre ce noble but; lorsque, au moment où ses vœux vont se réaliser, la conduite politique de cet homme est censurée, blâmée, tous les jours, par des écrivains qui se constituent juges, sans avoir sous les yeux les pièces et les éléments du procès ; lorsque l'injure lui prodigue ce qu'elle a de plus grossier, le mensonge de plus impudent, la calomnie déplus perfide; lorsqu'enfin, pour imposer silence à tant de clameurs, il suffirait à cet homme de publier une seule pièce et de donner une explication sur cette pièce, et que cette note il ne la publie point, cette explication, il ne la donne point, parce que sa position et les intérêts de son pays le lui défendent ; croyez-moi, monsieur, il y a, dans son silence, une force, un dévouement qui ne sont pas d'une âme livrée à une mesquine ambition, ou vouée à de misérables intérêts... »

SYLVAIN VAN DE WEYER

tion stipulées dans le traité des vingt-quatre articles, M. de Muelenaere prétendait que la conférence de Londres se chargeât d'assurer l'exécution de ces conditions, tandis que la conférence, de son côté, désirait faire dépendre cette exécution d'une négociation directe entre la Hollande et'la Belgique. Mais, dans cette hypothèse encore, le cabinet de Bruxelles subordonnait, d'une manière absolue, toute négociation nouvelle à l'évacuation préalable du territoire attribué à la Belgique par le traité du lo novembre. Ce système, sans avoir l'appui du prince de Talleyrand, était formellement condamné par lord Palmerston. Le chef du Foreign- Office disait nettement que l'Angleterre n'aurait pas recours à des moyens coercitifs contre le roi Guillaume, au moment où elle avait lieu de croire que des négociations pouvaient amener une solulion conforme aux engagements que l'Europe avait pris envers la Belgique.

Toutefois, M. Van de Weyer, pour se conformer à ses instructions, avait, le 7 mai, remis une première note à la conférence. Une seconde note conçue en ternies plus absolus, et portant la date du 11, lui fut envoyée par M. de Muelenaere pour être transmise à la même destination. M. Van de Weyer, venu à Bruxelles,

-^JH^W

wM

s'efforçait de démontrer que la remise de ce document était inutile et offrait même des inconvénients, lorsque tout à coup le texte de la fameuse note paraît, on ne sait par quelle indiscrétion, dans le Courrier français, d'Où il fait le tour de la presse européenne. La Chambre des représentants s'émeut encore une fois, et M. de Muelenaere, qui ne demandait pas mieux, est sommé de rester fidèle à ses engagements ; il répondit que la note serait remise ou qu'il ne serait plus ministre (').

(') Le système de M. de Muelenaere a été jugé avec beaucoup de sévérité par M. Lebeau dans ses souvenirs manuscrits : « Cette politique négative, dit-il, allait trèsbien au caractère timide et irrésolu de M. de Muelenaere. Convaincu qu'elle ne pouvait aboutir à aucun résultat, que c'était une véritable impasse, il aimait, dans son antipathie contre toute responsabilité, dans son indolence d'esprit, dans son amour du far niente, de laisser à la Chambre seule, qui avait fait cette politique sienne, et, dans son aveugle imprévoyance, l'avait formellement imposée au cabinet, le poids de cette lourde bévue. M. Van de Weyer, qui, loin de jamais flatter les faiblesses ou les erreurs de son gouvernement, l'a toujours éclairé, souvent avec une franchise qu'on a trouvée un peu rude, était d'avis que si l'on insistait, commecondition de la reprise des négociations, sur l'évacuation préalable du territoire, on resterait dans un provisoire indéfini. »

SYLVAIN VAN DE WEYER

Le général Goblet, envoyé à Londres comme plénipotentiaire près la conférence, lui remit, le 1 er juin, une note conçue dans le sens de celle du H mai; il réitéra, à plusieurs reprises, cette espèce de sommation, mais sans aucun succès.

Pour neutraliser néanmoins les efforts de la diplomatie belge, le plénipotentiaire hollandais à Londres, M. de Zuylen de Nyevelt, adressa le 30 juin à la conférence un nouveau projet de traité en vingt-quatre articles, destiné à être signé d'abord par la Hollande et les cinq puissances, puis par la Hollande et la Belgique.

Lorsque ce projet, fort habilement conçu, parvint à Bruxelles, le roi Léopold pria M. Van de Weyer d'en faire l'objet d'un mémoire sous forme de lettre, qui serait censée être adressée à M. de Muelenaere ou au général Goblet. Pour se conformer au désir du roi, M. Van de Weyer rédigea cette lettre dans la nuit et la signa. Elle fut envoyée immédiatement à Louis-Philippe, et quelque temps après le roi Léopold ne laissa pas ignorer à M. Van de Weyer qu'elle avait produit de l'effet sur l'esprit du roi des Français, lequel, au premier abord, avait conseillé d'accepter la proposition de la Hollande.

Quand le jour du mariage du roi Léopold avec la princesse Louise d'Orléans eut été défi-

nitivement fixé, le chef de l'État dit à M. Van de Weyer : « Vous recevrez une réparation publique; vous m'accompagnerez à Compiègne.

On verra bien ainsi que vous avez toute ma confiance. » Le jour du départ, M. Van de Weyer se rendit avec sa voiture au palais, mais le roi l'en fit sortir, le fit entrer dans la sienne et dit à haute voix, en présence de nombreux spectateurs:

« M. Van de Weyer, nous voyagerons ensemble. » Le loyal ministre du roi Léopold reçut de Louis-Philippe et de sa famille un accueil distingué. Comme on devait s'y attendre, la question politique ne fut pas négligée, et M. Van de Weyer s'empressa de rectifier certaines erreurs des ministres français Deux jours après son arrivée à Compiègne, le 8 août, il écrivait à M. de Stockmar:

"... J'ai eu dans la soirée un entretien de plus d'une heure avec le roi Louis-Philippe, qui s'est montré plein de bienveillance et de bonté à mon égard. Nous avons discuté la nature et la portée des dernières propositions de la conférence. Il ne m'a pas été difficile de démontrer que la seule clause relative à la navigation de l'Escaut devait faire rejeter tout le projet. J'ai eu lieu de me convaincre que, malgré tous les mémoires rédigés en Belgique, cette question n'a été ni étudiée ni approfondie par les ministres français, tant ils mettent de précipitation et de légèreté dans les choses les plus sérieuses. En conséquence, je prépare un

SYLVAIN VAN DE WEYER

résumé substantiel ad usum Beg. Fr Je voudrais bien

avoir le temps de vous parler de notre voyage, de notre réception, de la tendre affection que toute la famille royale témoigne à notre bon roi, des mots agréables et flatteurs qui m'ont été adressés par le roi, la reine et M me Adélaïde ; mais les heures s'écoulent ici avec une effrayante rapidité.»

Le jour du mariage (9 août), il écrivait encore à M. deStockmar :

«...Chose singulière! Tandis que tous les journaux se plaisent à me représenter comme le diplomate à concessions, j'écris à Paris, a Londres, lettres sur lettres, où nos droits sont défendus avec toute la chaleur et l'énergie d'un bon citoyen. Ces lettres n'ont pas été sans influence, parce qu'on sait que j'ai toujours voulu la paix. Ma modération, l'esprit de conciliation que je porte depuis deux ans dans les affaires, sont aujourd'hui des armes puissantes avec lesquelles je combats les nouveaux projets. Quatre mots sortis de ma bouche, un : Cela n'est pas possible, font plus d'effet que les déclamations et les protestations des chambres et de la presse... Le roi Louis-Philippe s'est conduit avec une franchise, une droiture, une loyauté parfaite. 11 a rectifié lui-même une dépêche de Sébastiani dans laquelle ce ministre disait à M. de Mareuil (') que, si l'on décidait la question de l'Esc'aut en notre faveur, le roi Léopold céderait sur tous les autres points. Les deux rois ont fait sentir au général l'imprudence d'un pareil langage, et la dépêche a été modifiée. »

(') Ministre de France à Londres, en l'absence du prince de Talleyrand.

SYLVAIN VAN DE WEYElt.

Il avait été convenu que, de Compiègne, M. Van de Weyer retournerait à Londres. Le 18 août, il reprenait les fonctions de ministre plénipotentiaire près la cour de Saint-James et près la conférence. 11 eut aussitôt de longues entrevues avec lord Palmerston, qui l'attendait impatiemment.

L'annonce de son retour avait excité une grande sensation parmi les membres de la conférence. Comme on le croyait porteur d'instructions positives et muni de pleins pouvoirs, chacun entrevoyait la possibilité d'un arrangement prompt et définitif avec la Hollande. Il n'en était rien ; le cabinet de Bruxelles n'avait pas modifié sa politique. Ne pouvant se dissimuler la stérilité de ce système, M. Van de Weyer se trouvait toujours dans une situation trèsdélicate. Il écrivait, le 21 août, au roi Léopold :

u Prêter une oreille même officieuse aux moyens qu'aurait pu suggérer lord Palmerston, c'était, aux yeux du général Goblet, s'écarter du système, dépasser les instructions et compromettre le succès de la thèse qu'il a défendue depuis trois mois ; la conférence aurait pu s'emparer de cette circonstance pour rentrer dans la voie des négociations, et toute la responsabilité en eût rejailli sur moi : on m'eût imputé à crime les efforts les plus indirects pour pénétrer les intentions de nos adversaires. Le général

SYLVAIN VAX DE WEYER

croyait à la nécessité de son départ, tant la moindre démarche paraissait devoir exercer une fâcheuse influence( ' ) . Je m'appesantis sur ces détails parce qu'ils servent à expliquer tout ce qui s'est passé depuis deux jours et dessinent, je pense, tout l'embarras de la situation. J'ai donc cherché à concilier ce que je dois : 1° au ministère, dont les instructions (que je veux observer fidèlement) étaient précises ; 2° aux craintes du général, qu'il importait de calmer, avec les intérêts de mon pays et le désir de' Votre Majesté. Pendant toute une matinée j'ai écouté attentivement et lord Palmerston et les autres plénipotentiaires. Je crois avoir compris la marche qu'ils voudraient qu'on adoptât... La conférence ayant été convoquée hier, je priai lord Palmerston de ne m'y point faire assister, attendu, lui dis-je, que mon arrivée n'a rien changé aux instructions antérieures et que je ne puis concourir à aucune discussion qui n'aurait pas pour objet la réalisation des vues du cabinet de Bruxelles. Mais je ne puis dissimuler à Votre Majesté que la surprise et le désappointement ont été fort grands. Lord Palmerston s'est exprimé avec une chaleur, avec une vivacité, qui prouvent combien il attache d'importance à la négociation ( i ). »

(') Le général Goblet avait exprimé le désir d'être rappelé. Le roi Léopold n'y consentit point : il jugeait que sa présence sur le théâtre des négociations était également désirable. Du reste, il écrivit à M. Van de Weyer le 28 août : « Votre présence à Londres, un champ de bataille où nous avons besoin de voir aussi clair que possible , est fort importante. Je désire donc vous y voir agir de concert et en harmonie avec Goblet. »

(') Cette lettre au roi Léopold, qui contenait la substance

SYLVAIN VAN DE WEYEH

D'accord avec le gouvernement français, lord Palmerston maintenait l'avis que des négociations directes avec le cabinet de la Haye pourraient amener plus efficacement une conclusion conforme aux engagements pris par les puissances à l'égard de la Belgique. Les plénipotentiaires belges adoptèrent enfin l'opinion du ministre anglais, à. savoir qu'il convenait, avant tout, d'éprouver au moins la sincérité du cabinet de la Haye.

Le 9 septembre, le général Goblet apporta inopinémentà Bruxelles un projet de convention qui fut appelé le Thème de lord Palmerston. Concerté avec les plénipotentiaires belges, en grande partie rédigé par M. Van de Weyer, ce projet contenait des propositions au delà desquelles le cabinet de Bruxelles ne pourrait être entraîné dans la négociation qu'il s'agissait d'ouvrir directement avec la Hollande. M. de Muelenaere déclara que ses précédents ne lui permettaient pas de participer à cette négociation el résigna son portefeuille. Par dévouement au pays et au roi, le général Goblet consentit à le remplacer (').

des entretiens du ministre belge avec lord Palmerston et ses propres réflexions, avait soixante pages in-4°.

(') Il faut citer la lettre qu'il écrivit, le 1 5 septembre,

SYLVAIN VAN DE WEYER

Nommé ministre des affaires étrangères le 48 septembre, le général Goblet envoya le jour

à M. Van de Weyer, et par laquelle il réclamait son concours. — Le général Goblet à M. Van de Weyer : « Bruxelles, 45 septembre 1832. Mon cher collègue, vous avez sans doute été étonné de ne pas avoir reçu de mes nouvelles, mais je n'avais rien à vous annoncer ; le terrain était trop mouvant pour oser écrire la pensée du moment ; je me félicite de mon silence et en voici les motifs : à l'exception de M. Raikem, les trois autres ministres furent promptement convaincus que le gouvernement du Roi se trouvait dans une impasse dont le moindre des inconvénients était de nous exposer à la risée de l'Europe.

« Ces messieurs avouèrent que le roi, pour tirer le pays de l'état incertain dans lequel il se trouve, ne pouvait que suivre la marche que je suis venu indiquer au gouvernement.

« Je croyais avoir tout gagné, parce qu'il me paraissait que l'on ne pouvait jamais hésiter à adopter et provoquer l'exécution de mesures, qui seules étaient propres à consolider l'indépendance de la Belgique. Je m'abusais ; car ces messieurs, tout en reconnaissant la bonté de mes propositions, déclarèrent qu'il ne leur appartenait pas de les mettre à exécution, que leurs engagements s'y opposaient et, enfin, ce soir ils ont déclaré au roi qu'ils se retiraient.

« Sans vouloir justifier une telle conduite, vous sentirez facilement, mon cher collègue, qu'elle doit donner aux membres de la conférence une idée assez exacte de la disposition des esprits en Belgique, et lord Palmerston doit y

SYLVAIN VAN DE WEYER

même à M. Van de Weyer des pleins pouvoirs pour ouvrir une négociation directe avec la

puiser la conviction que, puisque l'on se conduit ainsi en présence des propositions qu'il vous a remises, elles doivent être considérées comme l'ultimatum de la Belgique.

« Dans une telle situation, vous ne devez pas douter des embarras qu'éprouve Sa Majesté : c'est le moment de lui prouver son dévouement et de ne voir que le salut du pays : c'est ce qui m'a déterminé à ne point refuser de me charger de l'intérim des affaires étrangères, si, sous très-peu de jours, l'on ne trouve pas un autre moyen de vous autoriser à vous aboucher avec le plénipotentiaire hollandais.

« En consentant à me charger d'un fardeau si peu en rapport avec mes faibles moyens, je compte beaucoup sur votre fermeté et vos talents pour obtenir la solution de toutes les difficultés que nous rencontrerons sans doute dans la nouvelle ligne de conduite, que je regarde cependant comme la seule propre à consolider l'existence de la

Belgique.

» Telle est en peu de mots la situation des affaires, et j'ai cru devoir vous en donner connaissance, tant pour éviter les reproches que vous auriez pu me faire sur mon silence, que pour que vous pussiez laisser entrevoir aux membres de la conférence que, s'ils ont l'intention de respecter leurs engagements envers la Belgique, ils la trouveront toute disposée à entrer dans leurs vues, si toutefois les modifications ne doivent porter que sur la forme et non sur le fond du traité.

« Veuillez agréer, etc. »

SYLVAIN VAN DE VVEYEK

Hollande ('). M. Van de Weyer promit au général de le seconder de toutes ses facultés et d'arriver à un prompt résultat. Cet engagement fut tenu. Le 21, M. Van de Weyer rendit compte au roi Léopold des importants entretiens qu'il avait eus avec lord Palmerston et M. de Mareuil, ministre de France.

" ... J'ai revu, ce matin, lord Palmerston; et, dans un fort long entretien, nous avons discuté toutes les mesures à prendre en cas de refus de la part de la Hollande, t. Le roi Léopold, lui dis-je, en abandonnant le système suivi jusqu'à ce jour par M. de Muelenaere, a sans doute fait une chose utile, nécessaire, et dont il n'aura point à se repentir. Il s'est mis en règle avec tous les cabinets de l'Europe; il a montré qu'avec tous les moyens de faire la guerre, il aime mieux terminer par la paix; il a ôté tout prétexte au roi de Hollande, et a fourni à la conférence Y argument qu'elle attendait. Le roi Léopold est donc, en ce

(') Le 18 septembre, le roi Léopold écrivit à M. Van de Weyer : « M. de Stockmar vous aura donné connaissance de la position des affaires ici. Le général Goblet signera vos nouvelles instructions qui partiront aujourd'hui. Votre activité et votre savoir-faire sont bien nécessaires. Ma position personnelle est fort pénible au milieu de tout cela. « Le 21 , lord Palmerston chargeait sir Robert Adair de dire au roi Léopold combien il admirait sa fermeté et sa résolution à l'égard de ses ministres, et d'ajouter que rien au monde ne pouvait venir plus à propos que l'annonce des pleins pouv oirs envoyés à M . Van de Weyer.

SYLVAIN VAN DE WEYER

qui concerne la question extérieure, dans une position plus avantageuse. Mais si le roi Guillaume, qui se berce encore d'illusions et vit toujours d'arrière-pensées, rejette les propositions faites par votre entremise, la position du roi des Belges devient d'autant plus difficile à l'inférieur, qu'il s'est exposée toute l'impopularité que devait entraîner l'annonce d'une nouvelle négociation, sans recueillir ensuite ce qu'on se promettait de cette démarche. Je ne vois donc plus qu'un seul moyen d'éviter que le gouvernement ne soit débordé, et que le mécontentement ne prenne un caractère alarmant, c'est la guerre, la guerre immédiate, et justifiée par une année entière de patience et de longanimité. Cette guerre, vous pouvez encore la prévenir, en prenant, au sein de la conférence, une honorable et franche initiative, et en déclarant qu'après avoir épuisé auprès du roi Guillaume tous les moyens de conciliation, l'honneur de votre gouvernement, le respect pour la foi jurée vous imposent le devoir de faire exécuter les engagements que vous avez pris, et de briser l'obstination machiavélique du roi de Hollande. » — J'ai laissé lord Palmerston convaincu that something must bedone. — J'ai tenu le même langage à M. de Mareuil. « Comment, lui dis-je, se dissimuler plus longtemps les vœux, les espérances, et peut-être les manœuvres pkis actives de la Hollande en faveur d'une restauration de la branche aînée? A la manière dont on reçoit, à La Haye, la duchesse d'Angouléme ; aux honneurs qu'on lui rend ; aux hommages dont on l'entoure, en la qualifiant de dauphïne de France et en la recevant presque officiellement en cette qualité dans les palais royaux, il est facile de s'apercevoir que le roi Guillaume ne croit pas plus à la nécessité de déguiser sa pensée, "que ne le font, à Londres, ses agents

SYLVAIN VAN DE WEYER

officiels, qui ne se cachent nullement et parlent d'une double restauration comme d'une chose convenue et pour la réalisation de laquelle il ne faut plus qu'un peu de temps et un peu de patience. » — M. de Mareuil a reçu ces observations comme un homme qui les avait déjà faites à part lui, et qui était bien aise de se voir confirmer par un autre dans ses propres idées. Je crois que le moment est arrivé pour la France de prendre une attitude énergique. Les représentations de Votre Majesté au roi des Français, qui saisit toutes les questions avec une si merveilleuse promptitude, contribueront puissamment à déjouer toutes ces intrigues. »

Le représentant du roi Léopold sut profiter habilement des dispositions nouvelles de la conférence qu'avaient froissée les procédés dilatoires du plénipotentiaire hollandais, M. de Zuylen. Elle décida qu'elle appellerait celui-ci et lui poserait des questions nettes et précises auxquelles il devrait répondre verbalement.

Le 25 septembre, M. Van de Weyer mandait au général Goblet (') :

« La conférence s'est réunie hier au soir pour arrêter la rédaction des questions qui seront posées au plénipotentiaire hollandais. Ces questions résumeront en j» incipc toutes les propositions faites dans le dernier projet de lord Palmerston. Ce n'est qu'après avoir obtenu une réponse

(') Nous devons à la bonté du général Goblet la communication des lettres particulières que M. Van de Weyer lui adressait pendant cette période si dramatique.

SYLVAIN VAN DE WEYER

sur chacun de ces points, que l'on abordera les détails. — C'est du Foreign-ofpce, où je viens d'être appelé, que je vous écris ce peu de mots à la hâte. J'espère que l'on me donnera communication de la série des demandes et que je pourrai vous les transmettre ce soir par la poste ou par courrier, accompagnées d'une partie des réponses. Van Zuylen est dans l'appartement voisin. — Matuszewic ('), pris à la chasse pour un renard, a reçu un coup de feu dans la cuisse. J'entends des .personnes qui disent : coup de feu diplomatique, arrivé fortà propos pour s'éloigner du coup de feu de la conférence.. Quoi qu'il en soit, il n'est pas resté inactif : je tiens de bonne source qu'il a broché un projet de traité à opposer à celui de lord Palmerston, qu'il envoie à MM. de Lieven et Btilow, et qu'il leur laisse le soin de défendre. L'adopte-t-on ? il s'en attribue le mérite. Est-il rejeté? La faute en est non à l'absent, qui, tout souffrant qu'il est, a payé son tribut au roi Guillaume; mais au\ présents, qui n'auront eu ni persévérance ni fermeté. Pas mal imaginé... »

La mesure extraordinaire adoptée par la conférence reçut son exécution le lendemain. Neuf questions ayant été posées au représentant du roi Guillaume, la conférence constata que le plénipotentiaire hollandais n'avait jamais été muni des pouvoirs nécessaires pour négocier directement avec le plénipotentiaire belge et que, en outre, le cabinet de la Haye refusait

(') Un des deux plénipotentiaires de la Russie.

SYLVAIN VAN DE WBYER

d'accepter les vingt-quatre articles dans leur ensemble.

Quatre jours après, le 1 er octobre, la conférence reconnaissait que des mesures coercitives étaient devenues nécessaires pour obtenir l'assentiment de la Hollande. Toutefois, les plénipotentiaires du Nord voulaient se contenter de mesures pécuniaires, tandis que les représentants d'Angleterre et de France déclaraient celles-ci insuffisantes et réservaient tous les droits de leurs gouvernements.

Dès lors M. Van de Weyer prévoyait que les dernières espérances du roi Guillaume seraient déçues et que la Belgique trouverait dans l'alliance de la France et de l'Angleterre un appui efficace. On racontait à Londres que la dernière entrevue du roi Guillaume avec sir Charles Bagot avait été très-vive. Le roi, ému, avait dit qu'il faisait à la paix de l'Europe un sacrifice immense, en proposant le nouveau traité ; que ni lui ni son peuple n'iraient au delà; que, si ce projet était rejeté, il ne leur restait plus qu'à en appeler aux armes, et « au besoin , se serait-il écrié, en montrant le portrait de Van Speyck, nous imiterons l'exemple de ce jeune

SYLVAIN VAN DE WEYER

héros('). » — « Mais, avait-il ajouté en se calmant un peu, je compte sur l'Angleterre: jamais elle ne consentira à employer des mesures coercitives contre son ancienne alliée; jamais le peuple anglais, qui a tant de liens commerciaux avec nous, n'accordera les fonds nécessaires aune expédition contre moi; je réveillerai son affection ; j'en appellerai à la vieille sympathie de cette nation, comme j'en appelle dès aujourd'hui à la justice de la partie éclairée du ministère, à lord Palmerston, à lord Goderich, etc. - M. Van de Weyer, rassuré, recommandait à Bruxelles du calme et de la confiance (■). Il

( 1 ) Van Speyck s'était, devant la rade d'Anvers, fait sauter avec son vaisseau plutôt que de se rendre aux volontaires belges.

( 2 ) Le général Goblet lui répondait à ce sujet (5 octobre) : ci ... Lord Palmerston m'a dit qu'il ne lisait jamais de journaux, pas même ceux de son pays, et il fait bien : mais, s'il en était autrement, il aurait pu se convaincre que ce sont ces derniers qui fournissent des détails sur les séances de la conférence et non pas les journaux belges. Vous recommandez à la Belgique une attitude calme et confiante ; vous en parlez fort à votre aise sur votre paisible square : commencez par donner de la fermeté à vos amis et surtout la conscience de leurs véritables intérêts, et alors nous serons calmes et confiants... »

SYLVAIN VAN DE WEYER

était, au surplus, en parfaite conformité de vues avec le général Goblet, et il s'en félicitait clans sa correspondance particulière avec le roi.

Il lui écrivait notamment, le 24 octobre : « Je suis heureux de pouvoir dire à Votre Majesté que, depuis l'entrée du général Goblet au ministère, je n'ai qu'à me féliciter de la direction régulière qu'il a imprimée aux affaires. Pas le moindre nuage n'est venu obscurcir nos rapports, et l'intelligence la plus parfaite continue à régner entre nous. 11 y a eu dans ses vues un esprit d'ordre et de suite, qui ne contribuera pas peu au succès de la négociation. »

Trois jours auparavant, MM. Lebeau et Ch. Rogier s'étaient associés au général Goblet, le premier comme ministre de la justice, le second comme ministre de l'intérieur, pour compléter la délivrance du territoire belge.

Les dangers de cette nouvelle crise ne détachaient point entièrement M. Van de Weyer de ses anciennes études. Un jeune savant de beaucoup d'avenir lui ayant demandé son appui pour être appelé aux fonctions de professeur suppléant de philosophie au musée de Bruxelles, il s'empressa de lui écrire qu'il applaudissait de tout cœur à son zèle pour la science. «C'est surtout après les orages d'une révolution,

SYLVAIN VAN 1JE WEYER

disait-il, que les graves études philosophiques sont nécessaires à la jeunesse, non pour la détourner du terrain mobile et dangereux de la politique, mais afin d'en asseoir les bases sur la connaissance de l'homme et de ses rapports, sans laquelle toutes les théories sociales n'ont ni force ni stabilité. Hâtez-vous, au début de votre carrière, d'être admis dans l'intimité de M. Van Meenen, excellent citoyen, penseurprofond, qui ne vous refusera rien de ce qui peut contribuer aux progrès de la philosophie : nul ne l'a cultivée avec plus de persévéranee, plus de solidité, plus de désintéressement. Il a, pour la science du bon, du beau et du vrai, cet amour pur et élevé, qui lui fait ouvrir avec empressement des trésors de pensée accumulés par trente années de méditations consciencieuses et profondes A notre émancipation

sociale, ajoutons une complète émancipation intellectuelle. Ne soyons pas toujours tributaires de l'étranger; ayons, dans les lettres, les sciences et les arts un nom en propre, et conquérons notre place dans le monde savant, comme nous en avons conquis une dans le monde politique. »

Tel était l'homme que des- plumes envenimées s'efforçaient, dans l'effervescence des

wr

SYLVAIN VAN DE VVEYER

passions politiques, de dénigrer et de rabaisser. M. Van de Weyer méprisait, ces attaques; mais il n'en fut plus de même lorsque parut la Biographie des hommes de la révolution, dédiée à M. A. Gendebien. M. Van de Weyer écrivit à son ami (2 novembre) qu'il avait vu dans cette dédicace un gage d'impartialité , et qu'il n'en était rien. Puis il ajoutait :

« Il est impossible, me disais-je, que Gendebien ne répudie pas avec horreur et mépris un libelle où ses anciens collègues au gouvernement provisoire sont accusés d'avoir rempli leurs poches, c'est-à-dire d'être des voleurs, où l'on annonce que son ami Van de Weyer a déposé à la banque de Londres les sommes d'argent que lui versait le prince d'Orange pour opérer une réaction orangiste ! — Il est impossible que les auteurs de pareilles infamies puissent compter un instant sur le silence de Gendebien qui sait, mieux que personne, que, si le gouvernement provisoire a fait des fautes, jamais administration révolutionnaire n'a montré plus de désintéressement et de probité; qui sait, enfin, qu'après dix ans de travaux, son ami Van de Weyer est moins riche qu'il ne l'était au début de sa carrière. — Je suis cuirassé, mon ami, contre toutes les injures et les calomnies que l'on prodigue aux hommes politiques, mais elles prennent aujourd'hui, en s'appuyant de votre nom, un caractère plus sérieux ; et si je puis, si je dois même tolérer que l'on imprime que j'ai mis en poche une note diplomatique, je ne crois pas que la patience et la longanimité doivent aller jusqu'à permettre que l'on dise que je mets de l'argent

SYLVAIN VAN DE WEYEK

dans ma poche. On peut écrire, sans que je m'en plaigne, que je suis un âne en politique, ajouter que mes négociations ont perdu la Belgique ; mais nul ne dira que je suis un malhonnête homme et que mes mains ne sont pas pures d'or belge ou orangiste, sans que je ne le prenne à partie, et ne le livre à la justice. — J'attends donc ma Biographie que l'on annonce; je ne ferai pas la moindre démarche pour en arrêter la publication. »

Dans sa réponse, M. Gendebien repoussa toute solidarité avec l'auteur de l'ouvrage qui, disait-il, lui avait été dédié à son insu.

Énergique et vigilant, M. Van de Weyer surveillait alors de nouvelles manœuvres contre l'indépendance belge. Les plénipotentiaires russes, mortiliés, reparlaient d'un projet de partage, vers lequel, selon l'expression de lord Palmerston, Talleyrand ne tendait point sa plus mauvaise oreille. M. de Zuylen exaltait ce plan, et l'on s'efforçait d'y convertir la Prusse. Le roi Léopold, malgré son mariage et la bonne foi du gouvernement actuel de la France, devait être sur ses gardes. Averti, il répondit le 49 novembre à M. Van de Weyer :

« Vous faites très-bien d'être sur le qui vive; votre position le rend particulièrement nécessaire, et la pauvre Belgique est toujours dans une position dangereuse. Cependant, comme

SYLVAIN VAN DE WEYER

elle s'est déjà si souvent tiré d'affaires, j'espère qu'elle réussira aussi aujourd'hui. Je ne partage pas vos craintes relativement à une combinaison traîtreuse ; mais je crois qu'il faut garder les yeux ouverts sur ce qui pourrait se faire plus tard.,.. »

L'accord des cabinets des Tuileries et de Saint- James aboutit enfin au siège de la citadelle d'Anvers par une armée française. Le 30 novembre, la forteresse, où flottait encore la bannière des Nassau, fut sommée parle maréchal Gérard. Les Anglais voulaient un prompt résultat, un prompt succès, dussent les Français, malgré le désir contraire publiquement exprimé par le gouvernement belge, occuper momentanément la ville même d'Anvers ('). M. Van de Weyer

(') Le général Goblet à M. Van de Weyer : « 19 novembre 1832. J'ai ici beaucoup de mal avec les Français : ils veulent entrer dans Anvers, et aucun motif ne le réclame. Il faut absolument que l'Angleterre vienne à notre secours, et le ministère la secondera fortement. Traitez de suite cet objet avec lord Palmerston et envoyez-moi sur-le-champ l'opinion de ce ministre. »

Le roi Léopold n'était pas moins pressant : « Le gouvernement anglais peut nous faire beaucoup de bien en noiis soutenant fortement. Il ne peut pas voir d'un bon œil qu'on

occupe Anvers quand cela n'est pas nécessaire Dites

SYLVAIN VAN DE WEYER

adressa le 21 novembre au roi Léopold la lettre suivante :

« Je me suis empressé de communiquer à lord Palmerston la lettre de Votre Majesté, ainsi que la note rédigée par le général Évain ( 1 ). Il importe que Votre Majesté connaisse au plus tôt le point de vue sous lequel le ministère anglais envisage la question qui a été soulevée à Bruxelles, relativement à l'occupation par les troupes françaises de la ville d'Anvers. Il pense que tout obstacle, toute difficulté de nature à retarder la reddition de la citadelle, serait, dans les circonstances actuelles, un très-grand mal. Ce serait, en effet, jouer le jeu des torys, des carlistes et des orangistes, qui ne désirent rien tant qu'une mésintelligence entre les membres de la triple alliance, et les agents de ces partis unissent leurs efforts pour faire échouer l'exécution de la convention du 22. M. de Zuylen va disant partout, et les torys répètent avec complaisance, que, de la manière que la citadelle d'Anvers sera attaquée, le siège durera plus de six semaines. Le commerce en est fort alarmé; les légitimistes s'en réjouissent, car ils espèrent que cette longue durée de l'occupation française amènera soit à l'intérieur, soit à l'extérieur, une collision quelconque, dont ils tireront partie. — Il importe donc, Sire, qu'il y ait un résultat immédiat; que le succès vienne couronner sans

beaucoup de belles choses de ma part au prince de Talleyrand. Vous pouvez lui dire que je suis très-calme, mais déterminé à me défendre à outrance contre quiconque m'attaquera. »

(') Le général Évain était ministre de la guerre.

SYIVAIN VAN DE WEYER

retard les efforts combinés de la France et de l'Angleterre. Si l'existence du cabinet anglais peut être menacée, ce n'est point par l'occupation française de la ville d'Anvers, mais bien par la lenteur et les embarras des opérations. Rien ne lui serait plus fatal que de voir traîner les cboses en longueur, comme rien ne serait plus agréable aux torys, et au duc de Wellington en particulier, que de reprendre la discussion à laquelle l'entrée de l'armée française a donné lieu.

« On conçoit fort bien ici que Votre Majesté ait le désir d'épargner la ville d'Anvers, et de faire en sorte qu'elle soit considérée comme neutre ; mais on pense que le général Chassé ne pourra consentir à un pareil arrangement s'il a reçu les ordres de faire résistance.

« On conçoit encore, Sire, combien Votre Majesté tient à cœur de ne point laisser l'armée belge dans l'inaction, si la ville même est attaquée. Rien, dans ce cas, ne pourrait, en effet, empêcher que les Relges ne prissent part à l'action. Mais ce que l'on craint avant toute chose, c'est que des difficultés suscitées par nous ne viennent compromettre le succès d'une expédition, quia coûté tant de peine à préparer et qui est encore actuellement menacée par tant d'ennemis.

« Le gouvernement anglais ne verra donc point d'un œil jaloux l'occupation momentanée de la ville d'Anvers par les Français : il veut tout ce qui peut amener à un prompt résultat ; il combat tout ce qui pourrait le retarder. Lord Palmerston se fera un devoir d'en écrire personnellement à Votre Majesté, et de dissiper les doutes et les craintes du cabinet de Bruxelles. L'opinion qu'il émettra n'est pas uniquement la sienne : il s'est empressé de soumettre la question à lord Grey, à ses autres collègues, et même au

SYLVAIN VAN DE WEYEIt.

Roi, à qui les pièces ont été envoyées par courrier à Brighton, de sorte que Votre Majesté aura la pensée du cabinet anglais et du chef de l'État. »

Les violents débats dont la Chambre des représentants fut le théâtre pendant que les Français assiégeaient la citadelle d'Anvers, — lutte parlementaire suivie d'une crise ministérielle, — affligèrent et consternèrent M. Van de Weyer. «( .... On nous en veut beaucoup ici, écrivait-il, le 4 décembre, avec sa franchise ordinaire, et les derniers débats des Chambres nous font grand mal. On y voit tant de maladresse et d'ignorance politique, tant de misérables passions et de colères factices, tant d'oubli des services passés et d'ingratitude pour les services actuels rendus par l'Angleterre à la Belgique indépendante, au risque de la popularité et de l'existence même du ministère Grey, que l'on ne sait ici ce qu'on doit le plus admirer, ou de notre jactance ou de notre incapacité ... » Tout cela, disait-il encore, nous fait plus de mal que le canon de Chassé : c'est notre mois d'août parlementaire (').

(*) Le général Goblet répondit (le 7 décembre 1832). — k Votre lettre particulière du 4 de ce mois est charmante et pleine de vivacité ; je suis pénétré de tout ce que vous me dites. Ce que je ne conçois pas très-bien, c'est l'impa-

SYLVAIN VAN DE WEYEtt.

Le général Chassé, après avoir énergiquement défendu la citadelle dont il avait la garde, fut enfin contraint de se soumettre. Le 23 décembre, il signait la capitulation. Le lendemain M. Van de Weyer écrivait au général Goblet :

« ... Que le ciel soit loué ! La citadelle est en notre pouvoir ; le roi sain et sauf à Bruxelles ; l'effusion du sang arrêtée; la garnison prisonnière de guerre jusqu'à la reddition des deux forts (') ; toutes ces bonnes nouvelles nous sont parvenues ce matin à huit heures par une lettre particulière et par une dépêche télégraphique de Lille. Les courriers officiels arriveront probablement dans le courant de la journée. J'ai écrit et reçu, depuis ce matin, plus de vingt billets. Les félicitations pleuvent de tous les côtés. Quel merry Christmas pour nous! Car la Noël est ici ce que la nouvelle année est en Belgique. Maintenant, mon cher général, c'est à la diplomatie à rentrer en campagne, quoique aucuns

tience que vous mettez à ce que les ministres reprennent à l'instant leurs portefeuilles. Aucune résolution politique n'est à adopter avant la reddition de la citadelle d'Anvers, et, dans tous les cas, je suis là ; je vous écris même du bureau du ministre, et j'aime à croire que mes collègues ne m'abandonneront pas. »

(') Les forts de Lillo et de Liefkenshoek.

SYLVAIN VAN DE WEYER

pensent ici que, l'armée française une fois partie, le prince d'Orange pourrait fort bien prendre l'initiative.... »

La prise de la citadelle d'Anvers accomplie par les armes françaises n'avait point satisfait les Belges ('). Les têtes étaient de nouveau en fermentation et, au sein même du gouvernement entraîné par l'opinion publique, on agitait la question de la conquête de la Flandre zélandaise en représaille de la fermeture de l'Escaut. Informé de ces velléités guerrières, lord Palmerston écrivit à M. Van de Weyer (29 janvier 1833) : « J'espère que le gouvernement belge sera beaucoup trop sage pour faire une chose qui serait en violation de ses engagements formels, et qui forcerait l'Angleterre de l'abandonner. Car si les Belges attaquaient la Flandre hollandaise, nous ne pourrions refuser à la Hollande le droit de marcher à Bruxelles f). »

(') Le général Goblet à M. Van de Weyer : « 28 décembre 1832. — Je vous avoue franchement que la prise de la citadelle d'Anvers n'a pas fait en Belgique autant de sensation qu'en France et en Angleterre ; et, en effet, il est difficile de voir dans ce succès et avec un homme tel que Guillaume un acheminement bien prononcé vers la conclusion de nos affaires. >■

( 2 ) Cette lettre était écrite en français.

SYLVAIN VAN DE WEYER

La diplomatie voulut de nouveau dominer la situation.

Dès le 30 décembre, lord Palmerston et le prince de Talleyrand transmettaient aux représentants de leurs cours à la Haye un projet de ■ convention préliminaire à conclure avec la Belgique, par l'entremise de l'Angleterre et de la France. Ce fut le point de départ d'une nouvelle série de notes et de contre-notes échangées pendant deux mois, et qui restèrent également stériles. M. Van de Weyer ne l'ut pas directement mêlé à ces négociations ; mais de même que les plénipotentiaires des puissances du Nord étaient en rapport constant avec le plénipotentiaire hollandais, lord Palmerston et le prince de Talleyrand tenaient le ministre belge au courant de leurs entretiens avec M. de Zuylen et lui donnaient ainsi la possibilité de l'aire entendre ses observations et ses conseils. Le rappel de M. de Zuylen, qui s'était compromis par ses trop étroites relations avec les torys, devait être enfin comme le signal d'un revirement dans les dispositions du cabinet delà Haye.

M. de Zuylen avait blessé la conférence, mécontenté le gouvernement anglais, et, ajoutons, irrité M. Van de Weyer. Le redoutable

SYLVAIN VAN DE WEYEll

polémiste achevait justement une réfutation des sophismes émis sur le traité du 15 novembre. Ce factum, comme il l'appelait modestement, était intitulé : La Hollande et la conférence ou Examen raisonné des actes de la conférence de Londres et de la conduite du cabinet de la Haye{ 1 ). L'auteur avait pour but de signaler les

(') Il fut publié en mars 1833 sous le pseudonyme de Goubau de Rospoul, et bientôt traduit en anglais et en allemand {Opuscules, 2 e série). On ne tarda point à reconnaître la manière et le style du ministre de Belgique à Londres II écrivit au roi Léopold, le 26 mars : « ... Je prends la liberté d'adresser à Votre Majesté un exemplaire de ma réponse aux brochures de M. de Zuylen. Cinq cents exemplaires en seront distribués demain dans les clubs et aux membres du Parlement. J'ai cherché à tempérer la sécheresse du sujet par quelques détails historiques et quelques petites méchancetés que le prince de Talleyrand n'a pas trouvées trop fortes. Votre Majesté remarquera qu'aux pages 58-59, j'ai donné l'analyse d'un mémoire remis au cabinet de la Haye par le comte Orloff. L'existence de ce mémoire a toujours été fort secrète. C'est une indiscrétion calculée d'un des membres de la conférence qui m'a

mis sur la voie. Lord Palmerston en possède une copie

La traduction anglaise de ma brochure est sous presse. Elle sera terminée cette semaine. Je dois ce service à M. Grattan, auteur de High-ways et By-ways, d'une histoire de la Belgique, etc., etc. Il a bien voulu descendre des hauteurs de la littérature pour se faire simple traducteur. » Le roi

SYLVAIN VAN DE WEYER

tergiversations, les subtilités et les équivoques qui prolongeaient une situation périlleuse à tous égards, et, comme on l'a dit, il détruisait les sophismes du cabinet de la Haye aussi effectivement que les fusées de Paixhans avaient démoli les fortifications de la citadelle d'Anvers. Malgré sa vive défense contre les agressions diplomatiques des Hollandais, il entrevoyait cependant la fin de la lutte et la réconciliation des deux peuples. « Tout présage donc, disait-il, une issue prompte à cette négociation jusqu'à présent inextricable : ce n'est pas de nos jours que les gouvernements peuvent résister longtemps à des besoins réels et profondément sentis ; et la puissante volonté de l'Angleterre et de la France saura mettre', d'ailleurs, les peuples à l'abri du fléau de la guerre. »

M. Salomon Dedel , successeur de M. de Zuylen , arriva à Londres le 13 mars. Il n'était cependant autorisé qu'à conclure un arrangement préliminaire, et, d'accord avec le gouvernement prussien, à ne consentir qu'à

Léopold trouva la brochure « très-bonne » et exprima le désir que la traduction anglaise parût sans retard. • 'Elle importe, disait-il, au ministère anglais, cette question batavo-belge servant d'arme à toutes les oppositions. ■>

SYLVAIN VAN DE WEYER

un armistice limité jusqu'au 1 er août, et non à un armistice indéfini, ni à la reconnaisssance de la neutralité de la Belgique. « Quant à la neutralité, écrivait M. Van de Weyer le 19 mars, j'ai eu occasion aujourd'hui de rappeler à lord Palmerston l'opinion même du cabinet de Saint- Pétersbourg, émise par l'organe du comte Orloff. Dans sa déclaration du 22 mars 1832, ce plénipotentiaire annonce au roi Guillaume que « Sa Majesté Impériale reconnaît comme juste et nécessaire que la Belgique reste neutre dans la jouissance actuelle des avantages qui résultent pour elle des vingt-quatre articles, et nommément de celui qui stipule sa neutralité. » J'ai trouvé sur le désarmement des passages tout aussi décisifs. Depuis huit jours, j'ai relu trois fois, et la plume à la main, toute la série des protocoles et des notes; c'est mon bréviaire... »

Il ajoutait dix jours après : « On ne veut

point entendre parler d'armistice limité, et c'est principalement sur ce point qu'il faut de nouveaux pouvoirs à M. Dedel. M. Ancillon, qui a le talent d'être toujours à côté de la question, et qui ne pousse jamais une idée jusqu'à ses dernières conséquences, avait d'abord pensé qu'un armistice limité jusqu'au 1 er août était sans inconvénient, et qu'avant l'expiration de

SYLVAIN VAN DE WEYER

ce délai, le traité définitif pourrait être conclu; mais on lui a fait comprendre qu'une pareille mesure serait en contradiction avec tous les actes de la conférence; que, dès le 4 novembre,' la cessation des hostilités a été placée sous la garantie des cinq puissances, qui ont, en conséquence, exigé d'abord la libre navigation de l'Escaut et la levée du blocus de Maestricht, et approuvé ensuite l'entrée de l'armée française en Belgique; — qu'un armistice limité était surtout incompatible avec la neutralité de notre territoire, principe européen ; que la France et l'Angleterre ne pourraient y consentir, sans se mettre en opposition avec les intentions, tant de fois manifestées par les autres puissances; — qu'en un mol, il fallait asseoir la convention préliminaire à conclure sur les principes qui ont servi de bases à notre édifice politique. »

M. Van de Weyer, dans ces nouvelles et graves conjonctures, ne resta point au-dessous de sa tâche. 11 regrettait certes le départ d'un homme éminent, dont l'expérience lui avait été plus d'une fois d'un grand service; mais il s'efforçait et réussissait à dominer, lui aussi, une situation encore périlleuse ('). Il était soutenu, animé par

(') M.VandcWeyerauroiLéopold : « 19 février 1833. Vous

SYLVAIN VAN DE WEYER

le noble désir d'affermir et de rendre inébranlable l'indépendance de la Belgique. 11 faut citer la lettre suivante adressée, le 26 mars, au roi Léopold : « Sire, l'indépendance de mon pays est un article de ma religion; ma foi n'est point une foi morte, mais vive, sincère, profonde, et pour laquelle rien ne me coûterait. Or, cette indépendance n'est possible qu'avec Votre Majesté, à laquelle je suis attaché par les plus sacrés des devoirs. Par où j'entends, Sire, qu'en vous parlant de mon dévouement, ce n'est point une formule banale que j'emploie, mais le mot le plus propre à exprimer ce que , comme citoyen , j'éprouve de reconnaissance pour Voire Majesté; et si, au milieu de mes travaux, j'ai parfois quelque inquiétude, c'est par la crainte que les difficultés à l'extérieur et les petitesses à l'intérieur ne causent à Votre Majesté de trop amers dégoûts, et que mes compatriotes ne sentent pas assez l'immense service que vous

avez eu la bonté , Sire , de remarquer combien je dois regretter l'absence de M. le baron Stockmar. Son départ laisse, en effet, un grand vide. Il a eu pour moi toute l'affection et la sollicitude d'un père, comme j'ai pour lui tout l'attachement d'un fils. Je n'oublierai jamais les sages conseils que je dois à son amitié. »

SYLVAIN VAN DE WEYEU

leur avez rendu et les sacrifices que vous avez faits pour eux. »

M. Dedel, qui désirait sincèrement que son gouvernement changeât de système, finit par demander des pouvoirs plus étendus. Il les obtint, et les négociations, rapidement menées par les plénipotentiaires de l'Angleterre et de la France, aboutirent à la convention qu'ils signèrent, dans la nuit du 21 au 22 mai, avec le plénipotentiaire hollandais ('). Cette convention, qui portait la date du 21 , stipulait un armistice indéfini entre la Belgique et la Hollande, laissait à la première les parties contestées du Luxembourg et du Limbourg jusqu'à la conclusion du traité définitif, l'affranchissait de l'obligation de payer sa part dans la dette commune du royaume des Pays-Bas et débar-

(') A propos de l'accord qui régnait entre l'Angleterre et la France, Guillaume IV faisait dire à lord Grey : » ... The king admits that their conduct (la conduite des Français) in the belgic question has latterly been steady and correct, and in accordance with the engagements mutually contracted ; but he doubts if it would hâve been so if the northern courts had notswerved, and thus enabled France to place England and France in opposition to them on this point... » Sir H. Taylor au comte Grey, 1" mai 1832. Correspondance oflhe Me earl Grey, t. H, page 386.

SYLVAIN VAN DE VEYER

navigation

de

rassait de leurs entraves la l'Escaut et celle de la Meuse (').

M. Van de Weyer écrivit, le 2 juin, au ministre des affaires étrangères: « ...Un pas immense vient d'être fait : par l'armistice, la paix de l'Europe est assurée; notre désarmement immédiat possible; celui de la Hollande forcé; la conclusion du traité définitif plus nécessaire à la Hollande qu'à nous, car il lui importe de régulariser la

(') M. Van de Weyer au roi Léopold : « 21 mai 1833. Sire, la convention préliminaire vient enfin d'être signée... L'échange des ratifications aura lieu dans dix jours. Mais il importe que cet acte soit tenu secret... Lord Palmerston tient beaucoup à ce qu'aucun détail ne paraisse dans les journaux, avant que la convention ne soit parvenue à la Haye. Il craint avec raison que, si la pièce tout entière ou quelques-unes de ses clauses étaient rendues publiques, les journaux ne s'empressassent les uns de les attaquer, les autres de les défendre. Suivant le langage que l'on tiendrait en Belgique, le roi Guillaume se déciderait à ratifier ou à ne point ratififir. Il a toujours agi de la sorte ; et nous ne devons pas oublier combien la discussion publique, dans les Chambres et les journaux, des vingt-quatre et des dixhuit articles, nous a été préjudiciable. » Le 26, le roi Léopld répondait à M. Van de Weyer : « Lord Palmerston est toujours bien enchanté de votre bon jugement et de votre perspicacité; en toutes circonstances, je rencontre aussi en vous ces bonnes et belles qualités. »

SYLVAIN VAN DE WEYER

navigation des fleuves, d'entrer dans la possession des territoires cédés et de percevoir annuellement ses 8,400,000 florins ('). Le roi de Hollande s'est engagé à conclure Je traité; c'est là une reconnaissance virtuelle de la Belgique comme État indépendant. Un traité définitif, dont les bases territoriales et autres sont déclarées finales et irrévocables, ne se peut entendre que d'Étal à État. On peut dire qu'à partir du 21 mai, le roi Guillaume a cessé de nous considérer comme des rebelles. Je suis étonné qu'on n'en ait pas fait l'observation... »

La convention du 21 mai disait aussi que les hautes parties contractantes s'engageaient à s'occuper sans délai du traité définitif à intervenir entre les Pays-Bas et la Belgique. En prévision des négociations annoncées, M. Van de Weyer, le 25 juin , s'adressait en ces

termes au général Goblet : « Nous allons

avoir à négocier sur le fond du traité; et nous voilà replacés sur le terrain où nous nous trouvions en septembre 1832, avec un statu quo territorial, militaire et commercial de plus, qui est tout à notre avantage et nous permet de

(') C'était le chiffre de la dette imposée à la Belgique par le traité des vingt-quatre articles.

voir venir nos adversaires ('). Cependant, je pense que, même aujourd'hui, il importe que les difficultés ne viennent pas de notre côté. Nous devons achever de nous concilier l'Europe par notre droiture en affaires et notre promptitude à les conclure. Nous ne devons donner à la malveillance des uns et à l'impatience des autres aucun prétexte de nous traiter avec défaveur ou avec mauvaise humeur. On permet vingt torts à la Hollande ; on n'en pardonnerait pas un à la Belgique. »

Le 1 S juillet, la conférence se réunit de nouveau à Londres. M. Verstolk de Soelen, ministre des affaires étrangères du roi Guillaume I er , étant venu rejoindre M. Salomon .Dedel, comme plénipotentiaire des Pays-Bas, le général Goblet, ministre des affaires étrangères de Léopold I er , rejoignit M. Van de Weyer, à la demande même de ce dernier.

M. Van de Weyer avait insisté vivement sur la nécessité de transformer la convention préli-

(') Telle était aussi l'opinion de lord Palmerston. 11 écrivait à William Temple, son frère, le 3 septembre 1833 : « The convention of may puts the Belgians in a condition in which they can bear to wait. » The life oflord Palmerston, t. II, p. 166.

minaire en traité définitif, qui consoliderait irrévocablement l'indépendance de la Belgique. Il écrivait, le 5 juillet, au général Goblet : « ... Si, comme vous me l'assurez, le ministère, tel qu'il est composé, ne peut s'exposer à faire un nouveau- traité, « quelque favorable qu'il puisse être » : hé bien ! il faut que ce ministère se retire; car, avec ces dispositions, il ne fera rien qui vaille et il finira par être fatal à la Belgique. Il sera applaudi dans les journaux et par les tribunes; — mais il perdra le pays. — Pourquoi des hommes de mérite quitteraientils le pouvoir? Us ont déjà beaucoup fait; ils ont essuyé plusieurs bourrasques : encore un petit orage, moins dangereux que les premiers, et le navire arrive à bon port... »

A la grande satisfaction de lord Palmerston, qui ne cessait de veiller avec la sollicitude la plus sincère sur les destinées de la Belgique, MM. Goblet et Van de Weyer reçurent de Bruxelles les pouvoirs qui leur étaient nécessaires (•). Mais bientôt la conférence allait

(') D'autre part, en informant lui-même, le 30 juillet,

M. Van de Weyer de la naissance du prince royal, le roi

Léopold lui disait : « Je suis sûr que vous qui avez travaillé,

avec tant de dévouement et d'abnégation de vous-même, à

258 SYLVAIN VAN DE WEYER

constater que le roi Guillaume ne renonçait pas encore à ses' illusions, à ses arrière-pensées à l'égard de la Belgique. Il fut démontré encore une fois que le roi des Pays-Bas n'avait pas le dessein de conclure un arrangement définitif. Le général Goblet et M. Van de Weyer adressèrent, le 28 septembre, à la conférence une note, dans laquelle la responsabilité de la rupture des négociations était formellement attribuée au cabinet de la Haye. Cette note était de la teneur suivante :

« Les soussignés sont convaincus que Leurs Excellences les plénipotentiaires des cinq grandes puissances réunis à Londres se plairont à rendre pleine justice au cabinet de Bruxelles, et à reconnaître qu'il a toujours apporté dans cette négociation, tout en défendant avec force les intérêts et les droits qui lui sont confiés, un esprit de concorde et de conciliation qui eût infailliblement conduit à la solution de toutes les difficultés, si l'autre partie eût été animée des mêmes sentiments. Le cabinet de Bruxelles se félicitait de voir la Belgique partager cet esprit de paix et de modération qui succédait heureusement aux agitations inséparables d'une rupture violente entre deux peuples réunis pendant quinze années. Les Belges, rassurés sur une indépendance qui leur est garantie, ne voulaient entretenir contre le peuple hollandais ni haine nationale, ni préventions

l'indépendance de votre pays, vous aurez vu avec joie un événement qui doit contribuer à sa consolidation. »

jalouses. Admis les derniers dans la grande famille européenne , ils ont voulu montrer qu'ils comprenaient les devoirs imposés à chacun de ses membres par l'ordre social, et qu'ils étaient tout disposés à les remplir. Ils n'ont négligé aucun moyen pour rétablir les communications commerciales, la base la plus solide d'une paix durable entre deux peuples destinés, par leur position et leurs intérêts, à des rapports journaliers. Il tardait au gouvernement du Roi de pouvoir prouver que les deux peuples ne seront jamais plus unis que lorsque leur séparation sera consacrée par le droit public international, comme elle l'est déjà par le droit public européen. Mais toutes ces tentatives sont venues échouer contre la politique du cabinet de la Haye, dont la nation hollandaise déplorera un jour amèrement les conséquences fatales. »

La conférence ayant reconnu l'exactitude de ces allégations, la note des plénipotentiaires belges reçut une grande publicité par la communication qui en fut faite, le 4 octobre, aux Chambres. Le même jour, M. Van de Weyer écrivait à son ancien collègue : « J'espère que vous avez fait aujourd'hui votre rapport à la Chambre; notre note a été lithographiée au Foreign- Office et expédiée partout. Il serait fâcheux qu'elle reçût une publicité non officielle. Frappons donc, frappons vite et frappons fort. Le mécontentement des cours du Nord est grand. Le prince de Schwarzenberg est à la

Haye, chargé d'exprimer au Roi la haute indignation des trois souverains et de dissiper les dernières illusions qu'on se fait en Hollande. La note vient donc on ne peut plus à propos... » La convention provisoire du 21 mai, maintenue par l'obstination du roi Guillaume, fut en définitive un bienfait pour la Belgique. Peu de temps après la rupture des dernières négociations, lord Palmerston constatait que tous les rapports venant des provinces belges signalaient la prospérité croissante du nouvel État et les progrès du sentiment national dans toutes les classes. « Ce petit pays, disait-il à sir Robert Adair, nous fait honneur ; et, lorsque le traité définitif sera signé un jour, vous pourrez être fier d'avoir présidé au h^Çf^Ç^la Belgique indépendante. »

-A-IFIRIEilsnDXCIE!.

(Page 18.)