HH
SYLVAIN VAN DE WEYER
des fleuves et rivières, etc. » Cet avis avait été approuvé par le roi Léopold et par M. de Theux, qui réunissait alors dans ses mains les portefeuilles des affaires étrangères et de l'intérieur. En outre, M. Van de Weyer estimait qu'il fallait, avant tout, essayer de maintenir le statu quo (').
C'était se faire illusion que d'espérer de se soustraire à l'intervention de la conférence. Ce haut tribunal européen existait toujours et ne songeait point à renoncer aux prérogatives qu'il s'était attribuées. Mais il avait subi des changements considérables depuis 1834 : Talleyrand, le cauteleux ami des Belges, était descendu dans la tombe ; Wessemberg, suspect de libéralisme, avait encouru, disait-on, la disgrâce du gouvernement autrichien, et vivait dans un château près de Fribourg, avec quelques amis et ses livres; le prince et la princesse de Lieven pour d'autres motifs, avaient aussi été retirés de la scène politique. La conférence de 1838 se com-
(') M. de Theux lui écrivait, le 30 mars 1838 : « Je vois avec plaisir que nous sommes bien d'accord sur l'utilité de conserver le statu quo. Quant aux moyens à employer, je compte entièrement sur votre habileté à tirer parti des hommes et des choses. »
SYLVAIN VAN DE WEYEK
posait du plus riche des magnats hongrois, le prince Esterhazy, suppléé, lorsqu'il était absent, par un vétéran de la diplomatie, le comte Senfft- Pilsach, ministre d'Autriche à la Haye; du baron Bûlow, le représentant de la Prusse, remarquable à la fois par la mobilité et la vigueur de son esprit; du comte Pozzo di Borgo,qui représentait la Russie et prétendait hériter de la renommée du prince de Talleyrand; du général Sébastiani, l'ambassadeur français, encore imbu des idées du premier empire, mais libéral à sa façon et très-aristocrate. Lord Palmerston, qui représentait l'Angleterre, est suffisamment connu. MM. Dedel et Van de Weyer étaient seulement accrédités près de la conférence. Un ancien diplomate disait que M. Dedel était ce que l'on pouvait attendre d'un gentilhomme hollandais élevé en Angleterre pendant les épreuves de la maison de Nassau; il unissait la prudence et la loyauté de son pays natal à la résolution d'un Anglais. Quant à M. Van de Weyer, on ne pouvait voir en lui, suivant un écrivain de Berlin, le prototype de ses « rudes et turbulents compatriotes; » c'était un savant, un homme littéraire. Il n'avait rien de commun avec les loups et les renards de la diplomatie; il se distinguait par la douceur, l'adresse, la souplesse :
il fascinait ses collègues et atteignait avec une étonnante habileté l'objet qu'il avait en vue (*)• Les ministres de 1838 ont eux-mêmes rendu justice à M. Van de Weyer, qui les seconda avec une rare intelligence. Déjà un projet de note avait été rédigé, par lequel la conférence déclarait qu'elle était prête à signer les vingt-quatre articles avec le plénipotentiaire hollandais. On aurait ainsi coupé court aux réclamations de la Belgique, et ou l'aurait réduite à subir silencieusement des conditions contre lesquelles elle protestait. M. Van de Weyer, dans des pourparlers officieux, combattit énergiquement ce projet; il fit comprendre aux plénipotentiaires
(') Citons le texte anglais que nous nous sommes borné à résumer... : « M. Van de Weyer ably represents theBelgian crown, but he is no prototype of his coarse and noisy countrymen. Previous to his rise in the world he was engagcd in a trade in which he has become familiar with, and embibed ail that is civilising in literature. If other diplomates may be compared with foxes and wolves, he may aptly be likened to a cat in diplomacy. He moves softly, stealthily, and warily to.his object ; his touch is so velvety and soft, and he purrs round his colleagues with so coaxing a voice that they are api to forget that in an à propos moment he will fix his claws on his prey, and secure it out of reach. ■> Lettre de Berlin du 18 novembre 1838, dans le Morniwj Post du 7 décembre.
SYLVAIN VAN DE WEYEE,
français et anglais, lord Palmerston et le général Sébastiani, le préjudice qui résulterait pour les Belges d'un acte aussi décisif. Il obtint le résultat désiré. Apres de vives discussions entre les mandataires des diverses puissances, il fut enfin convenu, le 6 avril, que le représentant de la Grande-Bretagne répondrait à M. Dedel par un simple accusé de réception, pendant que les représentants des autres cours demanderaient à leurs gouvernements respectifs des instructions nouvelles (').
(■) On lit dans le rapport fait, le 1" février 1839, par M. de Theux, ministre des affaires étrangères : « Dès que j'eus reçu avis de la communication de M. Dedel, je m'empressai de faire savoir à M. Van de Weyer que, dans le cas où il serait appelé à prendre immédiatement part aux conférences, i] s'y refusât, attendu qu'il n'avait pas cru devoir, en l'absence d'une notification officielle de la démarche du cabinet de la Haye, réclamer des instructions de son gouvernement. M. Van de Weyer recevait en même temps l'invitation de ne rien négliger pour éviter la reprise des négociations sous l'influence de la conférence, de continuer ses rapports officieux avec les plénipotentiaires, rapports si utiles en ce qu'ils permettaient d'agir sur les esprits, mais en ayant soin qu'ils ne pussent, en aucun cas, être envisagés comme une sorte d'adhésion à un arbitrage désormais sans motif. Je fis sentir que la ratification pure et simple des vingt-quatre articles n'était plus possible et
SYLVAIN VAN DE WEYEU
Les séances de la conférence furent alors suspendues de fait, sans toutefois que la diplomatie se condamnât à l'inactivité. Les plus grands efforts furent, au contraire, déployés, de part et d'autre, pour soutenir ou pour combattre les prétentions de la Belgique. Dès le 20 mars, le cabinet de Bruxelles avait écrit à M. Van de Weyer qu'il fallait s'attacher à la conservation du territoire, et le ministre belge s'efforçait, par ses démarches et ses entretiens, de seconder les manifestations nationales dont son pays était le théâtre. Malheureusement, il venait dès lors se heurter contre des déterminations qui paraissaient irrévocables.
Des travaux excessifs et les anxiétés d'une tâche difficile avaient exercé une influence fâcheuse sur la santé du ministre belge, lorsque, au mois d'avril, il perdit son père. Le roi
que les plénipotentiaires réunis en conférence ne devaient prendre aucun engagement à l'égard du cabinet de la Haye, avant un sérieux examen de la situation diplomatique, si essentiellement modifiée. Notre intérêt était de prévenir tout acte positif de la part de la conférence, de nous procurer des délais et de les mettre à profit pour sonder le terrain et préparer les voies à notre système. Mes instructions furent rédigées dans ce sens. Nos efforts obtinrent un premier succès... »
SYLVAIN VAN DE WEYER
Léopold, en lui exprimant la part vive et sincère qu'il prenait à cet événement, lui recommanda de la manière la plus instante de songer avant tout à sa propre santé (').
Mais bientôt M. Van de Weyer fut obligé de redoubler de vigilance politique. Contraint par la majorité de ses collègues, lord Palmerston avait fait connaître aux cours du Nord, sans même s'être concerté avec le cabinet de Paris, que le gouvernement britannique était résolu à maintenir les arrangements territoriaux des vingt- quatre articles. C'était remplir les vœux les plus ardents des cours du Nord et décourager le cabinet des Tuileries ( 2 ). Si la Belgique des
(') Le roi Léopold à M. Van de Weyer, 23 avril i 838. 11 réitère sa recommandation le 27. Puis, le 22 mai, il lui écrit : «... Je vous remercie pour tout le zèle et tout le dévouement dont vous n'avez cessé de me donner des preuves; chez vous il y a cette harmonie du cœur et de l'esprit qu'on rencontre si rarement et bien rarement dans notre pays ici. Je vous apprécie beaucoup et vous porte une grande affection. »
( 2 ) La correspondance du représentant de la Belgique à Paris nous a fait connaître les causes de cette sorte de' démonstration. — Piqué du mode d'opposition de lord Palmerston, dans les premières séances de la conférence, le prince de Metternich agit sur l'esprit de sir Frédéric Lamb, ambassadeur d'Angleterre à Vienne et beau-frère de
SYLVAIN VAN DE WEYEK
vingt-quatre articles, comme disait Louis-Philippe, eût été attaquée, la France l'aurait défendue; mais pour les parties contestées du Limbourg et du Luxembourg, le roi des Français, destitué du concours de l'Angleterre, se résignait maintenante leur sacrifice et devait s'attacher, en outre, à recommander la même résignation au roi des Belges.
Le cabinet de Saint-James avait également émis l'opinion que rien ne pouvait être changé
lord Melbourne. On chercha à le convaincre qu'une affaire aussi grave que celle de Belgique méritait lattention de tout le ministère anglais; que probablement la France, en vue d'ajourner la constitution définitive du nouvel État belge , favoriserait tous les moyens d'empêcher le maintien intégral et l'exécution immédiate du traité ; qu'une pareille tactique était absolument en opposition avec l'intérêt anglais ; que lord Melbourne et ses collègues ne pourraient s'y associer, même indirectement, sans compromettre leur existence, et que, pour prévenir tout reproche fondé de connivence ou de participation à ce système, ils devaient prendre une position nette vis-à-vis de la conférence et des parties intéressées. Lord Melbourne, lord Lansdown et lord Holland auraient vivement adhéré à cet avis et auraient même fait forcer le main à lord Palmerston. Voir le travail que nous avons consacré au comte Le Hon, ministre plénipotentiaire de Belgique à Paris, etc., p. 153.
SYLVAIN VAN DE WEYER
au chiffre de la dette annuelle, mise à la charge des Belges par le traité des vingt-quatre articles. Cette dette s'élevait au chiffre énorme de 8,400,000 florins, et une commission d'État, présidée par le baron d'Huart, ministre des finances, venait de démontrer que la part des Belges, au moment de la dissolution du royaume des Pays-Bas, ne dépassait pas une rente de 2,2t 5,000 florins. Deux membres de la commission, MM. Du Jardin et I. Fallon, se rendirent à Londres et se joignirent à M. Van de Weyer pour rectifier les erreurs de la conférence.
Dans une dépêche du 4 août, M. Van de Weyer informa le cabinet de Bruxelles que les plénipotentiaires des cours du Nord avaient l'intention de proposer à la Belgique, par l'entremise officieuse de lord Palmerston, la signature d'un traité avec la Hollande. Ce traité aurait compris les vingt-quatre articles, sauf quelques modifications, maintenu les cessions territoriales et abandonné à l'examen d'une commission, et, au cas d'un désaccord complet dans le sein de cette commission, à l'arbitrage de la conférence, la question des arrérages et celle» de la liquidation du syndicat d'amortissement. « Lorsque lord Palmerston me parla de ce projet, écrivait
SYLVAIN VAN DE WEYER
M. Van de Weyer, je lui déclarai, sans hésiter, qu'il était inacceptable ; qu'en effet, si je saisissais bien le sens de ces propositions, elles n'auraient eu pour résultat que de décider contre nous la cession du territoire et le payement de la rente annuelle de 8,400,000 florins...; qu'il ne s'agissait plus, en 1838, d'insérer les vingt-quatre articles dans un traité avec la Hollande et d'y ajouter quelques articles explicatifs; qu'il fallait un traité définitif, réglant tous les points, tranchant toutes les difficultés, établissant, enfin, d'une manière stable et durable, les rapports des deux États... » Cette fermeté, qui ne se relâcha point dans des conférences ultérieures sur les questions financières, ne déplut pas à lord Palmerston. Le représentant de la Belgique disait en terminant:» Lord Palmerston a hâte d'en finir; mais son empressement n'est ni de la tiédeur ni de l'hostilité envers la Belgique. Il prend vivement ses intérêts à cœur, et il voudrait qu'il lui fût permis de seconder ses vœux pour l'intégrité du territoire; mais il me reste peu ou point d'espoir à cet égard.
Cependant, j'ai prié Sa Seigneurie de faire en sorte, après l'examen du travail sur la dette, que je fusse mis en rapport direct et personnel avec le plénipotentiaire hollandais. Nous pour-
SYLVAIN VAN DE WEYER
rions alors, si le chiffre de la dette était rectifié en notre faveur, lui faire des propositions relatives au territoire. — Je doute, me répondit lord Palmerston, que M, Dedel soit autorisé à s'entendre directement avec vous, et je doute même que sa cour consente à vous suivre sur ce terrain. — Je crois devoir ajouter que je me suis abstenu, depuis quinze jours, de voir aucun des plénipotentiaires du Nord. Je n'ai voulu leur montrer ni empressement, ni inquiétude, et j'ai mis autant de soin à me tenir à l'écart que j'ai mis d'assiduité à voir les ministres de France et d'Angleterre ('). »
M. Van de Weyer dépeignait la situation en deux mots, lorsqu'il disait qu'il lui restait peu ou point d'espoir de sauver l'intégralité du territoire belge f). Pour se conformer aux instructions du cabinet de Bruxelles, il s'était occupé
ni
( ') Histoireparlementairedu traité de paix du i9avriU859 entre la Belgique et la Hollande (Bruxelles, 1 839), t. I", pp. 35 et suiv.
(*) Le 18 août, M. de Iheux s'adressait^en ces termes à M. Van de Weyer : « Je ne me dissimule en aucune manière les grandes difficultés que nous rencontrons en présence de diplomates pressés de mener à fin la question belge. Je sais, d'autre soutenir nos
part, tous les spi«s r ^qTîB<-^ous prenez pour intérêts. » X. /v 1 -' s\
SYLVAIN VAN DE WEYER
sans relâche aussi des questions financières. Il prit une part active aux entretiens que MM. Fallon et Du Jardin eurent avec les plénipotentiaires de France et d'Angleterre pour étayer les assertions énoncées dans le mémoire de la commission dont ils avaient fait partie. Les plénipotentiaires des autres puissances reçurent communication de ce mémoire et essayèrent de le réfuter. Après un nouvel échange de notes, lord Palmerston, d'accord avec le plénipotentiaire de France, finit par déclarer qu'un chiffre transactionnel était le seul moyen pratique d'en finir. Le cabinet de Bruxelles ne fut pas de cet avis et refusa de s'associer au moyen indiqué par lord Palmerston. La diplomatie s'émut de nouveau. « Le 16 octobre, dit un document officie], les plénipotentiaires des cinq cours se réunirent en conférence; et, malgré la déclaration du gouvernement belge, les explications verbales et les efforts du ministre du roi et des commissaires, ils repoussèrent le système de la révision, persistant dans le projet d'une transaction. Le chiffre de la déduction à faire sur la portion de la dette à mettre à la charge de la Belgiquefut, par eux, portéà3,000,000de florins. Us arrêtèrent, en outre, que des démarches seraient faites auprès des deux parties, pour les
SYLVAIN VAN DE WEYEIt.
amener à l'adoption de ce système de transaction ('). »
Toutes les puissances représentées à la conférence étaient impatientes , pour des motifs divers, d'aboutir à une prompte solution. Dans un entretien qu'il avait eu , à Paris , avec le comte Mole, président du conseil, lord Holland avait dit nettement que l'existence du ministère anglais tout entier était subordonnée à cette solution, et qu'il fallait l'amener sans trop faire crier la Hollande, qui avait de nombreux amis dans la Cité et dans les Chambres. Telle fut la pensée qui domina, dès lors, les délibérations du cabinet de Saint-James. Assemblé le 26 novembre, il décida, à l'unanimité, qu'il y avait
(') A cette époque (octobre 1838), M. Van de Weyer signait à Londres une convention entre la Belgique et le royaume de Sardaigne. » Le cabinet de Turin, écrivit-il, attache une grande importance à la convention que nous avons conclue ; il l'a fait publier à Gênes pendant le séjour du roi, et cette publication a été fort bien accueillie par le commerce. Le roi de Sardaigne se propose de resserrer ses nouveaux liens avec la Belgique par l'envoi d'une mission permanente à Bruxelles. » Charles-Albert se plut, en outre, à témoigner sa satisfaction au représentant de la Belgique à Londres en lui conférant le grand-cordon des Saints-Maurice et Lazare.
SYLVAIN VAN DE WEYER
lieu de terminer dans le plus court délai possible l'affaire hollando-belge, et que la mesure des sacrifices de la Hollande était comble. Il s'associa en conséquence à une nouvelle déclaration, tendante à constater officiellement l'immutabilité des arrangements territoriaux.
Se conformant toujours aux instructions du cabinet de Bruxelles, M. Van de Weyer proposa, moyennant certaines conditions, de porter à 4,000,000 de florins la rente annuelle qui devait être imposée à la Belgique. Mais le représentant du roi Léopold put de nouveau se convaincre que la conférence n'accueillerait point cette* proposition; qu'une offre supérieure ne serait même discutée qu'autant que la Belgique renoncerait à toute prétention sur le territoire (').
Le 6 décembre, la conférence adopte le protocole final, qui fixe à une rente annuelle de S, 000,000 de florins la part des Belges dans les dettes du royaume uni des Pays-Bas, mais qui, d'autre part, reproduit et maintient strictement les arrangements territoriaux du 15 novembre 1831.
Le cabinet de Bruxelles fit alors une dernière tentative. M. de Gerlache fut envoyé à Londres,
( 1 ) Histoire parlementaire, etc., t. I 01 , p. 79.
SYLVAIN VAN DE WEYER
avec des instructions secrètes. En fixant le jour où il recevrait, au Foreign-Officc , le confident de M. de Theux , lord Palmerslon écrivit à M. Van de Weyer (Broadlands,! 1 janvier 1839) : « Je ne dois pas, cependant, vous induire en erreur en vous faisant croire que la mission de M. de Gerlache pourra arrêter ou changer la marche de la conférence. M. de Gerlache est arrivé huit mois trop tard. » Le 15, M. Van de Weyer, accompagné de l'ancien président du Congrès national, remit officiellement à lord Palmerston une note, où le gouvernement helge proposait de racheter le territoire qu'on voulait lui arracher. « Le soussigné, disait-il, doit terminer en déclarant que la Belgique ne saurait se soumettre au chiffre de cinq millions, en l'envisageant sous le rapport du droit et isolément; mais il s'empresse d'ajouter que, en rattachant cette question à celle du territoire, le gouvernement du roi, si l'on reconnaît son état de possession actuelle, n'hésiterait pas à accepter la dette ainsi fixée, et que même, dans des vues de paix et de conciliation, il ajouterait à la rente de 5,000,000 de florins une somme capitale de 60,000,000 de francs, à payer immédiatement. » Cette suprême tentative échoua également, comme l'avait prédit lord Palmerston, et il fallut
SYLVAIN VAN DE WEYER
courber la tête pour ne pas exposer la nationalité belge à de nouveaux et redoutables périls (').
Le 19 février,M. de Theux propose aux Chambres l'acceptation des dernières décisions de la conférence. Après des débats orageux et émouvants, les propositions du gouvernement sont adoptées, le i 9 mars, par la Chambre des représentants, et, le 26, par le Sénat.
Le jour même de l'adoption du traité par la Chambre des représentants, M. Surlel de Chokier, l'ancien régent, écrivait à celui qu'il se plaisait à appeler son •< ancien ministre des relations extérieures » :— « Nous sommes loin de cette union, de cet admirable accord qui faisait
(') On lit dans le rapport du ministre des affaires étrangères : .. M. Van de Weyer et M. de Gerlache virent successivement les plénipotentiaires d'Autriche, de France, de la Grande-Bretagne et de Prusse ; ils les trouvèrent également inébranlables. » - De retour à Bruxelles, M. de Gerlache écrivit à M. Van de Weyer (7 février) : ..... M. de Theux vous rend pleine justice, et je ne crois pas même que personne songe à vous attaquer dans les Chambres. Quant à moi, j'ai parlé, comme je le devais, à l'occasion, en rapportant ce dont j'avais été témoin dans la lutte énergique que vous avez soutenue contre les Sébastiani, les Palmerston, les Biilow, etc. »
SYLVAIN VAN DE WEÏEH
la force du Congrès, dont la convenance, la gravité et la sagesse des débats excitaient l'admiration chez l'étranger ; c'est qu'alors nous n'avions tous qu'un même but : le bonheur et l'indépendance de notre patrie. Les petits intérêts personnels n'avaient pas encore corrompu les hommes qui s'étaient dévoués sans arrièrepensée au bien de tous, sans penser à leur bien être particulier. Ah ! mon cher collègue, que je plains les hommes qui sont au timon des affaires, et mes ci-devant cousins (') qui sont loin d'être aussi heureux sur leurs trônes que je le suis dans ma retraite de Gingelom. »
Le cabinet de Bruxelles, voyant disparaître, à Paris, le cabinet présidé par M. Mole, ne se pressait point de signer le traité. Impatienté, lord Palmerston adressa, le 4 avril, à M. Van de Weyer, ce billet assez vif, écrit en français : « ... Mais l'autorisation que vous attendez pour signer, où est-elle donc? Le paquebot a-t-il fait naufrage? ou bien, est-ce que votre gouvernement attend encore les chances des arrangements ministériels à Paris? Si cela est, il n'y a
(') L'ancien et caustique régent appelait familièrement Louis-Philippe : mon «ousin,. et le roi, aux Tuileries même, avait toléré de bonne grâce cette familiarité.
SYLVAIN VAN DE WEYER
rien à gagner par ce délai ; qu'on ne se fasse pas illusion à cet égard, tandis que ces manœuvres épuisent la patience de tout le monde.
Quand on a pris une résolution, on doit s'exécuter de bonne grâce... » Dans ce même billet, lord Palmerston faisait allusion à une discussion très-vive que le ministre belge avait eue avec le général Sébasliani, à propos des modifications dont le traité pourrait encore être susceptible. M. Van de Weyer répondit le lendemain :
« J'ai pris depuis longtemps, à Lisbonne
comme à Londres, la ferme résolution de ne jamais permettre à un ambassadeur de France de parler peu respectueusement du roi des Belges ou légèrement de l'indépendance de mon pays. »
M. de Theux informait alors M. Van de Weyer que M. Nothomb, ministre des travaux publics, allait se rendre à Londres, pour « suppléer à ce que les instructions écrites laisseraient subsister de doutes, suivant les circonstances qui pourraient se présenter. » De nouvelles démarches furent alors combinées, et non sans succès, pour améliorer certains détails du traité. Enfin, le 19 avril, M. Van de Weyer, accompagné de M. Nothomb, se rendit au Foreign-Office , afin d'achever l'œuvre à laquelle il avait participé à
SYLVAIN VAN DE WEYER
travers tant d'angoisses et de périls. Il signa les traités entre la Belgique et les cinq puissances, entre la Belgique et la Hollande, et entre la Belgique et la Confédération germanique. Mais avant d'accomplir cette formalité solennelle, il remit à la conférence une dernière note, que la postérité même ne lira jamais sans émotion :
« S. M. le roi des Belges a retrouvé avec douleur, dans les projets qui lui ont été soumis, les stipulations territoriales imposées dans des jours de malheur, et demeurées sept années sans exécution ; le temps a exercé une bienfaisante influence sur d'autres questions, et celle-ci, digne d'une généreuse sollicitude, est restée irrévocablement résolue. Il a fallu que ce résultat se reproduisît avec son caractère primitif de nécessité, pour que le pays pût se résoudre à un si grand sacrifice ; il a fallu que l'empire des circonstances fût de nouveau constaté de la manière la plus évidente. Sa Majesté devait un dernier effort à des populations qui ont montré tant d'affection et de dévouement ; et, si elle renonce à les conserver, c'est moins à cause des dangers qui menaçaient la Belgique entière qu'en considération des maux qui devaient fondre sur les provinces du Limbourget du Luxembourg. Jamais Sa Majesté n'a senti plus péniblement toute l'étendue de la tâche qu'elle a acceptée dans l'intérêt de la paix générale, et pour constituer une nationalité devenue une condition nécessaire de la politique européenne • elle trouvera une consolation dans l'idée que celte nationalité et cette paix sont désormais à l'abri de toute atteinte. »
SYLVAIN VAN DR WEYEE
Après avoir signé le traité, M. Van de Weyer écrivit au roi Léopold : « Votre Majesté aura sous les yeux toutes les pièces qui ont été échangées depuis quelques jours, et aura acquis la conviction que le temps a été bien et utilement employé. Je me félicite de l'arrivée de M. Nothomb. Elle a beaucoup facilité les heureux résultats que nous avons obtenus. Le plus parfait accord a régné entre nous sur tous les points. 11 sera constaté aux yeux de la nation que, bien que le gouvernement de Votre Majesté fût muni par la Chambre de l'autorisation de signer, il n'en a fait usage qu'après avoir obtenu de nouveaux avantages. Nous espérons que les actes que nous avons posés obtiendront la haute approbation de Votre Majesté. Dans la note d'adhésion, nous avons surtout fait ressortir la grandeur du rôle que Votre Majesté a accepté, non dans son intérêt de prince, mais dans l'intérêt de la paix européenne et d'une nationalité naissante Le pays comprendra que
c'est à Votre Majesté que l'on doit les nouvelles modifications. »
Pendant les dernières et suprêmes négociations qui devaient consolider l'indépendance belge, les défenseurs de la maison d'Orange avaient redoublé d'activité et d'énergie dans
SYIVAIN VAN DE WEYER
leurs attaques contre les défenseurs de la révolution. On vit avec surprise parmi les premiers M. Wallez, qui, sous le gouvernement des Pays- Bas, s'était signalé par sa violente opposition à la maison d'Orange et qui, depuis 1831, avait rempli les fonctions de secrétaire de la légation belge à Londres. M. Wallez, ayant quitté Londres, s'était laissé séduire et corrompre à Paris par le gouvernement néerlandais; M. Van de Weyer en eut bientôt les preuves entre les mains. Ce fut pour lui une triste déception. Le 8 octobre, dans une lettre au roi Léopold, il exprimait l'avis que les troubles de Gand, fomentés par la presse orangiste, n'avaient pas le caractère et l'importance politique que celle-ci cherchait à leur donner : ce n'était point un mouvement hostile à l'indépendance du pays. Mais, d'autre part, il ne voulait pas, cependant, qu'on laissât sans réponse les calomnies de la presse orangiste ; il demandait qu'on réfutât les brochures de M. Wallez et qu'on arrachât à celui-ci le masque dont il se couvrait encore (').
(') M. Van de Weyer avait découvert que M. Wallez était l'auteur des brochures ayant pour titres : Le dernier des protocoles, Lettre d'un pair de France à M. Thiers, La Belgique de Léopold.
SYLVAIN VAN DE WEYEll.
« Pourquoi, disait-il, n'oppose-t-on point à ces publications le tableau qu'ont fait de la Belgique des écrivains étrangers dont .l'impartialité est à l'abri de tout soupçon? Les revues anglaises contiennent, depuis quelque temps, des articles fort remarquables à ce sujet. Pourquoi ne point les traduire, et, en rectifiant ce qu'ils peuvent avoir d'erroné, les publier en Belgique et les répandre avec cet à-propos dont nos ennemis nous donnent si bien l'exemple? Je m'offre volontiers à faire ce travail, si on le juge utile; j'irai même plus loin, je rentrerai dans la lice, ne fût-ce que pour engager de plus habiles à sortir de cette apathie politique où nous aimons trop à nous plonger. »
Dans toutes les conjonctures importantes, on retrouvait l'énergique patriote de 1830. Le rang qu'il occupait dans la société anglaise, la renommée qu'il avait acquise comme savant et comme diplomate, le bonheur qu'il s'était assuré par une heureuse union, rien ne lui faisait oublier son pays natal : toujours il eut pour la Belgique le même amour, le même dévouement.
Le 16 décembre 1838, jour anniversaire de sa naissance, le roi Léopold avait apposé sa signature au contrat de mariage entre M. Van de Weyer et M lle Bâtes. Au mois de février
suivant, après avoir reçu les félicitations du roi , M. Van de Weyer lui écrivit : « Vous avez daigné, Sire, prendre à mon mariage un intérêt plein de bienveillance et de bonté, et je suis heureux d'annoncer à Votre Majesté que, dans cet acte de ma vie privée, j'ai trouvé en Angleterre, chez les hommes de tous les partis, les attentions les plus délicates, et que j'ai reçu de toutes parts le témoignage le plus flatteur d'une amitié à laquelle j'attache le plus grand prix, et comme particulier, et comme homme politique. » Ce n'était pas seulement le roi Léopold qui s'intéressait à la félicité de son ministre à Londres : la reine Victoria montrait les mêmes sentiments que son oncle. Par une faveur spéciale, elle voulut être marraine du premier enfant issu de l'union qui avait sa haute sympathie. Depuis le jour où Philippine de Hainaut, épouse d'Edouard III, avait tenu sur les fonts baptismaux Philippe d'Artevelde, pareil honneur n'avait été accordé à une famille belge par les souverains de l'Angleterre.
Le roi Léopold qui, au mois de décembre, prévoyait la dissolution peut-être prochaine du ministère présidé par M. de Theux (car, disait-il, dans un pays constitutionnel, on ne sait jamais d'avance comment la bataille tour-
SYLVAIN VAN DE WEYEK
nera), avait jefé les yeux sur M. Van de Weyer, pour la formation d'une autre administration. « Je ne vous rends que justice, lui écrivait-il, en vous disant que vous êtes du petit nombre de ces hommes de cœur et d'esprit aptes à se charger du ministère. » Mais plusieurs années devaient encore s'écouler avant que ce royal désir pût être accompli.
