VOEUX. — VOEUX

lier, qui n'a rien en propre dont il puisse disposer, tels que les religii u\ de l'ordre de Saint-Benoit , les chanoines réguliers, etc.

Remarques sur la pratique du vœu de pauvreté dans l'ordre de Malte, dont les membres peuvent recevoir de leurs païens des pensions alimentaires, dei donations d'usufruit , ou de rhoscs particulières qui en tiennent lieu. — Renouvellement, par le concile de Treute, des anciens canons sur l'observance de la pauvreté dans les cloîtres. — Confirmation des dispositions du décret de ce concile par les décrets des svuodes provinciaux qui ont été tenus pour l'exécution du concile de Trente.

Délibération de la Sorbonne du 20 juin I GX4 , conforme à la doctrine de l'Eglise, sur l'obligation imposée aux religieuses de ne rieu posséder en particulier, tant meubles qu'immeubles, et de porter généralement tout ce qui leur est donné à leur supérieure, pour être incorporé aux biens du monastère.

Dispositions textuelles de ledit du'moisde février 1775, qui autorisent les parens des religieux à leur assurer, pour le temps de leur vie, des pensions qui les suivent dans les différentes maisons où ils peuvent faire leur résidence ; qui exigent que lesdites pensions ne puisseut être établies que par actes devant notaires, ou testameus , à peine de nullité, et qu'elles ne puissent, en une ou plusieurs parties, excéder en aucun cas quatre cents livres. — Dispositions du même édit , en vertu desquelles aucun religieux ne peut , sous quelque prétexte que ce soit , rien posséder ni tenir eu propre. L'administration de tous les bien» appartenons à chaque monastère ou couvent est attribuée à des officiel s préposés à cet effet ; et les revenus desdils biens, ensemble ceux appartenant aux religieux réformés, ou non réformés, doivent être remis à la masse commune du monastère ou couveut, et ce, sous les peines portées, par les règles et constitutions, contre ceux qui enfreignent le vœu de pauvreté. — I teeptiou en faveur de ceux des religieux qui seraient curés, ou employés hors de Icirs maisons , par l'autorité ou permission des archevêques ou évèques, à la desserte des paroisses et au service des diocèses.

tj II. Du pouvoir des souverains et des magistrats sur les vœux de religion. — 1 ' Est il permis à un roi chrétien d'emjr cher qu'il ne se forme, dans ses Etals, des associations où ses sujets puisseut se lier par des vœux irrévocables ? — 2° Lorsqu'il a autorisé ces associations , peut-il régler la forme des vœux, et prescrire des conditions desquelles leur validité dépende?— 5° Peut-il , après avoir une fois admis ces associations, Us détruire, et, par ce moyen, dégager les membres qui let composent des obligations qu'ils se sont imposées sur la fui d'une autorisation qu'il avait donnée lui-même?

I. Textes de l'Ecriture Sainte, qui établissent en principe que le prince, comme magistrat politique, est souverain maille dans ses Etals: — que l'Eglise n'y ej>t que parce qu'il l'y a reçue; I — qu'elle n'y est qu'en passant , et tomme dans une roule qui la conduit ailleurs; — que I Eglise n'a aucun droit, et ne peut même avoir aucune prétention, sur la terre ; — qu'elle y est étrangère, et qu'elle ne demande, pour toute grâce, que la liberté du passage; — que c'est le souverain, c'est-à-dire le propriétaire du i parcourt, qui lui accorde ce pas-

sage ; — qu'en le lui accordant, il n'a pas entendu et qu'il n'a pu entendre que, sons prétexte de cette hospitalité, les voyageurs qui composent l'Eglise formeraient , dans ses Etais , des associations dont les membres seraient sans cesse réunis, sans qu'il put connaître les motifs de ces réunions, et être instruit dans le plus grand délail de tout ce qui s'y passe.

Le pril ■■ prince chrétien, ne peut pas citer à l'E-

glise l'exercice des actes nécessaires à la célébration du culte des fidèles; mais ne peut-il pas, sans loucher à l'essence de ces actes, les diriger de manière qu'ils ne troublent pas l'ordre temporel?— Lorsque les œuvres de piété, qui ne sont pas n ■aires an salut, puivant porlej atteinte a l'ordre public , sont de naiure a inquiéter le gouvernement, et a tenir continuellement son attention en activité, lie peut-il pas les interdire et en i I ice?

Est-il nécessaire, pour le salut, de former des vœux qui nous lient à îles pratiques particulières , qui nous obligeut à une vie différente de celle des citoyens, qui nous soumettent à d'autres supérieurs que ceux que la Providence nous a donnés ellemême . soil dans l'ordre de la religion , soit dans l'ordre civil ?

Argumens contre l'existence des corps" réguliers dans l'Etat qui peuvent croiser les vues du gouvernement, parles inconvéuiens que produisent des corps qui, séparés de la société, font profession de vivre sans elle; des corps où, sans cesser d'être homme, ou renonce à tous les rapports attachés à ce titre par la naiure; où sans cesser d'être sujet d'un empire, on cesse d'eu être citoyen; des corps qui, se recrutant perpétuellement, pour ne jamais s'éteiudre; des corps enfin, qui, subsistant toujours sans se reproduire jamais, ensevelissent des générations entières dans le néant. — De tout cela doit-on conclure qu'on trouve dans la vie monastique toutes les conditions du concours desquelles naît , pour le souverain, la puissance d'interdire certains actes de religion et de piété, et par conséquent d'empêcher rétablissement d'un ordre religieux dans ses Etats?

II. Mais peut-il, après avoir consenti à l'introduction des vœux monastiques et de leurs suites, exiger que chacun de ses sujets ne s'y engage que d'une certaine manière et à certain âge? — Peut-il à son gré modifier celte permission, l'étendre, la restreindre, en un mot, y mettre des conditions dont l'inexécution opère la nullité du vu'ti? — Dépend-il de lui d'admettre ou de rejeter la règle de l'association dans laquelle s'est faite rémission des vœux? — Pourquoi l'accomplissement des conditions auxquelles il a admis l'association est essentiel pour la validité des engagement qui se contractent. — Delà vient le droit dans la possession duquel sont les tribunaux séculiers d'annuler les vieux prononcés contre la teneur des règles établies par la législation civile. — Ce n'est pas que la puissance civile ait la facullé d'anéantir un engagement contracté par l'homme envers Dieu ; mais ce n'est pas non plus un engagement contracté avec Dieu qu'elle anéantit ; elle ne fait que déclarer qu'il n'y en a pas eu.

VIII. Lorsqu'une fois le souverain a admis un ordre religieux, peut-il le détruire? Eu voulant que sa destruction s'opère subitement, peut-il dégager les membres qui le composent, des obligations qu'ils se sont imposées sur la foi d'une autorisation qu'il leur avait donnée lui-même?

Considération de la question sous deux points de vue : ou, lorsque le souverain a admis cet ordre qu'il veut aujourd'hui détruire, il a été trompé, soil parce qu'on lui a caché une partie de sou institut , soit parce que, si on le lui a tout moutré , il n'a pas aperçu les conséquences funestes que l'expérience en a depuis fait découler; ou bien, il n'a pas été trompé, les constitutions de cet ordre ne présentent rien. qui doive l'alarmer; cependant il change d'avis; il ne veut plus (pie l'institut qu'il aadinis subsiste chez lui, el il n'a, pour le vouloir, d'autre motif que sa volonté.

Dans le. premier cas, peut-on douter que le prince ne soit eu droit de varier eu purgeant ses Etals d'une association qu'il n'y a laissée entrer (pie par erreur? — Dans le second cas, si le prince change de volonté , sans autre raison que sa volonté même, (|uels soni les effets qui en résultent pour les vœux en eux-mêmes, et l'instâtnt dans lequel ils ont été formés?

§ III. Les réclamations coutre les vœux sont-elles favorables ou odieuses? — Exposé des motifs de croire qu'elles sont favorables. — Rapprochement de différentes règles de discipline ecclésiastique qui établissent en principe qu'un moine pouvait rompre les liens qui rattachaient à un monastère, secouer le joug de la règle, et rentrer dans le monde. — Cette faculté de renoncer à la vie monastique, tolérée par le droit romain qui reconnaissait que les vœux solennels ne dépouillaient pas celle qui les prononçait de la propriété de ses biens, el qu'il n'était pas de leur essence d'attacher irrévocablement le religieux a son étal. — Variation? de la jurisprudence canonique sur la quesliop desavoir si les vœux n'aumilaieiil pas un mariage contracté depuis l'iu émission.