CHAPITRE Il'n*. SECTION II

De la grande tactique , et des batailles.

Il y a trois sortes de batailles : les premières sont les batailles défensives , c'est-à-dire , celles que livre une armée dans une position avantageuse oii elle attend l'ennemi ; les secondes sont les batailles offensives, livrées par une armée pour attaquer l'ennemi dans une position reconnue ; les troisièmes sont les batailles imprévues , ou livrées par les deux partis en marche.

Art. I. Des lignes de bataille.

On a vu, par la définition générale des opérations donnée au commencement de ce livre , que j'ai fait une distinction entre les lignes de bataille et les ordres de bataille , objets que l'on a confondus jusqu'à ce jour.

J'appellerai ligne de bataille , la position déployée , ou composée de bataillons en colonnes d'attaque , qu'une armée prendra pour occuper

l3a Chapitre II. Section II.

tin camp ou un terrain où elle recevra le comhat sans but déterminé : c'est la dénomination propre à une troupe formée selon Tordonnancc d'exercice , sur une ou plusieurs lignes. J'appellerai, au contraire, ordre de bataille, la disposition des troupes indiquant une manœuvre déterminée; par exemple, l'ordre parallèle, l'ordre oblique , l'ordre perpendiculaire sur les ailes.

Cette dénomination, quoique neuve, paraît indispensable pour bien désigner deux objets (|u'il faut se garder de confondre. *) Par la nature de ces deux choses , on a oit que la ligne de bataille appartient plus particulièrement au

*) On m'accusera peul-ètre de changer sans nécessité des dénominations reçues , pour en créer de nouvelles ^ je répondrai que pour développer une science, il est urgent qu'un même mot ne signifie pas deux choses tout à fait différentes. Si l'on tient à nommer ordre de bataille y la simple répartition des troupes dans la ligne , alors du moins ne faut-il pas donner les noms d'ordre de bataille oldique , d'ordre de bataille concave, à des manoeuvres importantes Dans ce cas il faudrait désigner ces manoeuvres parles termes de système de bataille oblique, etc. Mais je préfère la dénomination que j'ai adoptée : Tordre de bataille sur le papier peut se nommer tableau d'organisation, et la formation ordinaire sur le terrain prendra le nom de ligne de bataille.

De la grande tactique. i33

système défensif, puisque rarmée qui attend l'ennemi , sans savoir ce qu'il va faire , forme vraiment une ligne de bataille vague et sans but. L'ordre de bataille indiquant, au contraire, une disposition de troupes formées avec intention pour le combat, et supposant une manoeuvre décidée d'avance, appartient plus particulièrement à l'ordre offensif. Il ne s'agit point ici de disputer sur des mots , mais d'adopter des termes propres à simplifier les combinaisons de la tactique et à s'entendre.

Art. 2. De la ligne de bataille appliquée à la défensive simple.

La ligne de bataille, ou ordre défensif, dépend à la fois des localités et du but général des opérations.

Les principes qu'il faut observer ordinairement , sont :

1°, d'avoir des débouebés plus faciles pour tomber sur l'ennemi quand on juge le moment favorable , que l'ennemi n'en aurait pour s'approcher de la ligne de bataille ;

2° , d'assurer à l'artillerie tout son effet défensif;

3°, d'avoir un terrain avantageux pour dérober , les mouvemens qu'on ferait d'une aile

i34. Chapitre IL Section II.

à lautrc, afin de porter des masses sur le point jugé convenable ;

4°, d'avoir une retraite facile;

5°, d'avoir les flancs bien appuyés , à l'effet de rendre une attaque sur les extrémités plus difficile, et de réduire l'ennemi à une attaque sur le centre.

Cette dernière condition est difficile à atteindre ; car si l'armée est appuyée à un fleuve, à des montagnes ou forêts impraticables , et qu'elle éprouve le moindre échec , il peut se changer en un désastre complet , puisque la ligne rompue serait rejetée sur les mêmes obstacles qui devaient la protéger.

6°, On remédie quelquefois au défaut d'appui pour les flancs, par des crochets en arrière. Ce système est dangereux, en ce qu'un crochet inhérent à la ligne gêne les mouvemens ; et que l'ennemi, en plaçant du canon sur les deux lignes, y causerait de grands ravages. Une double réserve, disposée en ordre profond derrière l'aile qu'on veut mettre à l'abri d'insulte , semble mieux remplir le but qu'un crochet : les localités doivent déterminer l'emploi de ces deux nioyens. Nous en donnerons de plus amples détails à la bataille de Prague (Chapitre 2 de la guerre de sept ans).

De la grande tactique. l35

On ne peut se dissimuler néanmoins , que tous ces moyens ne sont que des palliatifs , et que le meilleur de tous , pour une armée qui attend l'ennemi défensivement , c'est de savoir reprendre l'initiative lorsque le moment est venu de le faire avec succès , ainsi que nous le verrons plus loin.

Art. 3. De la défensive -offensive.

Nous avons déjà indiqué , en parlant des opérations stratégiques , tous les avantages que procure l'initiative ; mais nous avons reconnu en même teins, qu'en tactique, celui qui attendait, pouvait faire tourner tous ces avantages de son côté , en sachant à propos passer de la défensive à l'offensive. Un général qui attendra l'ennemi comme un automate , sans autre parti pris que celui de combattre vaillamment, succombera toujours, lorsqu'il sera bien attaqué. Il n'en est pas ainsi d'un général qui attendra avec la ferme résolution de combiner de grandes manœuvres contre son adversaire , afin de ressaisir l'avantage moral que donnent l'impulsion offensive et la certitude de mettre ses masses en action au point le plus important , ce qui dans la défensive simple n'a jamais lieu.

i36 Chapitre //. Section II.

En effet , si celui qui attend , se trouve dans un poste bien choisi , où ses mouvemens soient libres, il a l'avantage de voir venir IVnnemi ; ses troupes , Jjien disposées d'avance selon le terrain , et favorisées par des batteries placées de manière à obtenir le plus grand effet , peu- * vent faire payer cher à leurs adversaires le terrain qui sépare les deux armées ; et quand l'assaillant , déjà ébranlé par des pertes sensibles , se trouvera vigoureusement assailli lui-même au moment où il croyait toucher à la victoire , il n'est pas probable que l'avantage demeure de son côté.

Un général peut donc employer avec le même succès, pour les batailles, le système offensif ou défensif: mais il est indispensable à cet effet ;

1°. Que , loin de se borner à une défense passive, il sache passer de la défensive à l'offensive quand le moment est venu ;

2°. Qu'il ait un coup d'œil sur et beaucoup de calme ;

3°. Qu'il commande à des troupes sur lesquelles il puisse compter;

4°. Qu'en reprenant l'offensive , il ne néglige point d'appliquer les principes généraux qui auraient présidé à son ordre de bataille , s'il avait commencé par êtn^ l'agresseur.

fo-! y ;„>./,. y/L, /„///. ^i^ui^is.

^/'/ / /' ■ AaJ„ ,:■■ /, ^r/f,;- V, /„y,'/>^.' /"'""■'<■ ^^^'■''■<"-'-

,..„,..„/.:■./,■ /I„,„M' ./..,t ,/,.,>,„■ ,/,„..■ /,.,.„..,. h;l ,/...■ /.■■. tro„,.e.. y, lr.;„;;,t ,/èy/,.,,^,.. . Joun^,-. -'• ' ■•!■ ■■

Fis>. N- 1

Xr a.

'.fffW

tonf o •<<//•• ,/<■ /ur/tii//)' ,u^i( l'/tc <^^.',,, ,.„ (if/<>f./ii',i

De la grande tacti/ue. ï^j

L'exemple de Bonaparte à Rivoli et à Austerlitz , celui de Wellington k Talavera et à Waterloo prouvent ces vérités.

Art. 4* ^^^ ordres de batailles.

L'ordre de bataille doit s'appliquer g-énémlement à une armée assaillante , puisqu'elle dispose ses troupes de diverses manières qui représentent autant de manoeuvres différentes. On compte au moins dix espèces d'ordres de batailles, savoir , 1°. L'ordre parallèle simple. ii°. L'ordre parallèle avec une ou deux ailes débordantes. 3°. L'ordre oblique sur une aile. ^°. L'ordre perpendiculaire sur l'extrémité de la ligne ennemie. 5°. Le même ordre sur les deux extrémités. 6°. L'ordre concave sur le centre. 7°» L'ordre convexe. 8°. L'ordre en échelon sur une aile ou sur deux ailes. 9°. L'ordre échelonné sur le centre, lo*'. Enfin l'ordre mêlé d'une attaque sur le centre et sur une extrémité eu même tems. (Voyez la planche ci-contre, fig. i à loY

Pour juger celui de ces ordres qui convient le mieux , il faut s'assurer de leurs rapports avec le principe général que nous avons posé.

Ou voit, par exemple , que l'ordre parallèle N°. I est le plus mauvais , car il n'y a aucune

i38 Chapitre IL Section IL

habileté à faire combattre les deux partis à chances claies , bataillon contre bataillon: c'est Tabsence de toute tactique. Il est néanmoins un cas important dans lequel cet ordre est convenable ; c'est lorsqu'une armée ayant pris l'initiative des grandes opérations stratégiques, aura réussi à se porter sur les communications de son adversaire et à lui couper sa ligne de retraite, tout en couvrant la sienne; alors, quand le choc définitif entre les armées a lieu , celle qui se trouve sur les derrières peut livrer une bataille parallèle , puisqu'ayant fait la manoeuvre décisive avant la bataille , tout son but consiste à repousser l'effort que fait l'ennemi pour s'ouvrir un passage ; hormis ce cas , l'ordre parallèle est le plus mauvais.

Par la même raison , l'ordre parallèle sur le front avec un crochet manœuvrant sur une aile (]N°. 2) est plus avantageux que le précédent, surtout lorsqu'il est convenablement renforcé sur l'aile agissante ; il suppose néanmoins une force supérieure de la part de l'assaillant , afin de pouvoir présenter un front parallèle à l'ennemi et établir en outre une masse un p^u respectable sur son extrémité.

L'ordre oblique (ÎV°. ô) est celui qui convient le mieux à une armée inférieure , qui en attaque une supérieure ; car tout en offrant

De la grande tactique. iSg

l'avantage de porter le gros des forces sur un seul point de la ligne ennemie , il en procure deux autres également importans : en effet , on ne refuse pas seulement l'aile affaiblie en la tenant hors des coups de l'ennemi ; cette aile remplit encore la double destination de tenir en respect la partie de la ligne qu'on ne veut pas attaquer, et cependant de servir de réserve au besoin à l'aile agissante. Cet ordre fut employé par le célèbre Epaminondas aux batailles de Leuctres et de Mantinée ; mais nous présenterons , à la fin de ce volume , le plus brillant exemple des avantages de ce système qui fut donné par Frédéric le Grand à la bataille de Leuthen. (Voyez Chapitre YII).

L'ordre perpendiculaire sur une aile (N°. 4) présente à peu près les mêmes chances de succès que l'ordre oblique ; toutefois il est moins avantageux, en ce qu'il n'est pas aussi facile de s'établir ainsi sur une extrémité , sans que l'en' nemi en soit instruit. En outre, la partie de la ligne ennemie qui n'est point inquiétée, ne voyant aucun adversaire devant elle , peut aisément cou' rir au point menacé , tandis que dans l'ordre oblique , elle se trouve tenue en échec par l'aile refusée.

L'ordre perpendiculaire sur deux ailes (1V°. 5) peut être Ircs-avantageux , mais c'est quand 1 as-

i4o Chapitre II. Section II.

saillanl se trouve supërieur en nombre ; car bi le principe fondamental consiste à porter la majeure partie des forces sur le point décisif, une armée inférieure violerait ce principe , en formant une douille attaque contre une seule masse .supérieure ; nous démontrerons cette vérité dans le cours de l'ouvrage.

L'ordre concave sur le centre (JS°. 6) a trouvé des partisans depuis qu' Anniljal lui dut la victoire signalée de Cannes. Cet ordre peut être en effet très-bon , lorsqu'on le prend par suite des évènemens de la bataille, c'est-à-dire, quand l'ennemi s'engage au centre qui cède de- Aant lui, et qu'il se laisse envelopper par les ailes. Mais si on le prenait avant la bataille , l'ennemi, au lieu de se jeter au centre, n'aurait qu'à tomber sur les ailes , qui présenteraient d'elles-mêmes leurs extrémités , et seraient ainsi dans la même situation que si elles se trouvaient assaillies sur un flanc.

A la vérité une armée formera rarement un demi-cercle, et prendra plutôt une ligne brisée rentrant vers le centre (comme la ligure 6 bis); hï\ fauL en croire plusieurs écrivains, ce fut une disposition pareille qui fit triompher les Anglais aux célèbres journées de Crccy et d'Azincourt. Il est certain que cet ordre vaut mieux qu'un demi-cercle , en ce qu'il ne prête pas autant le

De la grande tactique. \f^\

flanc , qu'il permet de marcher en aA-ant par échelons , et qu'il conserve avec cela tout l'effet de la concentration du feu. Toutefois ses avantages disparaissent si l'ennemi , au lieu de se jeter follement dans le centre concave , se borne à le faire observer de loin , et se jette avec le g;ros de ses forces sur une aile seulement. La bataille d'Essling, en 1809, offre encore un exemple de l'avantage d'une ligné concave : mais on ne saurait en inférer que Napoléon fit mal d'attaquer son centre ; on ne peut pas juger une armée combattant avec le Danube à dos, et n'ayant pas la faculté de se mouvoir sans découvrir ses ponts , comme si elle avait eu pleine liberté de manœuvrer.

L'ordre convexe saillant au centre (^^. 7") ne se prend guère que pour combattre immédiatement après uti passage de fleuve, lorsqu'on est forcé de refuser les ailes pour appuyer au fleuve et couvrir les ponts. Si l'ennemi dirigeait son effort sur le saillant ou sur une des extrémités seule , cet ordre entraincrait la ruine de l'armée. Les Français le prirent à Fleurus en 1794 et réussirent, parce que le prince de Cobourg, au lieu de fondre en forces sur le centre? ou sur une seule extrémité , divisa ses attaques sur cinq ou six rayons divergens , et notamment sur les deux ailes à la fois. Ce fut à peu-

0^3 Chapitre IL Section II.

près dans ce même ordre convexe quils combattirent à Essling, ainsi qu'aux deuxième et troisième journées de la fameuse bataille de Leipzig : il eut dans ces dernières occasions le résultat infaillible qu'il devait avoir.

L'ordre échelonné sur les deux ailes (?s°. 8) est dans le même cas que l'ordre perpendiculaire (N°. 5) ; il faut observer néanmoins que les échelons se rapprochant vers le centre , où se tiendrait la réserve , cet ordre serait meilleur que le perpendiculaire , puisque l'ennemi aurait moins de facilite , d'espace et de tems, pour accabler le centre.

L'ordre échelonné sur le centre seulement (TS°. 9 ) peut s'employer avec succès contre une armée qui occuperait une ligne morcelée et trop étendue , parce que son centre se trouvant alors isolé des ailes , de manière à être accablé séparément , cette armée coupée en deux serait probablement détruite. Mais , par l'application du même principe fondamental , cet ordre d'altaque est très-dangereux contre une armée occupant une position unie et serrée ; car les réserves se trouvant ordinairement à portée du centre , et les ailes pouvant agir soit par un feu concentrique , soit en prenant l'offensive , une armée qui ferait une pareille attaque renouvellerait la scène des Romains à Cannes , celle de la

De la grande tactique, 14-3

colonne anglaise à Fontenoy , enfin celle plus récente de Waterloo.

L'ordre d'attaque en colonnes sur le centre et sur une extrémité en même tems (JS°. lo) est plus convenable que le précédent , lorsqu'il s'applique surtout à une ligne ennemie conligue: en effet , l'attaque sur le centre , secondée par une aile qui déborde l'ennemi , empêche celui-ci de faire comme Annibal et comme le Maréchal de Saxe , c'est-à-dire , de fondre sur l'assaillant en le prenant en flanc ; l'aile ennemie qui se trouvera serrée entre l'attaque du centre et celle de l'extrémité , ayant la presque totalité des masses assaillanles à combattre, sera accablée et probablement détruite. Ce fut la manœuvre qui fit triompher Napoléon à Wagram et à Ligny ; ce fut celle qu'il voulut tenter à Borodino , et qui ne lui réussit qu'imparfaitement par Fliéroïque défense des troupes de l'aile gauche des Russes , et de la division Paskéwitsch dans la fameuse redoute du centre. Enfin il l'employa aussi à Bautzen , où il aurait obtenu des succès inouis, sans un incident qui dérangea la manœuvre de sa gauche, destinée à couper la route de Wurschcn , et qui avait déjà tout disposé pour cela. Nous devons observer que ces différens ordres ne sauraient être pris au pied de la lettre, comme les figures géométriques les indiquent. Un

i4/|. Chapitre II. Section II.

général qui voudrait établir sa ligne de bâtai' le avec la même réifularité que sur le papier ou sur une place d'exercice, serait incontestablement trompé dans son attente et battu , surtout d'après la méthode actuelle de faire la guerre. Au tems de Louis XIV , de Frédéric , lorsque les armées campaient sous la tente, presque toujours réunies ; lorsqu'on se trouvait plusieurs jours face à face avec l'ennemi ; qu'on avait le loisir d'ouvrir des marches ou chemins symétriques pour faire arriver ses colonnes à distances uniformes; alors ou pouvait former une ligne de bataille aussi régulière que les ligures tracées. Mais aujourd'hui que les armées bivouaquent , que leur organisation en plusieurs corps les rend plus mobiles ; qu'elles s'abordent à la suite d'ordres donnés hors du rayon visuel , et souvent même sans avoir eu le tems de reconnaître exactement la position de l'ennemi , alors tous les ordres dessijiés au compas doivent nécessairement se trouver en défaut.

Cependant un général habile peut aisément recourir à des dispositions approximatives , qui produisent un emploi de ses masses agissantes , pareil à très-peu de chose près , à ce qu'il eut été dans l'un ou l'autre des ordres de batailles indiqués. Il devra s'appliquer, dans ces dispositions improvisées , à juger sainement du point

De la grande tactique i45

important du chaïnp de bataille , ce qu'il pourra faire en saisissant les i-apports de la lis^ne ennemie avec les directions stratégiques décisives ; il portera alors son attention et ses efforts sur ce point, en employant un tiers de f.es forces à contenir ou à observer l'ennemi , puis en jetant les deux autres tiers sur le point dont la possession serait le gage de la victoire. Agissant ainsi , il aura rempli toutes les conditions que la science de la grande lactique peut imposer au plus habile capitaine ; il aura obtenu l'application la plus parfaite des principes de Tari. Nous avons déjà indiqué à la section précédente le moyen do reconnaître aisément ces points décisifs.

Art. 5. Rencontre de deux armées en marche.

On ne saurait donner de m.aximes invariables sur ces batailles fortuites , résultant de la rencontre de deux armées en marche ; toutefois , c'est dans ce cas principalement qu'il importe d'être bien pénétré du principe fondamental de l'art, et des différentes manières de l'appliquer , afin de faire tendre à ce but toutes les manœuvres qu'on sera dans le cas d'ordonner à l'instant même, et au milieu du fracas des armes, f e que nous venons de dire des manœuvres impro-

i46 Chapitre II. Section II.

visées, est donc la seule règle à donner pour ces circonstances imprévues ; il suffira de les combiner avec les antécédens et avec la situation physique et morale des deux armées : les batailles de Marengo , d'Eylau , d'Ahensberg- , d'Essling et de Lutzen, sont les plus mcniorables de ces scènes terribles dans lesquelles les deux parlis durent agir subitement , sans avoir vien pu prévoir.

Deux armées marchant, comme elles le faisaient jadis, avec tout l'attirail du campement, et se rencontrant à l'improviste, n'auraient sans doute rien de mieux à faire qu'à déployer d'abord leurs avant-gardes à droite ou à gauche des routes qu'elles parcourent. Mais chacune d'elles devrait en même temps masser le gros de ses forces selon le but qu'elle aurait en vue : on commettrait une faute grave en voulant déployer toute l'armée derrière l'avant-garde, parce que dans le cas même où l'on y parviendrait , ce ne serait jamais que la formation d'un ordre parallèle défectueux , et si rennemi poussait l'avant-garde un peu vigoureusement , il pourrait en résulter la déroute des troupes en mouvement pour se former. (Voyez la bataille de Rosbach , Chapitre V).

Dans le système moderne , les armées plus mobiles , marchant sur plusieurs routes , en autant de fractions capables d'agir indépen-

De la grande tactique. i47

damtnent les unes des autres , ces déroutes seront moins à craindre , mais les principes restent les mêmes. 11 faut toujours arrêter et former l'avant-garde , puis réunir le ^ros de ses forces sur le point convenable , d'après le Lut qu'on se proposait en se mettant en marche ; quelles que puissent être les manœuvres de l'ennemi, on se trouvera ainsi en mesure de parer à tout.

Art. 6. Des surprises d'armées.

Nous n'entendons pas traiter ici de ces petites surprises de détachemens qui constituent la guerre des partisans ou des troupes légères , et pour lesquelles la cavalerie légère russe et turque ont tant de supériorité. Nous voulons parler des surprises d'armées entières.

Avant l'invention des armes à feu , ces surprises étaient plus faciles , car la détonation de l'artillerie et de la mousquelerie ne permet guère aujourd'hui de surprendre entièrement une armée , à moins qu'elle n'oublie les premiers devoirs du service , et ne laisse arriver renncmi au milieu de ses rangs, faute d'avant -postes qui fassent leur devoir.

La guerre de sept ans offre la mémorable surprise de Hohenkirch, comme un exemple assez digne d'être médité ; elle prouve que la sur-

i48 Chapitro IL Section II.

|)iise lie consiste p:is positivement à tomber sur des troupes endormies et mal gardées , mais aussi à combiner une attaque sur une de leurs extrémités de manière à les surprendre et à les déborder en même tems. En effet, il ne s'agit point de chercher à prendre l'ennemi tellement en «léfaut, qu'on puisse fondre sur des hommes isolés dans leurs tentes , mais bien d'arriver avec ses masses, sans être aperçu , sur le point où Ton désirererait d'assaillir l'ennemi avant qu'il ait le temps de faire des contre-dispositions.

Depuis que les armées ne campent jjIus sous la tente , les surprises combinées d'avance î>ont plus rares et jdus difficiles, car pour les préméditer , il faut savoir au juste la situation du camp ennemi. A Marengo , à Lutzen , à Eylau , il y eut comme des espèces de surprises , mais ce n'étaient au fond que des attaques inattendues auxquelles on ne peut pas donner ce nom.

La seule grande surprise que nous puissions citer, est celle de 'l'aroutin , en 1812, où IMurat fut assailli et battu par Beningsen : pour justilier son défaut de prudence , INlui-at allégua qu'il se reposait sur vin armistice tacite ; mais il n'existait aucune convention pareille , et il se laissa surprendre par luie négligence impardonnable.

Jl est évident que la manière la plus favorible d'attaquer une armée, c'est de tomber un

De la grande tactique. I/J^

peu avant le jour sur son camp , au uiomeiit où elle ne s'attend à rien de pareil; le trouble y sera inévitable, et si l'on joint à cet avantage celui de bien connaitre les localités et de donner à ses niasses une direction tactique et stratégique convenable, on peut se flatter d'une victoire complète , à moins d'évènemens imprévus. C'est une opération de guerre qu'il ne faut point mépriser , quoiqu'elle soit plus rare et moins brillante que de grandes combinaisons stratégiques , qui assurent la victoire pour ainsi dire avant d'avoir combattu.

Par la même raison qu'il faut profiter de toutes les occasions de surprendre son adversaire, il faut aussi prendre toutes les précautions nécessaires pour se mettre à l'abri de pareilles entreprises. Les réglemens de tous les j^ays y ont pourvu , il n'y a qu'à les suivre exactement.