CHAPITRE IV^<=. SECTION III

De la formation des troupes pour aller au combat

et de l'emploi particulier ou combiné des

trois armes.

Ueux articles essentiels de la tactique des batailles nous restent à examiner ; l'un est la manière de disposer les troupes pour les conduire au combat , l'autre est l'emploi des différentes armes. Bien que ces objets appartiennent en quelque sorte à la tactique secondaire , il faut avouer cependant qu'ils forment une des principales combinaisons d'un général en clief lorsqu'il s'agit de livrer bataille ; dès lors ils entrent nécessairement dans la grande tactique , quoiqu'ils doivent faire également partie de l'enseignement de la tactique divisionnaire.

En effet, le nom de grande tactique appartient à toutes les opérations qui doivent être exécutées sur le terrain par une armée entière. Celles même dont les combinaisons rentrent dans la stratégie pour l'ensemble, appartiennent, comme nous l'avons dit, à la grande tactique pour ce qui est de l'exécution. On donne, au contraire,

Formation et emploi des trois armes. i5i

le nom de tactique secondaire à tout ce qui est réservé à une division isolée , une brigade , ou un détachement quelconque. Or, la formation et l'emploi des troupes appartiennent également à ces deux branches de l'art , et c'est de ce point que part la ligne de démarcation entr'elles.

Ici les doctrines deviennent moins fixes , et on retombe forcément dans le champ des systèmes : aussi ce n'est pas sans étonnement que nous avons vu tout récemment un des écrivains modernes les plus célèbres prétendre que la tactique est fixée , mais que la stratégie ne Test pas , tandis que c'est tout le contraire.

La stratégie se compose de lignes géographiques invariables , dont l'importance relative se calcule d'après la situation des forces ennemies , situation qui ne peut jamais amener qu'un petit nombre de variations , puisque les forces ennemies se trouveront divisées ou rassemblées soit sur le centre , soit sur une des deux extrémités. Rien de plus facile que de soumettre des élémens si simples, à des règles dérivant du principe fondamental de la guerre : aussi jamais science militaire ne fut mieux fixée que la stratégie ne l'a été de nos jours. Il en est de même des combinaisons des ordres de batailles qui peuvent être soumises à des maximes également rapportées au principe général. Mais les moyens

ifïa Chapitre II Section III.

d'excculion , c'est-à-dire, la tactique propremeni dite , dépendent de tant de circonstances , qu'il «vst impossible de donner des règles de condnilc pour les cas innombrables qui peuvent s'y présenter. Pour s'en assurer, il suiïit de lire les ouvrages qui se succèdent tous les jours sur ces parties de l'art militaire sans qu'aucun puisse s'accorder ; et si l'on met en présence deux généraux distingués de cavalerie ou d'infanterie, il est bien rare qu'ils ])arviennent à s'entendre parfaitement sur la méthode la plus convenable pour exécuter une attaques Ajoutons à cela l'énorme différence qui existe dans les talens des chefs, dans leur énergie, dans le moral des troupes, et nous serons convaincus que la tactique d'exécution sera éternellement réduite à des systèmes contradictoires , et que ce sera beaucoup si l'on parvient à poser quelques maximes régulatrices qui empêchent les fausses doctrines de s'introduire dans les systèmes qu'on adoptera.

Alt. I. Du placement des troupes dans la lif;ne de bataille.

Après avoir défini , aux articles i et 7 de U section précédente , ce que l'on doit entendre par la ligne de bataille , il convient de dire, de

Formation et emploi des trois armes. i53

quelle manière les différentes troupes doivent y être réparties.

Avant la révolution française , toute l'infanterie , formée par régimens et brigades , se trouvait réunie en un seul corps de bataille , subdivisé en première et seconde ligne qui avaient chacune leur aile droite et leur aile gauche. La cavalerie se plaçait ordinairement sur les deux ailes , et l'artillerie , encore très -lourde à cette époque , était répartie sur le front de chaque ligne (on traînait du canon de iQ»., et il n'v avait pas d'artillerie à cheval).

Alors l'armée campant réunie sous la tente , se mettait en marche par lignes ou par ailes , et comme il y avait deux ailes de cavalerie sur celles de l'infanterie , si l'on marchait par ailes , on formait quatre colonnes. Quand on marchait par lignes , ce qui convenait surtout dans les marches de flanc , alors on ne formait que deux colonnes , à moins que , par des circonstances locales , la cavalerie ou une partie de l'infanterie eussent campé en 5ème ligne, ce qui était rare.

Cette méthode simplifiait la logistique, puisque toute la disposition consistait à dire: «on «marchera dans telle direction , par lignes ou «par ailes , par la droite ou par la gauche.»

On sortait rarement de cette monotone, mais simple formation , et dans l'espiit du système

i54 Chapitre IL Section 111.

(le guerre qu'on suivait , c'clail ce qu'il y avait de mieux à faire.

Les Français voulurent essayer à Minden une disposition logistique différente, en formant autant de eolonnes que de brigades, et en ouvrant des chemins pour les conduire de front sur une ligne déterminée qu'elles ne purent jamais former. (Voyez Chapitre i 5).

Si le travail de l'état -major était facilité par ce mode de camper et de marcher par lignes, il faut convenir qu'appliqué à une armée de loo ou i5o mille hommes, ce système produirait des colonnes sans fai, et qu'on aurait souvent des déroutes comme à Rosbach. (Voyez Chapitre 4)-

La révolution française amena le système des divisions , qui rompit la trop grande unité de l'ancicinie formation , et donna des fractions capables de se mouvoir pour leur propre compte sur toute espèce de terrain , ce qui fut un bien réel , quoique l'on tombât peut-être d'un extrême dans un autre , en revenant presque à l'organisation légionnaire des llomains. Ces divisions , composées ordinairement d'infanterie, d'artillerie et de cavalerie, manœuvraient et combattaient séparément ; soit qu'on les étendit outre mesure pour les faire vivre sans magasins , soit qu'on eut la manie de prolonger

Formation et emploi des trois armes. i55

sa ligne dans l'espoir de déborder celle de l'ennemi , on vit souvent les sept ou huit divisions dont une année se composait , marcher de front sur autant de routes , à quatre ou cinq lieues Tune de l'autre ; le quartier général se plaçait au centre , sans autre réserve que cinq ou six minces régimens de cavalerie de o à 4oo chevaux; en sorte que si lennemi venait à réunir le gros de ses forces sur une de ces divisions et à la battre , la ligne se trouvait percée , et le général en chef , n'ayant aucune réserve d'infanterie sous la main , ne voyait d'autre ressource que de se mettre en retraite pour rallier ses forces morcelées.

Bonaparte, dans sa première guerre d'Italie, remédia à cet inconvénient, tant par la mobilité et la rapidité de ses manœuvres, qu'en léunissant toujours le gros de ses divisions sur le point où le coup décisif devait se porter.

Lorsqu'il se fut placé à la tête de lYlat , et qu'il vit chaque jour agrandir la sphère de ies moyens et celle de ses projets , Napoléon comprit qu'une organisation plus forte était nécessaire , et il prit un terme mo} en entre l'ancien système et le nouveau, tout en conservant l'avantage de l'organisation divisionnaire.

Il forma, dès la campagne de i(Soo, des corps de deux ou trois divisions , qu'il plaça sous des

i56 Chapitre 11. Section III.

lieulenans - généraux pour former les ailes , le centre ou la réserve de rannée. *).

Ce système fut définitivement consolidé au camp de Boulogne , où l'on organisa des corps d'armée permanens sous des maréchaux , qui commandaient trois divisions d'infanterie , une de cavalerie légère , et 3 G à 4o pièces de canon avec des sapeurs. C'étaient autant de petites armées , propres à former , au besoin , toute entreprise par elles-mêmes. La grosse cavalerie fut réunie en une forte réserve , composée de deux divisions de cuirassiers , quatre de dragons et une de cavalerie légère. Les grenadiers réunis et la garde formèrent une Lelle réserve d'infanterie : plus tard, en 1812, la cavalerie fut aussi organisée en corps de trois divisions , afin de donner plus d'unité aux masses toujours croissantes de cette arme.

Il faut en convenir, cette organisation laissait peu à désirer , et cette grande armée , qui fit effectivement de si grandes choses, fut bientôt le type sur lequel toute l'Europe se modela.

*) Ainsi l'armée du Tiliin était composée de l'aile droite;, sous Lecourbe, 3 divisions; du centre^ sous St. Cyr 3 divisions ; et de la gauche sous St. Suzanne^ 2 divisions; le général en chef avait en outre 3 divisions de réserve sous ses ordres immédiats.

Formation et emploi des trois armes. i57

Quelques militaires rêvant la perfectibilité fie l'art , auraient voulu que la division d'infanterie , appelée quelquefois à combattre seule , fût portée de deux brigades à trois , parce que ce nombre trois donne lui centre et deux ailes, ce qui est d'un avantage manifeste , puisque sans cela le nombre deux donne pour centre un vide , lin intervalle , et que les deux fractions formant les ailes , privées d'appui central , ne sauraient opérer isolément avec la même sécurité. Outre cela , le nombre trois permet d'engager deux brigades et d'en avoir une en réserve , ce qui augmente évidemment les forces disponibles pour le choc décisif.

Mais ces critiques n'ont pas rédéclii que si 60 brigades , formées en 20 divisions de trois brigades , valent en effet mieux que si elles étaient réparties en 3o divi>ions de deux brigades , il faudrait , pour obtenir cette organisation divisionnaire par excellence, augmenter l'infanterie d'un tiers ou réduire les divisions des corps d'armée à deux au lieu de trois , ce qui serait un mal plus réel , puisque le corps d'armée étant plus souvent appelé à combattre seul qu'une division , c'est surtout à lui que le nombre de trois convient le mieux. *)

♦) Soixante brigades formées en 3o divisions , de deux brigades chacune , n'engageraient que 3o

i58 Chapitre 11. Section III.

D'nprès ce que nous venons cVexposer , nos It'cLciirs s'assureront que les erremens suivis depuis la renaissauce de l'art de la guerre et l'invention de la poudre jusqu'à la révolution française , ont subi de sfrands changemens par l'organisation acluelle , et que pour bien apprécier les guerres de Louis XIV , de Pierre le Grand et de Frédéric II , il faut nécessairement se reporter au système adopté de leur tems.

Toutefois , une partie des anciennes méthodes peut être encore employée, et si, par exemple , le placement de la cavalerie sur les ailes n'est plus une règle fondamentale , il peut être bon pour des armées de ^o à Go mille hommes , surtout quand le centre se trouve sur un terrain moins propre à cette arme que l'ime ou l'autre des extrémités. Eu thèse générale, on doit reconnaître néanmoins, que sa place la plus convenable est derrière la ligne , et que si l'on en étaldit une partie sur les extrémités , il est prudent d'avoir une réserve de cette arme , disbrigades en première ligne 5 tandis que ces 60 l)riyades , formées en 20 di\isions de 3 brigades, donneraient 4o brigades eu première ligne et 20 en seconde. Mais alors il faut diminuer le nombre des divisions et n'en avoir que deux pur corps d'armée, ce qui serait fâcheux, puisque les corps d'armée sont plus souvent appelés à manoeuvrer seuls que les divisions.

Formation et emploi des trois armes. iSg

posée en deux colonnes , l'une nu point où le centre se lie à la droite, l'autre entre le centre <'t la gauche : ces colonnes pourraient ainsi arriver avec la même facilité sur tous les points de la ligne qui seraient menacés.

L'artillerie , aujourd'hui plus mobile , est bien comme autrefois répartie sur tout le front, puisque chaque division a la sienne. Cependant il est bon d'observer que , son organisation s'élant perfectionnée, on peut mieux la répartir selon les besoins). Ne pouvant entrer ici dans tous les détails de cette arme nous nous bornerons à dire:

1°. Que l'artillerie à cheval doit être placée sur un terrain où elle puisse se mouvoir en tout sens;

2°. Que l'artillerie à pied , surtout celle de position, serait mieux placée, au contraire, sur un point où elle se trouverait couverte de fossés ou de haies qui la missent à l'abri d'une charge subite de cavalerie. Je ne dirai pas que, pour lui conserver son plus grand effet , on se garde de la placer sur des émineuces trop plongeantes , mais bien sur des terrains plats ou des talus en glacis ; c'est ce que chaque sous-lieutenant doit savoir ;

3°. Si l'artillerie à cheval est principalement affectée à la cavalerie, il est bon toutefois, que chaque corps d'armée ait la sienne pour gagner

i6o Chapitre IL Section 111.

rapidement un point essentiel à occuper. Onlrt^ cela , il est convenable qu'il y en ait aussi à la réserve d'artillerie, afin de pouvoir la porler aAT'c plus de promptitude au secours d'un point menace. Le général Benini;;sen eut lieu de s'applaudir à Eylau d'avoir réuni Go pièces lé<;ères eji réserve , car elles contribuèrent puissamment à rétablir ses affaires entre le centre et la i^auebc où sa ligne venait d'être enfoncée.

4.°. Si l'on est sur la défensive, il convient de placer une partie des batteries de gros calibre sur le front , au lieu de les tenir en réserve , puisqu'il s'agit de battre l'ennemi du ])his loin possible , pour arrêter Timpulsion de son attaque et semer le trouble dans ses colonnes.

5°. Enfin , l'artillerie de bataille ne doit jamais perdre de vue qu'elle est surtout destinée à tirer sur les colonnes ennemies, et non à répondre à leurs batteries. Quand elle est nombreuse, il est bon toutefois de destiner un certain nom- Lre de pièces à tirer sur ces batteries ennemies, afin de les inquiéter et d'attirer leur feu ; mais on fera bien de diriger les deux tiers du canon sur l'infanterie et la cavalerie , en ayant soin de jîlaees les batteries de manière à prendre les lignes dans leur prolongement , cl les colonnes dans leur profondeur. Il est essentiel aussi de donner au tir des pièces une direction conccnlriqur.

Formation et emploi des trois armes. i5r

Art. i. De la formation et de l'emploi de l'infanterie.

L'infanterie est sans contredit l'arme la plus importante , puisqu'elle forme les quatre cinquièmes d'une armée , que c'est elle qui enlève lès positions , ou qui les défend. Mais si l'on doit reconnaître qu'après le talent du général elle est le premier instrument de victoire, il faut avouer aussi, qu'elle trouve un puissant appui dans la cavalerie et l'artillerie , et que sans leur secours elle se verrait souvent fort compromise, et ne pourrait remporter que des demi-succès.

Nous n'évoquerons pas ici les vieilles disputes sur l'ordre mince et Tordre profond, bien que la question , qu'on croyait décidée , soit loin d'être épuisée et placée sous un point de vue qui permette de la résoudre du moins par des exemples et des probabilités.

La guerre d'Espagne et la bataille de Waterloo ont renouvelé les controverses relatives à l'avantage du feu ou de l'ordre mince , sur l'impulsion des colonnes d'attaque ou de l'ordre profond ; nous dirons plus loin ce que nous en pensons.

Cependant il ne faut pas s'y méprendre ; il ne s'agit plus aujourd'hui de disputer si Lloyd

l6a Chapitre IL Section JII.

avait raison, de vouloir donner à Tinfanlcrie un quatrième rang arme de piques , afin d'offrir plus de choc en allant à rcnnemi , ou plus de résistance en recevant son attaque ; chaque militaire expérimenté convient , de nos jours , qu'on a déjà assez de peine à mouvoir a\ec ordre des bataillons déployés sur trois rangs emboîtés » et qu'un quatricmc rang ajouterait à cet embarras sans ajouter la moindre chose à la force. Il est étonnant que Llovd , qui avait fait la guerre , ait tant insisté sur cette force matérielle ; car on s'aborde bien rarement au point que celte supériorité mécanique puisse être mise à répreuve ; et si trois rangs tournent le dos , ce n'est pas le quatrième qui les rcticnrlra.

Cette auirmentation d'un rauir diminue, dans la défensive , le front et le feu ; tandis que dans l'offensive elle est loin d'offrir la mobilité et l'impulsion qui sont les avantages des colonnes d'attaque. On peut affirmer même qu'elle diminuera cette impulsion , car il est plus difficile de faire marcher 800 hommes en bataille sur quatre rangs pleins, que sur trois, bien qu'il y ait uu quart de moins dans l'étendue du front; la difficulté de l'emboitcment des deux rangs du milieu , compense amplement cette légère différence.

Quant au moyen proposé par Lloyd pour

Formation et emploi des trois armes. i63

diminuer rincoiivéïiienl du rélrécissemcnt du front , il est tellement absurde, qu'on ne conçoit pas qu'un homme de génie ait pu l'imaginer. Il veut déployer 20 Jjataillons, en laissant entre chacun d'eux 70 toises, c'est-à-dire, un intervalle égal à leur front ; on peut penser ce que deviendront ces bataillons tout désunis et isolés à une pareille distance , laissant entre eux vingt lacunes où la cavalerie pourrait pénétrer en fortes colonnes , les prendre en flanc et les balayer comme la poussière au vent. La question , avons-nous dit , ne consiste plus à discuter sur l'augmentation du nombre des rangs d'une ligue, mais seulement à décider si elle doit être composée de bataillons déployés n'agissant que par le feu , ou bien de colonnes d'attaques formées chacune d'un bataillon ployé sur les deux pelotons du centre , et n'agissant que par leur impulsion et leur impétuosité.

De tous les écrivains qui ont traité cette matière , le Colonel Okouneff est incontestablement celui qui l'a fait avec le plus de sagacité et de succès (^Examen raisonné des propriétés des trois armes) ; il doit être médité par tout of licier qui a la moindre envie de bien savoir la guerre. *) Peut-être n'a-t-il pas été assez

'^) Le major prussien Decker a écrit eu aile-

i6/\. Chapitre II. Section III.

concluant et a-l-il laissé planer encore quelque incertitude sur la solution du problême. De nicme que ses devanciers , il n'a point recherché si les colonnes françaises , repoussées par le feu des Anglais déployés, n'étaient pas des masses par trop profondes , au lieu d'être simplement des colonnes d'un seul bataillon , comme celles dont nous venons de faire mention , ce qui fait une différence capitale.

Je vais résumer les points de vue que la question présente.

11 n'existe au fait que cinq manières de former les troupes pour aller à l'ennemi :

1°. en tirailleurs ;

1^. en lignes déployées ;

3°. en lignes de bataillons ployés sur le centre de chaque bataillon ;

4°. en masses profondes ;

5°. en carrés.

Les tirailleurs sont un .iccessoire , car ils ne doivent que couvrir la ligne proprement dite .H la faveur du terrain , protéger la marche des colonnes , garnir des intervalles , ou défendre les abords d'un poste.

mand un ouvrage également digne d'éloges , sous le titre de Tactique des trois armes.

iV" ( r//t/'a/^.

■ 7}„-,..„'ii ,/,■ n 7>,l/ui//.;

rigl" Oitlrr cUp/^e Jur- 4 fi,r

f^liafxe T^uttftu. tlf 3 Btttai/ioitj Jont itn at-f*ftH*^ </ t/flt.K. <w*/f»M en io/or

Fisc 3.

iléfrfot/è.i (toi i/ctttete ( autic aitc un. Jaàu'/Zvn mateAan f /jw /(«,< Juf ehiïtiuf ftttnf .

Fijj 5. rijy-, 6.

,/«6»/,v'><-.. "--.v tua,tl„„.. Jane /,'.. int,,..,//,^.

lat.ù/Un.. ,-, /.•/„,

Fis;- 8.

Xtt même Dr en ihttÀf /o«y.< pa*- £,UiuUan

Cat^e.t p,v J>é„u,,e,^. ./^ .1 B„la,l/on.i.

./e l.„:,/.„e ./e J Aé,

£«> fat^éii peui^nt e

La ('4utdtAt* tiiployM' ttùit-dte <vt «tAîowt*-

-fj^

N^ . Toutes.

Quatre Zétj

Fiji". 5.

aé/r/oi/ex) ( u/i aettu'te ( actdi

Je.

Fio'. lo.

l'a Caiittle'iie cif'pfot^ce cuit et^e^ otv

plu^tot çuen hqm^i pleines

ecAe/oitJ

Formation et emploi des trois armes. i65

L'ordre déployé sur deux lignes , avec une réserve , est celui qui est généralement usité ; il convient à la défensive. Ces lignes déployées peuvent être contigués , en échiquier ou en échelons.

L'ordre par lequel chaque bataillon d'une ligne se trouve formé en colonne d'attaque par divisions sur le centre, est plus concentré ; c'est en quelque sorte une ligne de petites colonnes ^comme la figure 5 de la planche ci-contre).

Dans l'ordonnance actuelle sur trois rangs , le bataillon ayant quatre divisions *) , cette colonne présenterait dovize rangs en profondeur , ce qui donne peut-être trop de non combattans et trop de prise au canon. Pour diminuer ces inconvéniens , il faudrait , toutes les fois qu'on voudrait employer l'infanterie en colonnes d'attaque , la former sur deux rangs , ne placer que trois divisions de chaque bataillon l'une derrière J'aulre , et répandre la quatrième en tirailleurs dans les intervalles des bataillons et sur les flancs , sauf à les rallier derrière les trois divi-

*) Le mot de division, employé pour exprimer 4 ou 5 régimens , comme pour désigner deux pelotons d'un même bataillon^ forme une confusion dans le langage tactique qu'il importerait de faire cesser. C'est à l'ordonnance seule que ce droit est réservé.

i66 Chapitre II. Section III.

sions, si la cavalerie ennemie venait à charger (Voyez figure 6) Chaque bataillon aurait par ce moyen 200 tireurs de plus , outre ceux que donnerait l'augmentation du tiers du front, en mettant le troisième rang dans les deux premiers. Ainsi il n'y aurait au fait que six hommes de profondeur, et on obtiendrait 100 files de front et /\oo tireurs pour chaque colonne d'attaque d'un bataillon. Il y aurait ainsi force et mobilité réunies. *")

Un bataillon de 800 hommes, formé d'après la méthode usitée , en colonne de quatre divisions , présente environ 60 files à chaque division , et la première seulement faisant le feu de deux rangs, il n'y aurait que 120 coups à fournir par chacun des bataillons ainsi placés en ligne , tandis que , d'après le mode proposé , il en donnerait l^-oo.

Tout en recherchant les moyens d'obtenir plus de feu au besoin , il importe néanmoins de rappeler que la colonne d'attaque n'est point destinée à tirer , et qu'elle doit réserver ce moyen pour un cas désespéré ; car , si elle com-

*) Dans l'armée Russe ou prend les tirailleuis dans le troisième rang de chaque peloton ou division: il semblerait plus sur et plus facile de prendre la qualricme division toute entière^ ce qui serait plus commode pour se rallier et se reformer.

Formation et emploi des trois armes. 167

mence à faire feu en marchant à l'ennemi , son impulsion devient nulle, et l'attaque sera manquée.

Outre cela^ cet ordre aminci ne serait avantageux que contre l'infanterie , car la colonne sur quatre sections de trois rangs, formant une espèce de quarré plein , vaut mieux contre la cavalerie. L'archiduc Charles se trouva bien à Essling-, et surtout à Wagram , d'avoir adopté ce dernier ordre que je proposai dans mon chapitre des principes généraux de la guerre, publié en 1807 : la brave cavalerie de Bessières ne put rien contre ces petites masses, bien qu'elles ne fussent composées que de Landvvehr nouvellement levées.

Pour donner plus de solidité à la colonne proposée , on pourrait à la vérité rappeler les tirailleurs et reformer la ^vt\ç, section ; mais on ne serait toujours que sur 2 rangs , ce qui présenterait beaucoup moins de résistance contre une charge , principalement sur les flancs. Si , pour atténuer cet inconvénient , on voulait former le carré , bien des militaires croient que sur deux rangs , il offrirait moins de consistance encore que la colonne. Cependant les carrés anglais n'étaient que sur deux rangs à Waterloo, et malgré les héroïques efforts de la cavalerie française , il n'y eut qu'un seul bataillon d'enfoncé.

J'en conclus donc, que cette formation mériterait la préférence toutes les fois qu'on serait

f68 Chapitre II. Section III.

décidé à marcher à l'ennemi on colonnes (l';)ftaquc, et qu'on pourrait les faire soutenir par la cavalerie. Dans le cas contraire la formation sur o rangs est préferal)le.

Indépendamment des deux ordres susmentionnés , il en existe un mixte , que les Russes employèrent à Eylau : leurs régimens de trois Lataillous en déployèrent un en première ligne, et formèrent les deux autres derrière celui-ci en colonnes sur les pelotons des extrémités (Figure 2, même planche). Cette ordonnance convient en effet à la défensive-offensive , parce que les troupes déployées en première ligne résistent long-tems par un feu meurtrier , dont l'effet ébranle toujours un peu l'ennemi : alors les troupes formées en colonnes peuvent déboucher par les intervalles et se jeter sur lui avec avantage.

L'ordre en masses trop profondes , est certainement le moins convenable (Figure 3). On a vu, dans les dernières guerres, des divisions de 12 bataillons déployés et serrés les uns derrière les autres, formant 3 G rangs pressés et entassés. De pareilles masses sont exposées aux ravages de l'artillerie , diminuent la mobilité et limpulsion , sans rien ajouter à la force ; ce fut une des causes du peu de succès des Français à Waterloo. Si la colonne de Macdonald réussit mieux à Wagram , il lui en coûta cher , et sans

Formation et emploi des trois armes. 169

la réussite des attaques de Davoust et d'Oudinot sur la gauche de l'Archiduc , il n'est pas probable qu'elle fût sortie victorieuse de la position où elle se vit un moment placée.

Quand on se décide à risquer une pareille masse, il faut du moins avoir soin d'étaljlir sur chaque flanc un bataillon marchant par iîlcs , afin que si l'ennemi venait à charger en force sur ces flancs , cela n'obligeât pas la colonne à s'arrêter (voyez figure 3) : protégée par ces bataillons qui feront face à rennemi , elle pourra du moins continuer sa marche jusqu'au but qui lui est assigné ; autrement cette masse iiiertc , foudroyée par des feux convcrgcns auxquels elle n'a pas même à opposer une impulsion convenable j sera mise en désordre connue la colonne de Fontenoy , ou rompue comme la phalange macédonienne le fut par Paul Emile.

Les carrés sont bons dans les plaines et contre un ennemi supérieur en cavalerie ; on les formait jadis très-grands , mais il est reconnu que le carré par régiment est le meilleur pour la défensive, et le carré par bataillon pour l'olfensive. On peut, selon les circonstances, les former en carrés parfaits ou en carrés longs, pour obtenir un plus grand front et présenter plus de feux du côté où l'ennemi est censé devoir venir. (Voyez figures 8 et 9).

1^0 Chapitre II. Section 111.

Un régiment de trois bataillons formerait aiséniont un carré long, en rompant le bataillon du milieu et faisant faire un à droite et un à gauche à chaque demi-bataillon.

Dans les guerres de 'J'urquie, on employait presque exclusivement les carrés , parce que les hostilités avaient lieu dans les vastes plaines de la Bessarabie , de la Moldavie ou de la Valachie , et que les Turcs avaient une cavalerie immense. Mais si les opérations ont lieu dans le Balkan ou au-delà, et si leur cavalerie féodale fait place à une arme organisée dans les proportions européennes, l'importance des carrés diminuera.

Quoiqu'il en soit , l'ordre en carié par régiment ou bataillons parait convenable à tout genre d'attaque , dès qu'on n'a pas la supériorité en cavalerie, et qu'on manœuvre siu* un terrain uni propice aux charges de l'ennemi. Le carré long , surtout appliqué à un bataillon de huit pelotons , dont trois marcheraient de front , et un sur chacun des côtés , vaudrait mieux pour aller à l'attaque qu'un bataillon déployé ; il serait moins bon que la colonne proposée plus haut , mais il y aurait moins de flottement et pins d'impulsion que s il marchait en ligne déployée ; il aurait de plus l'axantage d'être en mesure contre la cavalerie.

Formation et emploi des trois armes. 17 î

Il serait difficile d'affirmer que chacune de ces formations soit toujours bonne, ou toujours mauvaise ; mais on conviendra du moins, qu'il est de règle incontestable que, pour l'offensive, il faut un mode qui réunisse mobi/i'ié, solidité, et impulsion , tandis que pour la défensive , il faut la so/idi té réunie au plus de feux possible.

Cette vérité admise , il restera à décider si la troupe offensive la plus brave , formée eu colonnes et privée de feux , tiendrait longtems contre une troupe déployée ayant 20 mille coups de fusil à lui envoyer , et pouvant en cinq minutes lui en tirer 2 ou 5 00 mille.

Dans les dernières guerres , on a vu maintes fois des colonnes russes , françaises et prussiennes , emporter des positions Tarme au bras sans tirer un coup de fusil; c'est le triomphe de l'impulsion et de l'effet moral qu'elle produit ; mais contre le feu meurtrier et le sang - froid de Tinfanterie anglaise, les colonnes n'ont point eu le même succès à Talavera , à Busaco , à Fonte di Honor , à Albuera , encore moins à Waterloo.

Cependant, il serait innprudent d'en conclure que ce résultat fait pencher décidément la balance en faveur de l'ordre mince et des feux ; car , si les Français se sont entassés dans toutes ces affaires en masses trop profondes, comme je

lija Chapitre II. Section III.

l'ai vu plus d'uue fois de mes propres yeux, il n'est pas étonnant que d'énormes colonnes , formées de bataillons déployés et flottans , battues de front et de flanc par un feu meurtrier , et assaillies de tous côtés , aient éprouvé le sort tjue nous avons signalé plus haut. Mais le même résultat aurait-il eu lieu avec des colonnes d'attaque , formées chacune d'un seul bataillon ployé sur le centre selon le règlement ? c'est ce que je ne pense pas , et pour juger de la supériorité décidée de l'ordre mince ou des feux îjur l'ordre profond ou d'impulsion offensive , il faudrait ^o\v à plusieurs reprises ce qui arriverait à une ligne déployée , qui serait franchement abordée par un ennemi ainsi formé. (Figure G de la planche 2). Quant à moi , je puis affirmer que dans toutes les actions où je me suis trouvé, j'ai vu réussir ces colonnes.

D'ailleurs est - il bien facile d'adopter un autre ordre pour marcher à l'attaque d'une position ? Est-il possible d'y conduire une ligne immense en ordre déployé et faisant feu ? Je crois que chacun se prononcera pour la négative : lancer 20 et 3o bataillons en ligne , en exécutant des feux de lUcs ou de pelotons , dans le but de couronner une position bien défendue , c'est vouloir > arriver en désordre comme un

Formation et emploi des trois armes. i^3

troupeau de moutons , ou plutôt c'est vouloir n'y arriver jamais.

Que doit-on conclure de tout ce que nous venons de dire ? i°. Que la colonne d'attaque par bataillons est le meilleur ordre pour emporter une position , mais qu'il faut diminuer autant que possible sa profondeur , pour lui donner plus de feux au besoin et pour diminuer l'action du feu ennemi : il convient en outre de la couvrir par beaucoup de tirailleurs et de la soutenir par la cavalerie.

2°. Que l'ordre déployé en i^^ ligne , avec la seconde ligne en colonne , est celui qui convient le mieux à la défensive.

3°. Que l'un et l'autre peuvent triompher selon le talent q'aura un général pour employer à propos ses forces disponibles , ainsi que nous l'avons dit en traitant de l'initiative, à l'art. ?, de la première section et à l'art. 3 de la seconde, ^de la défensive -offensive.)

Nous lerminerons cette dissertation en rappelant, qu'un des points les plus essentiels pour conduire l'infanterie au combat , c'est de mettre ses troupes à l'abri du feu d'artillerie de l'ennemi autant que faire se peut , non en les retirant mal-à-propos , mais en profitant des plis du terrain ou d'autres accidens qui se trouvent devant elles , afin de les défiler des batteries. Quand on est

j['j4 Chapitre IL Section III.

Acnii sous le feu de mousqueterie , alors il n'y a pas à calculer sur des abris ; si Ton est en mesure jd'assaillir , il faut le faire; les abris ne peuvent con^enir dans ce cas qu'aux tirailleurs et aux troupes défensives.

Il importe assez généralement de défendre les villages qui sont sur le front , ou de ehereher à les enlever si l'on est assaillant ; mais il ne faut pas non plus y attacher une importance déplacée, en oubliant la fameuse bataille de llochsledt. jMarlborougli et Eugène, voyant le gros de l'infanterie française enterre dans des villages , forcèrent le centre et prirent 24 bataillons sacrifiés à garder ces postes.

Par la même raison , il est utile d'occuper ics bouquets de bois ou taillis qui peuNcnt donner un appui à celui des deux partis qui en est le maître. Ils abritent les troupes , permettent de cacher les mouvemen:? , protègent ceux de la cavalerie. Le rôle que joua le château d'IIougoniont à la bataille de Waterloo, est un grand exemple de rinfluence qu'un poste bien choisi peut avoir dans un combat.

Mais c'est trop m'élendrc sur ce chapitre secondaire ; il est tems de dire quchjue chose des autres armes.

Formation et emploi des trois armes, ï-jS

Art. 3. De la cavalerie. %

La formation de la cavalerie, soumise à peu près aux mêmes controverses que celle de l'infanterie , a été soumise aussi à la même incertitude, et le traité par trop vanté du Comte de Bismarck ne lui a pas fait faire un pas *) Comme l'on n'a guère été mieux fixé sur son emploi, je me permettrai de soumettre ce que j'en pense à la décision de généraux habitués à la conduire.

L'emploi qu'un général doit faire de la cavalerie , dépend naturellement uu peu de sa force relative avec celle de l'ennemi, soit en nombre, soit en qualité. IVéanmoins , quelque modification que ces variations apportent , une cavalerie inférieure , mais bien conduite , peut toujours trouver l'occasion de faire de grandes choses , tant l'àpropos est décisif dans l'emploi de cette arme.

La proportion numérique de la cavalerie avec l'infanterie a beaucoup varié ; elle dépend de la disposition naturelle des nations , dont les habitans sont plus ou moins propres à faire de bons cavaliers : l'abondance et la qualité des chevaux exercent aussi certaine influence. Dans

*) Dans sa tactique de cavalerie, Mr. de Bismarck a fait étalage d'érudition liistorique par des citations le plus souvent étrangères à l'objet qu'il

iij6 Chapitre II. Section III.

les "-lierres de la rév^oliilion , la cavalerie française, quoique désorganisée, et h'ivn inférieure à celle des Autrichiens, servit à merveille. J'ai vu en 1796, à l'armée du Rhin, ce que Ton nommait pompeusement la réserve de cavalerie , et qui formait à peine une faihle brigade (i5oo chevaux). Dix ans après, j'ai vu ces mêmes réserves fortes de i5 à 10 mille chevaux, tant les idées et les moyens avaient changé.

En thèse générale, on peut admettre que l'armée en campagne doit avoir un sixième de sa force en troupes à cheval : Dans les pa} s de montagnes il suffit d'un dixième.

Quelque importante qu'elle soit, la cavalerie

ne saurait défendre une position par elle-même sans secours d'infanterie. Son but principal est d'achever la victoire et do la rendre complète ,

traite , et le peu d'idées neuves qu'il émet sont fort sujettes à contestations.

11 a fait postérieurement une brochure sur l'organisation de la cavalerie par corps d'armée, qui a du mérite, mais où il propose de placer les cuirassiers devant les lanciers. On assure d'ailleurs que ce ii'e5t | que la répétition d'un règlement prussien. Quoiqu il en soit, ce placement des lanciers me paraît un contresens, car s'il est vrai qu'ils sont surtout dangereux dans la poursuite, il s'en faut de beaucoup qu'ils ne soient pas propres à l'attaque et doivent être relégués

Formation et emploi des trois armes. i^n

en enlevant des prisonniers et des trophées , de poursuivre l'ennemi , de porter rapidement du Secours sur un point menacé , d'enfoncer Tinfanteric ébranlée , enfin de couvrir les retraites de l'infanterie et de l'artillerie. Voilà pourquoi une armée, manquant de cavalerie, obtient rarement de grands succès , et pourquoi ses retraites sont si difficiles.

Il est reconnu, qu'une attaque générale de cavalerie contre une ligne en bon ordre, ne saurait être tentée avec succès sans être soutenue par de l'infanterie , du moins à certaine distance. On a vu à Waterloo tout ce qu'il en coûta à la cavalerie française d'avoir agi contre cette règle , et la cavalerie de Frédéric éprouva le même sort à Kunersdorff.

On peut se trouver appelle , néanmoins , à faire donner la cavalerie seule ; mais en général , une charge sur une ligne d'infanterif qui se trouverait déjà aux prises avec l'infanterie adverse, est celle dont on peut attendre le plus d'avantages : les batailles de Marengo , d'EyIau , de Borodino et dix autres l'ont prouvé.

Cependant il est un cas où la cavalerie a une supériorité décidée sur l'infanterie ; c'est quand il tombe une pluie ou neige battante qui

en troisième ligne pour ne prendre qu'une paît tout à fait secondaire au combat.

1^8 Chapitre II. Section ÏII.

mouille les armes et prive l'infanterie de son feu ; le cori^s d'Augereau en fit une cruelle épreuve à Eylau, et la gauche des Autrichiens eut le même sort à Dresde.

Le moment et le niodc les plus convenables pour faire donner la cavalerie , tiennent au coup d'œil du chef, au plan de la bataille, à ce que fait l'ennemi et à mille combinaisons trop longues à énumérer ici ; nous nous bornerons donc à en indiquer les principaux traits.

On fait de grandes charges pour enlever les batteries de l'ennemi et faciliter aux masses d'infanterie les moyens de couronner sa position ; mais il faut que l'infanterie soit bien en mesure de soutenir sans délai , car une charge de cette nature n'a qu'un effet instantané , dont il faut vivement profiter avant que l'ennemi ne ramène une cavalerie désunie.

On exécute aussi de pareilles charges sur l'infanterie que l'on a déjà pu ébranler par un feu vif d'artillerie ou de toute au Ire manière. Une des charges les plus remarquables de cette espèce, dont l'histoire ait conservé le souvenir, est celle de la cavalerie prussienne à la bataille de Ilohenfriedberg (Voyez la campagne de 174^)-

On fait des charges générales contre la cavalerie ennemie pour la chasser du champ de bataille et revenir ensuite contre ses bataillons.

Formation et emploi clés trois çrmes* 1^9

La cavalerie pourrait être lancée avec succès pour prendre la ligne ennemie à revers, au moment d'une attaque sérieuse que l'infanterie exécuterait de front. Si elle est repoussée, elle peut revenir au galop se rallier à l'armée ; si elle réussit, elle peut causer la ruine de l'armée ennemie. Il est rare qu'on lui donne cette destination, et je ne vois pas néanmoins ce qui pourrait y mettre obstacle , car une cavalerie bien conduite ne saurait être coupée, lors même qu'elle se trouverait derrière l'ennemi.

Dans la défensive , la cavalerie peut également obtenir d'immenses résultats , en donnant à propos contre une troupe ennemie qui, ayant abordé la ligne, serait prête à y pénétrer, ou qui l'aurait déjà percée : elle peut dans ce cas rétablir les affaires, et causer la destruction d'un adversaire , ébranlé et désuni par ses premiers succès même : une belle charge des Russes le prouva à Eylau. Enfin, la cavalerie particulière des corps d'armée fait des charges d'à propos j soit pour profiter d'un faux mouvement de l'ennemi , soit pour achever sa défaite dans un mouvement rétrograde.

Quant au mode d'attaque , il dépend du Lut qu'on se propose et des autres circonstances qui influent aussi sur le moment à choisir. Le tiraillement avec le pistolet ne convient guè-

i8o Chapitre IL Section III.

re qu'aux avant-posles, dans une charge en foura"-eurs , ou lorsque de la cavalerie légère veut harceler de l'infanterie et la dégarnir de son feu, afin de favoriser une charge plus sérieuse. Pour le feu de carabine , on ne sait vraiment à quoi il peut être bon , puisqu'il exige d'arrêter toute la troupe, pour tirer de pied ferme , ce qui l'exposera à une défaite certaine , si elle est abordée franchement. Toutefois, il faut se garder de croire que l'avantage de la cavalerie contre une autre cavalerie dépende de l'impétuosité ; le petit galop ou le petit trot sont les seules bonnes allures pour charger en ligne , parce que dans cette circonstance tout dépend de l'ensemble , de l'aplomb et de l'ordre. La charge en fourageurs présente des combinaisons contraires: dans celle-ci, il faut imiter les Turcs ou les Cosaques ; ce sont les meilleurs exemples qu'on puisse prendre.

L'armement et l'organisation de la cavalerie ont été l'objet de bien des controverses, qu'il serait facile de réduire à quelques vérités.

La lance est la meilleure arme offensive pour une troupe de cavaliers qui chargent en ligne, car elle atteint un ennemi qui ne saurait les approcher ; mais il peut être bon d'avoir un second rang ou une réserve armée de sabres, plus faciles à manier lorsqu'il y a mêlée et que les rangs cessent d'être unis.

Formation et emploi des trois armes. i8i

La cuirasse est l'arme défensive par excellence. La lance et une cuirasse de fort cuir doublé j ou de buffle , me semblent le meilleur armement de la cavalerie légère; le sabre et la cuirasse en fer celui de la grosse cavalerie. Quelques militaires expérimentés penchent même à armer les cuirassiers de lances , persuadés qu'une telle cavalerie, assez semblable aux anciens hommes d'armes , renverserait tout devant elle. Il est certain qu'une lance leur conviendrait mieux que le mousqueton , et je ne vois pas ce qui empêcherait de leur en donner de pareilles à celles de la cavalerie léç^ère.

Quant à la troupe amphibie des dragons , les avis seront éternellement partagés ; il est constant qu'il serait utile d'avoir quelques bataillons d'infanterie à chevîvl qui pussent devancer l'ennemi à un défdé , le défendre en retraite , ou fouiller un bois : mais faire de la cavalerie avec des fantassins , ou un soldat qui soit également propre aux deux armes, parait chose difficile : le sort des dragons à pied français semblerait l'avoir suffisamment prouvé , si d'un autre côté la cavalerie (turque ne combattait pas avec" le même succès à pied comme à cheval. On a dit, que le plus grand inconvénient des dragons provenait de ce qu'on était obligé de leur \)vè. cher le matin, qu'un carré ne saurait résister à

i8a Chapitre IL Section IJI.

leurs charges , et de leur enseigner le soir qu'an fantassin armé de son fusil devait culbuter tous les cavaliers possibles : cet argument est plus spécieux que vrai , car au lieu de leur prêcher des maximes si contradictoires , il serait plus naturel de leur dire , que si de braves cavaliers peuvent enfoncer un carré , de braves fantassins peuvent aussi repousser cette charge ; que la victoire ne dépend pas toujours de la supériorité de l'arme, mais bien de mille circonstances; que le courage des troupes , la présence d'esprit des chefs , une manœuvre faite à propos , l'effet de l'artillerie et du feu de mousqueteric , la pluie > la boue même, ont contribué à des échecs ou à des succès ; mais qu'en thèse générale, un l)rave à pied ou à cheval doit battre un poltron. En inculquant ces vérités à des dragons , ils pourront se croire supérieurs à leurs adversaires , soit qu'on les emploie comme fantassins , soit qu'ils chargent comme cavaliers. C'est ainsi qu'en agissent les Turcs et les Circassiens, dont la cavalerie met souvent pied à terre pour se battre dans les bois ou derrière un abri , le fusil à la main. Ccf)endant, on ne saurait le dissimuler, il faut de bons chefs et de bons soldats pour pousser l'éducation d'une troupe à ce degré de perfection. Quoiqu'il en soit , un régiment de dragons attaché à chaque corps d'armée , d'iufanterie ou

Formation et emploi des trois armes. i83

de cavalerie , ainsi qu'à l'avant - garde ou à l'arrière - garde , pourrait y être très -utile, tandis que former des divisions entières de dragons c'est vouloir les réduire à l'impossibilité d'être employés comme infanterie dans le petit nombre de cas imprévus, où cela pourrait devenir nécessaire. Il vaudrait mieux alors en faire des lanciers.

Tout ce qu'on a dit pour la formation de l'infanterie, peut s'appliquer à la cavalerie, sauf les modifications suivantes :

1°. Les lignes déployées en échiquier sont beaucoup plus convenaliles à la cavalerie que des lignes pleines ; tandis que dans l'infanterie l'ordre déployé en échiquier serait trop morcelé et dangereux, si la cavalerie venait à pénétrer et à prendre les bataillons en flanc ; l'échiquier n'est bon que pour des lignes en colonnes d'attaque pouvant se défendre par elles-mêmes en tout sens contre la cavalerie. Soit qu'on forme l'échiquier, soit qu'on préfère des lignes pleines, la distance des lignes doit être d'environ 4 à 5oo pas , vu la rapidité avec laquelle on est ramené si la charge est malheureuse. Seulement il est bon d'observer, que dans l'échiquier la distance peut être moindre que dans la ligne pleine. Dans aucun cas, la seconde ligne ne saurait être pleine. On doit y laisser des ouvertures de deux esca-

l84 Chapitre !!• Section III.

drons, qu'on peut ployer eu colounes sur le flanc de chaque régiment , pour facililcr récoulement des troupes ramenées.

2°. Dans l'ordre en colonnes d'attaque sur le centre , la cavalerie doit être par rcgimcns , et l'infanterie seulement par liataillons. Pour bien se prêter à cet ordre , il faut alors des rcgimens de six escadrons , afin qu'en se ployant sur le centre par divisions , ils puissent en former trois. S'ils n'avaient que quatre escadrons, ils ne formeraient alors que deux lignes.

3°. La colonne d'attaque de cavalerie ne doit jamais être serrée comme celle de l'infanterie , mais à distance d'escadron, afin d'avoir du champ pour déboiter et charger. Cette dislance ne s'entend au reste que pour les troupes lancées au combat ; lorsqu'elles sont au repos derrière la ligne , on peut les serrer pour couvrir moins de terrain et diminuer l'espace qu'elles auraient à parcourir pour s'engager, bien entendu néanmoins, que ces masses seront à l'abri ou hors de portée du canon.

4-°. L'attaque de flanc étant plus à redouter dans la cavalerie que dans un combat d'infanterie contre infanterie , il est nécessaire d'établir, sur les extrémités d'une ligne de cavalerie, quelques escadrons échelonnés par pelotons, pour qu'ils puissent se former par un à droite ou un à

Formation et emploi des trois armes. i85

gauche contre Tennemi qui viendrait inquiéter le flanc.

Une observation importante aussi , c'est que dans la cavalerie surtout , il est bon que le commandement du chef s'étende en profondeur plutôt qu'en longueur. Par exemple , dans une division de deux brigades qui déploierait , il ne serait pas bon que chaque brigade formât une seule ligne derrière l'autre , mais bien que chaque brigade eût un régiment en première ligne et un en seconde : ainsi chaque unité de la ligne aura sa propre réserve derrière elle , avantage qu'on ne saurait méconnaître , car les événemens vont si vite dans les charges , qu'il est impossible à un officier irénéral d'être maître de deux téz'imens déployés.

Il est vrai qu'en adoptant ce mode, chaque général de brigade aura la faculté de disposer de sa réserve, et qu'il serait bon néanmoins d'en avoir une pour toute la division : c'est ce qui fait penser que le nombre de 5 régimens par division convient fort bien à la cavalerie. Si elle veut donner en ligne par brigades de deux régimens , le cinquième sert de réserve générale derrière le centre.

Préfère- t-on , au contraire, de prendre un ordre mixte en ne déployant que deux régimens et gardant le reste en colonnes , dans ce cas , on

i86 Chapitre 11. Section III.

a aussi un ordre convenable , puisque trois régimens, formés par divisions derrière la lii^ne, en couvrent les flancs et le centre , tout en laissant des intervalles pour écouler la première ligne si elle est battue. (Voyez la figure lo de la planche.)

Deux maximes essentielles sont généralement admises pour les combats de cavalerie contre cavalerie : l'une est que toute première ligne doit être tôt ou tard ramenée , car , dans la supposition même où elle aurait fourni la charge la plus heureuse, il est probable que l'ennemi, en lui opposant des escadrons frais , la forcera à venir se rallier derrière la seconde liirne.

L'autre maxime est qu'à mérite égal des troupes et des chefs , la victoire restera à celui qui aura les derniers escadrons en réserve , et qui saura les lancer à propos sur les flancs de la ligne ennemie, déjà aux prises avec la sienne.

C'est sur ces deux vérités qu'on pourra se former ime juste idée du système de formation le plus convenable pour conduire un gros corps de cavalerie au combat.

Quelque soit l'ordre qu'on adopte , il faut se garder de déployer de grands corps de cavalerie en lignes pleines ; car ce sont des masses difficiles à manier , et si la première est ramenée , la seconde sera entraînée sans pouvoir li-

Formation et emploi des trois armes. 187

rer le sabre. Au nombre des mille preuves que la dernière guerve en a données , nous citerons l'attaque exécutée par JVansouty en colonnes par régimens sur la cavalerie prussienne , déployée eu avant de Château Thierry.

Dans la première édition de ce traité , je me suis élevé contre la formation de la cavalerie sur plus de deux lignes ; mais je n'ai jamais entendu exclure plusieurs lignes en échiquier ou échelonnées, ni des réserves formées en colonnes ; je ne voulais parler que de la cavalerie déployée pour charger en muraille , et dont les ligues , inutilement entassées l'une derrière l'autre , seraient entraînées dès que la première viendrait à tourner le dos.

Au demeurant, en cavalerie plus qu'eu infanterie encore , l'ascendant moral fait beaucoup ; le coup d'œil et le sang -froid du chef, lintelligence et la bravoure du soldat, soit dans la mêlée , soit pour le ralliement , procureront la victoire plus souvent que telle ou telle autre formation. Cependant , quand on peut réunir ces deux avantages , on n'en est que plus sûr de vaincre , et rien ne peut légitimer l'adoption d'un mode reconnu vicieux.

L'histoire des dernières guerres (1812 a i8t5) a renouvelé aussi d'anciennes controA^erses, pour décider si la cavalerie, combattant en ligne, peut

i88 Chapitre II. Section III.

triompher, à la longue, d'une cavalerie irrcgulière qui, évitant tout engag;ement sérieux, fuit avec la vélocité du Parthe et revient au combat avec la même vivacité , se bornant à harceler l'ennemi par des attaques individuelles. Llojd s'est prononcé pour la négative, et plusieurs exploits des cosaques contre l'exceilente cavalerie française semblent confirmer son jugement *y, mais il ne faut pas s'y tromper, et croire qu'il serait possible d'exécuter les mêmes choses avec de la cavalerie légère disciplinée, qu'on lancerait en fourageurs contre des escadrons bieu unis. C'est la grande habitude de se mouvoir en désordre, qui fait que les troupes irrégulières savent diriger tous les efforts individuels vers un but commun : les hussards les mieux exercés n'approcheront jamais de cet instinct naturel du Cosaque , du Tscherkès ou du Turc.

Pour les batailles , une cavalerie régulière munie d'armes de longueur, et pour la petite guerre une cavalerie irrégulière , armée d'excellens pistolets , de lances et de sabres ; telle sera

*) Quand je parle de l'excellente cavalerie française , i'entends parler de sa bravoure impétueuse cl non de sa perfection ; car, elle n'approche de la cavalerie russe ou allemande, ni pour l'équitation^ ui pour l'organisation, ni pour le soin des clievaux.

Formation et emploi des tfois armes. 189

toujours la meilleure organisation pour celte branche importante du service de guerre.

Art. 4* ^^ l'artillerie et de l'emploi combiné des trois armes.

L'artillerie est à la fois une arme offensive et défensive également redoutable.

Comme moyen offensif, une grande batterie bien employée écrase une ligne ennemie , l'ébranle, et facilite aux troupes qui l'attaquent les moyens de l'enfoncer.

Comme arme défensive, il faut reconnaître qu'elle double la force d'une position, non seulement par le mal qu'elle fait à l'ennemi de loin, et par l'effet moral qu'elle produit, à une longue distance, sur les troupes qui marchent à l'attaque, mais encore par la défense locale qu'elle fera sur la position même, et à portée de mitraille. Elle n'est pas moins importante pour l'attaque et la défense des places ou des camps retranches, car elle est l'âme de la fortification moderne. Nous avons dit quelques mots sur sa répartition dans la ligne de bataille , mais nous sommes plus embarrassés de dire la manière dont on doit la faire agir dans le combat. Ici les chances se multiplient tellement , à raison des circonstances particulières de l'affaire , du terrain et des mouvenicns de l'ennemi ,

189* Chapitre Jl. Section III.

qu'on ne pcnt pas tlirè que rartlllcric ait une aclion indépendante de celle des autres armes. Cependanl, on a vu à Wagram Napoléon jeter une batterie de 100 pièces dans la trouée occasionnée à son centre par le départ du corps de Masséna , et contenir ainsi tout l'effort du centre des Autrichiens; mais il serait bien difficile d'ériger en maxime un pareil emploi de l'arlillerie.

Nous nous bornerons donc à présenter ici quelques données fondamentales sur cette arme. 1°. Dans roffensive, on doit réunir une certaine masse d'artillerie sur le point où l'on se prépare à porter les grands coups; on l'emploiera d'abord à ébranler par son feu^ la ligne de l'ennemi, pour seconder l'attaque de l'infanterie et de la cavalerie, 2°. Il faut en outre quelques pièces d'artillerie à cheval , pour suivre le mouvement offensif des colonnes , indépendamment des batteries légères à pied qui ont la même destination. Il ne faut pourtant pas lancer trop d'artillerie à pied dans un mouvement offensif; on peut la placer de manière qu'elle atteigne le but sans suivre les colonnes.

3°. Nous avons déjà dit que la moitié au moins de l'artillerie à cheval doit être réunie en réserve, pour se porter rapidement partout

Formation et emploi des trois armes. 189**

où le besoin l'exige. A cet effet il, faut la placer sur le terrain le plus ouvert, où elle puisse se mouvoir en tous sens. IS'ous avons dit aussi la meilleure place à assigner à l'artillerie de position.

. Les batteries, quoique répandues en général sur toute ftne ligne défensive, doivent savoir diriger leur attention sur le point où l'ennemi trouverait plus d'avantages ou de facilités à pénétrer; il faut donc que le général commandant l'artillerie connaisse le point stratégique et tactique d'un champ de bataille, aussi bien que le terrain en lui-même, et que toute la répartition des réserves d'artillerie soit calculée sur cette double donnée. Chacun sait que l'artillerie placée en plaine, ou au milieu des pentes doucement inclinées en glacis, est celle dont l'effet, à plein fouet ou à ricochets , sera le plus meurtrier : personne n'ignore non plus que le feu concentrique est celui qui convient le mieux.

Il est indispensable de répéter ici, que l'artillerie de bataille ne doit jamais oublier que sa principale destination est de foudroyer les troupes eiinemics, et non de répondre à leurs balterics. Cependant, comme il est bon de ne pas laisser plein champ à l'action du canon ennemi , il est utile de le

189*** Chapitre II. Section lîl.

contrebattre pour attirer son feu : on peut tlcstincr à cela un tiers des pièces disponibles, mais les deux tiers au moins doivent cire dirig^ées sur la cavalerie et Tinfanterie.

7°. Si l'ennemi s'avance en lignes dc'plovces, les batteries doivent clicrchcr à croiser leurs feux pour prendre ces lignes en éeharpe, celles qui pourraient se placer sur les flancs, et battre les lignes dans leur prolongement, feraient un effet décisif.

8°. Si l'ennemi s'avance en colonnes , on peut les baltre de front, cest à dire, dans leur profondeur. Toutefois, il n'est pas moins avantageux de les battre d'écharpe, et surtout de flanc ou de revers. L'effet moral, produit sur les troupes par l'artillerie qui les prend de revers, est incalculable: il est rare que les plus vaillans soldats n'en soient pas étonnés ou ébranles : le beau mouvement de Ney sur Preilitz (bataille de Bautzen) fut neutralisé j)ar quelques pièces placées par Klcist, qui prirent ses colonnes en flanc, les arrêtèrent et décidèrent le Maréchal à changer de direction. Quelques pièces d'arlillerie légère, lancées à tout risque sur les flancs pour obtenir un pareil résultat, ne seraient jamais aventurées sans utilité.

y°. Il est reconnu (pie les batteries doivent être

Formation et emploi des trois armes. 190

constamment soutenues par de l'infanterie ou de la cavalerie , et qu'il est avantageux de bien appuyer leurs flancs.

Cependant il arrive bien des cas^ où il faut dévier de cette maxime, et l'exemple de Wagram dont nous avons parlé, en est un des plus remarquables.

10°. Il est très important que, dans les attaques de cavalerie, l'artillerie ne se laisse pas effrayer et qu'elle tire à boulets , puis à mitraille, aussi longtems que cela se pourra. Dans ce cas, l'infanterie, chargée de protéger des batteries, doit être formée en carré à proximité, afin de donner réfute aux chevaux, et ensuite anx canoniers ; un carré long , proportionné à l'étendue du front de la batterie , semble le plus propre à remplir cette destination quand l'infanterie est derrière les pièces. Si elle se trouve à coté, un carré parfait est préférab le,

11°. Dans les attaques d'infanterie contre artillerie , la maxime de tirer le plus longtems possible , sans néanmoins commencer de trop loin, est encore plus rigoureuse que dans le cas susmentionné. Les canoniers auront toujours le moyen de se mettre à l'abri de l'infanterie , s'ils sont convenablement soutenus. C'est ici un des cas de faire

igo'^ Chapitre II. Section III.

donner à la fois les trois armes, car si Tinfanterie ennemie est ébranlée par Tarlillcrie, une attaque combinée d'infanterie cl de cavalerie causera sa destruction.

12° Les proportions de Tartillcrie ont considérablement varié dans les dernières guerres. Napoléon s'en fut conquérir l'Italie en 1800, avec 4o ou 5o pièces, et il réussit complètement; tandis, qu'en 18 12, il envahit la Russie avec 1200 pièces allclécs, et ne réussit point. Cela prouve assez qu'aucune règle absolue ne saurait fixer ces proportions. On admet généralement que 5 pièces par mille combattans sont suffisantes, et en Turquie , comme dans les montagnes, c'est même trop.

Les proportions de la grosse artillerie, dite de réserve, avec celles de lartillerie plus légère, varient également. C'est un grand abus que d'avoir trop de grosse artillerie, car dans les batailles, le canon do six fait, à bien peu de chose près, le même effet que celui de douze; et il } a pourtant une différence immense dans la mobilité et les embarras accessoires

de ces deux calibres.

De l'emploi combiné des trois armes.

Pour terminer entièrement ce tableau, il resterait à pailer de l'emploi combiné des trois armes: mais combien de variations minutieuses

Formation et emploi des trois armes. 190**

ce sujet ne présenter ait -il pas, si l'on avait la prétention de pénétrer dans tous les détails qu'exige l'application dt-s maximes générales indiquées pour chacune de ces ainies en particulier?

Plusieurs ouvrages, et les allemands surtout, ont sondé cet abime sans fond, et ils n'ont obtenu de résultats passables, qu'en multipliant à l'infini les exemples pris dans les petits combats partiels des dernières guerres. Ces exemples suppléent en effet aux maximes, lorsque l'expérience démontre qu'il serait impossible d'en donner de fixes. Dire que le commandant d'un corps, composé des trois armes, doit les employer de manière à ce qu'elles s'appuient et se secondent mutuellement, semblerait une niaiserie, et c'est néanmoins le seul dogme fondamental qu'il soit possible d'établir, car vouloir prescrire à ce chef la manière dont il devra s'y prendre dans toutes les circonstances, ce serait s'engager dans un labyrinthe inextricable: on juge bien que les bornes et le but de cet aperçu ne permettent pas d'aborder de pareilles questions.

Placer les différentes armes selon le terrain, selon le but qu'on se propose, et celui que l'on peut supposer à l'ennemi; combiner leur action simultanée d'après les qualités propres à chacune d'elles 5 voilà tout ce que l'art peut enseigner;

tqo*** Chapitre II. Section III.

c'est dans l'étude des guerres , et surtout dans In pratique, qu'un officier supérieur pourra acquérir ces notions ainsi que le coup d'œil qui inspire leur application opportune. Je crois avoir rempli la lâche que je m'étais imposée, et je vais passer successivement à la narration des guerres mémorables, où mes lecteurs trouveront à chaque pas l'occasion de s'assurer que l'histoire militaire, accompagnée de saine critique, est la véritable école de la guerre.

SUPLEMENT

Après avoir tracé le tableau succint des combinaisons les plus essentielles de la guerre; je erois devoir soumettre à mes lecteurs les observations annoncées à la page G8*, et dont le but principale sera de completter ce que j ai écrit sur les lignes d'opérations. On me permettra ensuite d'y joindre une notice sur les expéditions maritimes les plus célèbres, pour servir d'ajipui aux maximes sur les descentes (page 8-2).

Ohserçations sur les lignes d'opérations et sur les ouvrages qui ont combattu le Chapitre XIV du Traité des grandes opérations rniîi' iaires.

Ce chapitre, écrit en i8o4, eut un succès général. Depuis lors, on a contestéles avantages des lignes centrales , en citant l'exemple des désastres essuyés par Napoléon sur l'Elbe en 18 13. Les antagonistes de ce système n'ont pas fait attention , que cette expérience mcmc prouve en faveur des principes énoncés dans le cours de cet ouvrage , puisque j'ai donné la préférence aux attaques sur l'extrémité d'une ligne lorsqu'il y avait trop grande inégalité de forces , et que

l'ennemi, en mesure d'opposer partout une supériorité désespérante , n'offrait nulle part un côlé faible.

D'ailleurs , si la ligne centrale de Napoléon à Dresden lui devint funeste, il faut l'attriljuer aux désastres de Culm , de la Katzbach , de Dennevitz , en un mot , à des fautes d'exécution , entièrement étrangères au fond du système.

Celui que je propose consiste à agir offensiçement ^ sur le point le plus important , avec la majeure partie de ses forces, en demeurant aux points secondaires sur la défensive , dans de fortes positions, ou derrière un fleuve, jusqu'à ce <jue le coup décisif étant porté , on se trouve Cl même de diriger ses ej forts sur un des autres points menacés. Dès qu'on expose les armées secondaires à un échec décisif pendant l'absence du gros de l'armée, le système est mal compris, et ce fut précisément ce qui arriva en i8i3.

En effet, si Napoléon, victorieux à Dresden, eût poursuivi l'armée des souverains en Bohême, loiii d'essuyer le désastre de Culm, il se fût présenté menaçant devant Prague, et eût peut-être dissous la coalition. Il commit la faute de ne pas troubler sérieusement leur retraite ; et à cette faute il en ajouta une autre non moins grave ; celle d'engager des batailles (iL'3isives sur les points où il ne se trouvait pas en personne avec le gros

de ses forces. Il est vrai qu'à la Kntzbach on no suivit pas ses instructions, car elles prescrivaienl. d'attendre Blucher et de tomber sur lui quand il en fournirait l'occasion par des mouveniens hasardés ; tandis que Macdonald courut au contraire au devant des alliés, en franchissant, par corps isolés, des torrens que les pluies enflaient d'heure en heure.

En supposant que Macdonald eût fait ce qui lui était presciit , et que Isapoléon eut suivi sa victoire de Dresden , on sera forcé de conveniique son plan d'opérations , basé sur les lii^nes centrales , eût été couronné du plus brillant succès. Il suffit de parcourir ses campagnes d'Italie en 179G, et de France en i8i/j , pour juger ce qu'il sut opérer par l'application de ce système.

A ces différentes considérations , il faut ajouter une circonstance non moins importante, pour démontrer qu'il serait injuste de juger les lignes centrales d'après le sort qu'éprouva celle de Napoléon en Saxe ; c'est que cette ligne se trouvait débordée sur sa droite , et même prise à revers par la position géographi(jue des frontières de la Bohème , cas qui se présente rarement. Or , une ligne centrale qui a de pareils défauts, ne saurait être comparée à celle qui ne les aurait pas.

Quand Napoléon appliqua ce système en Italie , en Pologne , en Prusse , en France , il n'était pas ainsi exposé aux coups d'une armée ennemie établie sur son flanc et ses derrières : l'Aulriclie put le menacer de loin en 1807; inais elle était en état de paix avec lui et désarmée.

Pour juger un système d'opérations , il est nécessaire d'admettre que les chances réciproques soient égales , et ce ne fut point le cas en i8i3 , ni par les positions géographiques, ni par l'état des forces respectives.

Enfin, j'ajouterai une dernière réflexion: lorsque 5oo mille hommes forment deux lignes extérieures , contre 3 Go mille (^comme les alliés en i8i5), ils agissent précisément dans le principe que j'ai cité au chapitre 18 au sujet de la bataille de Hohenkirch : on ne pourrait leur opposer avec succès plusieurs lignes centrales,» moins que l'on n'ait au total des forces égales ; dans ce cas , l'embarras de nourrir 4oo mille hommes dans un espace si resserré , devient un obstacle inoui , et peut forcer l'armée à la retraite. J'avouerai donc , que le système des lif^nes centrales avec 100 mille hommes , contre 3 corps de 33 mille , est plus avantageux qu'avec 4oo mille hommes contre 5 grandes armées de i3o mille combattans ; parce qu'il est trèsdifficile , un jour de bataille , de mettre en ac-

lion plus de forces que cliacune de ces dernières, et qu'on peut tout entreprendre avec elles, lorsqu'on a la certitude d'être promptement soutenu par deux niasses de la même force.

Malgré ces observations , je n'en reste pas moins convaincu que Bonaparte aurait réusi en i8i3, s'il avait été mieux secondé par ses lieutenans, et qu'il eût porté plus de masses au point où il se trouvait en personne, ce qui est la première condition pour réussir dans ce système. On l'a bien vu en Champagne , en i8i4, lutter avec 70 mille hommes contre 200 mille , entre l'Aisne et la Seine , et remporter très souvent la victoire, grâces à l'avantage d'une ligne centrale: s'il avait eu 5o mille hommes de plus, il aurait probablement forcé les alliés à quitter lia France. — Les opérations de 181 3 ne sauraient détruire les exemples donnés par celles de 1796 en Italie, de 1809 à Ratisbonne, et de 181 4^ sur la Seine et la Marne.

Puisque j'ai entrepris de défendre des principes qui semblent incontestables, je saisirai cette occasion pour répondre à des objections moins fondées encore , que des écrivains distingués , mais souvent passionnés et injustes, ont élevées contre le chapitre susmcntioné.

Les premières sont du capitaine bavarois

KjG

Xilandcr , qui, dMis son cours de stratégie, a souvent méconnu les principes qui m'ont servi de base. Cet écrivain d'ailleurs plein de mérite a reconnu dans une brochure, et un journal péj'iodique tout récens, qu'il avait été injuste et amer dans sa manière de juger mon ouvrage. 11 avoue même qu'il n'avait pas attendu la publication de lua réplique pour reconnaître son tort, bien qu'il l'ait repété dans une seconde édition.

Cctavœu plein de naïveté, qui lui fait honneur, me dispense de revenir sur ce qui a été dit a ce sujet, mais comme son important ouvrage restera, je dois néanmoins, dans l'intérêt de l'art, maintenir ce que j'ai dit relativement au reproche qu'il me faisait d'avoir élevé avec peins reehaffaudage d'un système concentrique pour revenir finalement à un système opposé. Je le répète, cette contradiction qu'il me prettait si gratuitement et qui serait pour le moins une inconséquence , n'existe point. Je n'ai présenté exclusivement ni système concentrique, ni système excentrique; tout mon ouvrage tend à prouver rinflucnce éternelle des principes, et à démontrer que des opérations, pour être habiles et heureuses, doivent produire l'aplicatîon de ces principes fondamentaux. Or, des opérations excentriques, aussi bien que les concentriques, peuvent être ou fort bonnes ou fort mauvaises ; tout dépend de la situation des forces

respectives. Les excentriques , par exemple , sont bonnes lorsqu'elles s'appliquent à une niasse partant d'un centre donné , et agissant dans une direction divergente , pour diviser et anéantir séparément deux fractions ennemies qui se trouveraient former deux lignes extérieures : telle fut la manœuvre de Frédéric , qui produisit , à la fin de la campagne de iv^y, les belles batailles de Rosbach et de Leutben : telles furent presque toutes les opérations de Napoléon , dont la manœuvre favorite consistait à réunir , par des marches bien calculées , des masses imposantes au centre , pour les diviser ensuite excentriquement à la poursuite de l'ennemi dont il avait percé ou tourné le front d'opérations ; cette manœuvre avait pour but d'achever ainsi la dispersion des vaincus.

En échange, des opérations concentriques sont bonnes dans deux hypothèses :

1°. Lorsqu'elles tendent à concentrer une armée divisée , sur un point où elle serait sùrc d'arriver avant l'ennemi.

2°. Lorsqu'elles tendent à faire agir, vers un but commun, deux armées qui ne sauraient être prévenues et accablées séparément par aucun ennemi plus concentré.

Mais qu'on établisse la question à l'inverse i

alors on aura la conséquence toute opposée • alors on s'assurera combien les principes sont immualiles, et combien il faut se garder de les confondre avec des systèmes.

En effet , ces mêmes opérations concentriques , si avantageuses dans les deux hypotbcses susmentionnées , peuvent devenir des plus pernicieuses lorsqu'elles se trouvent appliquées à une position différente des forces respectives.

Par exemple , si deux masses partaient d'un point éloigné , pour marcher concentriquement sur un ennemi dont les forces seraient en lisrncs intérieures et plus rapprochées l'une de l'autre, il en résulterait que cette marche produirait la réunion des forces ennemies avant les leurs , cl les exposerait à une défaite inévitable. C'est ce qui arriva à IMoreau et à Jourdan devant l'archiduc Charles en 179O. En partant même d'un point unique, ou de deux points beaucoup moins éloignés que ne l'étaient Dusseldorf et Strasbourg, on peut courir ce risque.

Quel sort éprouvèrent les colonnes concentriques de Wurmser et de Quosdanovitch, voulant se porter sur le Mincio par les deux rives du lac de Garda ? Aurait-on oublié la catastrophe qui fut le résuUat de la marche de Napoléon et de Grouchy sur Bruxelles ? Partis tous

ïes deux de Sombref , ils voulaient marcher concentriquement sur cette ville , Tuu par Quatre-Bras , l'autre par WaAvre; Bluclier et Wellington , prenant la ligne intérieure , se réunirent avant eux, et le terrible désastre de Waterloo attesta à l'univers qu'on ne viole pas impunément les principes immuables de la guerre. De pareils évènemens prouvent mieux que tous les raisonnemens du monde , qu'aucun système d'opérations n'est bon que lorsqu'il offre l'application des principes.

Je n'ai point la prétention de croire que j'aie créé ces principes , puisqu'ils ont existé de tout temps ; que César , Scipion et le consul Néron *) les ont appliqués aussi bien que JMarlborougli et Eugène , i:)our ne pas dire mieux. Mais je crois les avoir démontrés le premier, avec toutes les chances de leur application, dans un ouvrage où les préceptes émanent des preuves elles-mêmes , et où l'application se trouve constamment à la portée des lecteurs militaires. La forme dogmatique aurait mieux convenu aux professeurs comme Xilandcr , j'en conviens ; mais je doute

*) Le beau mouvement stratégique de ce consul, qui donna le coup de mort à la puissance d'Annibal en Italie , n'a rien qui puisse être surpassé dans les plus beaux exploits des guerres modernes.

qu'elle eût été anssî claire et aussi forlemenf: démonstrative pour les jeunes officiers, que cello que j'ai adoptée.

Au surplus , l'ouvrage de Xilandcr n'est pas le seul qui m'ait signalé l'ingratitude des militaires allemands, pour les services que j'ai rendus à la science. Beaucoup d'entre eux, après avoir proclamé le chapitre de mes principes comme une conception merveilleuse, l'ont ensuite dénigré dès que la rivalité de métier nous a mis en présence.

D'après cela , je ne pouvais m'attendre à trouver plus de justice dans les écrivains français. Une attaque fort singulière de Mr. C....y a déj.H provoqué de ma part une juste réplique; je me dispenserai de la répéter ici, puisque toute lEurope militaire m'a donné raison dans ce pitoyable conflit, et que d'ailleurs il ne s'agissait nullement de points dogmatiques à soutenir, mais plutôt de fausses applications historiques. y 11 n'en est pas de même d'un article qui a

paru dans le journal des sciences militaires du

général V , pour combattre la définition que

je donne des lignes d'opérations territoriales. Il est pénible d'avoir à réfuter un écrivain habile lorsque, guidé par des passions personnelles , il oppose , à la vérité la plus palpable , des paradoxes insoutenables, et que pour combattre ses

assertions , il faut ou accuser sa bonne foi , ou douter de la rectitude de son jugement.

Le général V affecte de s'étonner , que

je donne à une contrée le nom de ligne d'opérations territoriale , attendu qu'un pays est une surface^ et quen aucun cas une surface ne saurait être une ligne *). C'est se jouer d'une manière étrange des termes de l'art , que d'appliquer, à la ligne d'opérations d'une armée, la valeur stricte d'une ligne géométrique.

Il est bien extraordinaire de voir un général de ce mérite, comparer le terrain que parcourt une armée , à une ligne mathématique. Une armée parcourt souvent un théâtre d'opérations sur un front de 60 à 80 lieues ; or , on ne disconviendra pas qu'un tel front , prolongé par exemple du Rhin jusqu'à Vienne , ne soit une très-grande surface , et cependant personne ne niera que cette surface ne soit la ligne d'opérations d'une arjnée franc^aise agissant entre le Danube et le Tyrol.

Si la SoLiabe , la Ba\icre, la vallée du Da-

*) Ea meUant en doute mes connaissances mathématiques, Mr. V.. a-t-il cru de bonne foi qu'il

fallût être un Laplace , pour savoir qu'une surface et une ligne sont deux choses fort différentes, et qu'un triangle n'est pas un carré ?

riLibe , forment une ligne d'opérations pour une armée seule, pourquoi la haute Italie et le Tyrol ne pourraient -ils pas être appelés des lignes d'opérations générales pour une puissance qui vou- <lrait y faire agir 3 armées à la fois dans un but commun , ainsi que le firent Louis XIV et Fé- Jecteur de Bavière en 1708, le Directoire en 1799? J'ai développé, à l'article 1er de la stratégie, comment un pays pouvait être considéré tour à tour comme théâtre d'opérations, ou seulement comme une ligne que l'armée doit parcourir pour aller à un but combiné.

Quelque regret que j'éprouve à m'appcsantir sur des reproches si mal fondés , et dont mes lecteurs apprécieront toute la futilité, je ne puis me dispenser de dire encore un mot d'une faute

bien autrement grave de Mr. V Entraîné par

l'envie de trouver quelques défauts à la définition que j'ai cru devoir faire , non pour créer une science nouvelle, mais pour en rendre l'enseignement plus clair et plus positif, mon Aristarqiie pense, que les vraies lignes d'opérations d'une armée sont les fleuves ou les roules. Pour le coup, on serait tenté de croire qu'il a voulu plaisanter, car jamais définition ne fut j)lus singulière.

Personne ne s'avisera de penser que le Danube ou le Rhin soient des lignes d'opérations , sur

lesquelles une armée puisse agir. Ces fleuves seraient tout au plus des lignes d'approvisionnement pour faciliter les arrivages , mais non pour faire manœuvrer une armée , à moins que son chef n'eût le pouvoir de Moïse pour faire voyager une armée au milieu des eaux. Mon critique dira, peut-être, qu'il a entendu parler des vallées et non des fleuves ; je lui ferai observer alors qu'une vallée et un fleuve sont cependant des choses fort différentes , et qu'une vallée est aussi une surface, et non une ligne.

Ainsi , dans le sens physique comme dans le sens tactique , la définition est doublement inexacte. Mais en la supposant même tolérable , encore faudrait-il qu'un fleuve , pour servir de ligne d'opérations à une armée , coulât toujours dans la direction où cette armée marcherait ; et c'est presque toujours le contraire.

La plupart des fleuves sont plutôt des barrières défensives ou des fronts coopérations , qu'ils ne pourraient être considérés comme lignes d'opérations. Le Rhin est une barrière pour la France comme pour l'Allemagne ; le bas Danube est une barrière pour la Turquie ou la Russie ; l'Ebre est une barrière pour l'Espagne , le Rhône est une barrière contre une armée qui viendrait d'Italie pour attaquer la France; l'Elbe, roder , la Vistule , sont des barrières contre des

armées marchant de TOuesl au ÎSord , ou du INord à l'Ouest.

Parmi tous les fleuves de l'Europe , on ne trouve donc que le Danube, d'Ulm à Vienne, qui pourrait servir de ligne d'opérations , si jamais une rivière était un théâtre de manœuvres.

Quant aux routes , l'assertion n'est pas plus juste, car on ne dira pas que les cent chemins frayés à travers la Souahe soient cent lij^ues d'opérations. U n'y a sans doute pas de lignes d'opérations sans chemins ; mais un chemin en lui-même nest pas plus la ligne d'opérations, que ne le serait un fleuve. Mes lecteurs s'étonneront avec moi , que Mr. Y ait pu imprimer des erreurs semblables. Ils seront convaincus que ïua définition est aussi juste qu'il soit possible de la donner.

« Je crois qu'on doit nommer front cTopéra- « ilons rcspace qu'une armée couvre défcnsive- « ment , ou celui qu'elle occupe à la suite d'une « invasion offensive.

c( Xa hase d'opérations est l'espace des fron- « tières ou de l'intérieur d'un pavs, sur lequel «l'armée aura sa retraite, et dont elle al tendra « ses moyens et ses renforts. Enfin , la ligne « cVo/>crations sera l'espace que l'armée aurait à «parcourir, pour aller de son front d'opérations B à sa base , ou vicc-versa. »

Par exemple , une armée française veut envahir la haute Italie , et satisfaite de cette conquête , elle vient se placer sur l'Adige : cette li- ^ne de défense sera son premier front d'opérations , la vallée du Pô sera sa ligne d'opérations, et les Alpes seront sa base.

Mais, si deux ou trois armées françaises veulent envahir à la fois l'Italie et rAllemagne pour se donner rendez-vous sur Tlnn , sur la Saltza , ou sous les murs de Arienne , la première aura pour ligne d'opérations la Lombardie , les états de Venise et la Carinthie ; la seconde opérera par la haute Souabe et le Tyrol ; la troisième aura pour ligne d'opérations la Bavière et la vallée du Danube ; les Alpes seront la base de la première , et le Ilhin la base des deux autres.

Rien de i)lus simple , de plus naturel , de plus vrai que cette définition , et il est difficile de pénétrer l'intention d'un écrivain judicieux , qui fait force paradoxes , pour y trouver des défauts.

Il m'est pénilile d'avoir à combattre un général qui fut victime des grands conOits politiques de ce siècle , et dont les talcns sont reconnus ; s'il a un peu de justice et d'impartialité , \\ ne b'cn prendra qu'à lui , car il m'y a force j>ar plusieurs attaques répétées.

Je me suis un peu étendu sur ces points par deux motifs essentiels.

Le premier , c'est qu'il est important pour la science de ne pas laisser accréditer des sopliismes. Le second, c'est qu'un journal du nord avait accueilli et inséré dans sa feuille les critiques du général V , auxquelles depuis quatre

ans personne ne songeait plus.

Le public , juge toujours infaillible lorsqu'il est éclairé , prononcera sur ces controverses ; quant à moi , j'ai le sentiment d'avoir fait tous mes efforts pour avancer la science, et, sans être accusé de trop d'amour-propre, je puis croire y avoir un peu contribué.